Р Е Ш Е Н И Е
10 ноября 2011г. г. Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Коскина И.Ю., рассмотрев жалобу Никифорова Ю.А. на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района от 12.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области, от 12.10.2011г. Никифоров Ю.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что он 05.07.2011 года в 08 час. 45 мин., в районе 1739 км автодороги Москва-Челябинск, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен».
В своей жалобе Никифоров Ю.А. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, указав, что он начал совершал обгон попутного транспортного средства с разрешающей полосы, а не в районе действия запрещающего знака. Поскольку впереди шел плотный поток машин, он не успел завершить маневр своевременно, окончив его уже в зоне действия запрещающего знака «Обгон запрещен», совершив пересечение сплошной разделительной полосы.
При рассмотрении жалобы в Стрежевском городском суде Никифоров Ю.А. поддержал ее доводы по изложенным в жалобе основаниям.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, нахожу Постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Вина Никифорова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не доказана.
На прилагаемой к протоколу об административном правонарушении видеозаписи, выполненной сотрудниками ГИБДД, определить наличие и вид дорожной разметки не представляется возможным из-за уровня качества съемки.
В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная линия дорожной разметки 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.
Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС 5.07.2011г., следует, что Никифоров Ю.А. при перестроении в связи с совершением обгона впереди идущего транспортного средства выехал на полосу встречного движения, при этом пересек дорожную разметку «1.11.» со стороны прерывистой линии. По завершении маневра обгона при возвращении на свою полосу движения он также пересек дорожную разметку «1.11.» со стороны прерывистой линии. Таким образом, схема места совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что требования дорожной разметки Никифоровым Ю.А. не было нарушено.
Видеозапись обстоятельств совершения обгона не позволяет однозначно сделать вывод о том, что Никифоровым Ю. А. маневр обгона был начат в зоне действия дорожного знака «3.20. Обгон запрещен».
На схеме места совершения административного происшествия отсутствуют какие-либо замеры ширины дроги, ширины полос, расстояний до дорожных знаков, не обозначено место начала обгона. Из схемы следует, что в месте установки знака «3.20.Обгон запрещен» автомобиль под управлением Никифорова Ю.А. уже находился на полосе встречного движения, а завершение им маневра обгона осуществлялось уже после проезда дорожного знака «3.21 Конец зоны действия знака 3.20».
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность.
Отсутствие вины означает отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 12 октября 2011 г., вынесенное в отношении Никифорова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Коскина И.Ю.