-
РЕШЕНИЕ
Город Стрежевой Томской области 25 ноября 2011 года.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Забияка Н.И., рассмотрев жалобу Боровик Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Шаповаловой Е.Н. от 28.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 28.10.2011г. Боровик Р.В. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению и протоколу об административном правонарушении от 18.10.2011г. Боровик Р.В. в состоянии алкогольного опьянения 18.10.2011г. в 02 час. 07 мин., на пересечении ул. Строителей – Ермакова г.Стрежевой Томской области управлял автомобилем марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>.
09.11.2011 г. Боровик Р.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Стрежевской городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, сотрудник ДПС не проводя освидетельствование на месте, сразу направил его на освидетельствование в наркологическое отделение без достаточных на то оснований, выводы акта освидетельствования необоснованны, врач МУЗ «ГБ», получив противоречивые выводы по проведённому исследованию дал необоснованное заключение об установлении состояния алкогольного опьянения у Боровик Р.В.
В порядке ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи от 28.10.2011г. Боровик Р.В. получил 01.11.2011года. Жалоба подана в суд 09.11.2011 года, то есть срок обжалования постановления Боровик Р.В. соблюдён.
В суде при рассмотрении жалобы на постановление Боровик Р.В. доводы жалобы поддержал.
Выслушав Боровик Р.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Боровик Р.В. вменяется в вину то, что 18.10.2011г. в 02 час. 07 мин., на пересечении ул. Строителей – Ермакова г.Стрежевой Томской области управлял автомобилем марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Данный факт установлен актом медицинского освидетельствования Боровик Р.В. на состояние алкогольного опьянения.
Рассматривая жалобу, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, доказательствам дана верная оценка.
Оснований не доверять письменным документам у суда не имеется. Доказательства по делу согласуются между собой, из которых следует, что Боровик Р.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование Боровик Р.В. проведено с допущением нарушений.
Данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами. Из протокола об административном правонарушении следует, что Боровик Р.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в протоколе Боровик собственноручно указал, что выпил стакан пива. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Боровик Р.В. написал, что он согласен пройти медицинское освидетельствование.
В акте № 94 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в п. 13 значится запись о сведениях о последнем употреблении алкоголя (стакан пива) 18.10.2011г. в 02 час. 00 мин.
Довод Боровик Р.В. о неправомерном определении у него врачом состояния алкогольного опьянения путём исследовании с применением технических средств при наличии противоречивых показаний первой и второй пробы суд находит необоснованным, поскольку по результатам исследования с применением технического средства АКПЭ № 619 состояние опьянения Боровик Р.В. установлено.
Никаких возражений по собранным материалам дела в отношении Боровик Р.В. последний мировому судье не заявлял и не оспаривал акт медицинского освидетельствования.
Наказание назначено Боровик Р.В.в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от 28.10.2011 судья находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй решения – несостоятельными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
На основании выше изложенного,
и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Шаповаловой Е.Н. от 28.10.2011г. о наложении на Боровик Р.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного по делу об административном правонарушении в отношении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Боровик Р.В. - без удовлетворения.
Копию решения направить для исполнения начальнику ОГАИ Межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской», а Боровик Р.В. для сведения.
Судья Стрежевского городского суда подпись Забияка Н.И.
Копия верна. Судья ____________________ Забияка Н.И.