Р Е Ш ЕН И Е
30 ноября 2011г. г. Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Коскина И.Ю., рассмотрев жалобу Белых В.Н. на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 28.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 28.10.2011г. Белых В.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что он 22.09.2011г. в 19 ч. 55 мин. на 52 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства, автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> в зоне действия знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1. Своими действиями Белых В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В своей жалобе Белых В.Н просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, приводя следующие доводы:
1. Обгон идущего впереди автотранспортного средства <данные изъяты> Белых В.Н. начал задолго до начала горизонтальной разметки 1.1 (сплошная линия) по причине того, что данное транспортное средство двигалось со скоростью, не превышающей 30 км/ч. Не успел завершить маневр обгона, поскольку длина обгоняемого автопоезда составляла не менее 16 метров.
2. Из схемы, составленной сотрудником ДПС, следует, что маневр обгона Белых В.Н. начал совершать до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и до сплошной линии разметки.
3. На схеме места совершения административного правонарушения указано, что сплошная линия разметки начинается от установленного знака 3.20 «Обгон запрещен», что опровергается фотоснимками, согласно которым сплошная линия разметки начинается на удаленном расстоянии от установленного на обочине дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
4. Знак 3.20 «Обгон запрещен» допускает обгон транспортных средств, движущихся со скоростью менее 30 км/ч, которые можно обгонять после проезда ближайшего перекрестка.
5. Мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что Белых В.Н. не мог видеть дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» из-за обгоняемого им автотранспортного средства, высота которого составляет не менее 3-х метров.
6. Возврат на свою полосу дорожного движения, пересекая сплошную линию разметки, Белых В.Н. осуществил в качестве вынужденной меры, что соответствовало безопасности дорожного движения и ПДД РФ, поскольку в случае резкого торможения транспортного средства Белых В.Н., он создал бы аварийную ситуацию.
7. Показания К.Т.Г. не соответствуют действительности, поскольку маневр обгона автопоезда Белых В.Н. начал выполнять задолго до появления сплошной линии разметки, а не в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», как указано в показаниях К.Т.Г.
При рассмотрении жалобы в Стрежевском городском суде Белых В.Н. и его защитник Харитонов А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней обстоятельствам, просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.09.2011г. в 19 ч. 55 мин. Белых В.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> Во время движения на 52 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск, он совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и в нарушение требований дорожного знака «Обгон запрещен». Обгон был совершен на участке дороги, имеющем ограниченную видимость.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), письменным объяснением К.Т.Г. (л.д.3), пояснениями Белых В.Н., свидетелей Б.М.В. и У.И.В. (л.д. 24), оцененными мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы Белых В.Н. о том, что в его действиях нет вины, так как знака, запрещающего обгон транспортных средств, он видеть не мог из-за едущего впереди него крупногабаритного автомобиля, не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения материалами дела. Более того, указанный довод жалобы был предметом подробного исследования мировым судьей, и ему в постановлении дана надлежащая правовая оценка.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из вышеприведенных требований Правил дорожного движения следует, что Белых В.Н., управляя транспортным средством, был обязан выбрать скоростной режим с учетом темного времени суток, ограниченной видимости, и соблюдать расстояние до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, которое позволяло бы ему избежать столкновение, видеть установленные по ходу движения дорожные знаки.
В связи с изложенным доводы Белых В.Н. о том, что он не видел начала дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при начале совершения обгона впереди идущего автомобиля, нахожу несостоятельными, не дающими оснований для отмены судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что Белых В.Н. начал совершать обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен», не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного постановления.
В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся в этой полосе транспортным средствам.
В соответствии с п. 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, а также представленных Белых В.Н. фотографий рассматриваемого участка дороги, сам маневр движения по встречной полосе был начат непосредственно перед знаком 3.20 «Обгон запрещен». То есть Белых В.Н. выехал на встречную полосу движения в нарушении ПДД РФ и произвел маневр обгона, который завершил в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», создав помехи впереди идущим автомобилям, то есть допустил нарушение п. 11.1 и п. 11.2 ПДД, не рассчитал время завершения маневра обгона.
Пересечение водителем транспортного средства дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещено. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с пересечением горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие дорожной разметки 1.1 на рассматриваемом участке дороги, как и то обстоятельство, что дорожная разметка разделяла полосы, предназначенные для встречного движения, Белых В.Н. не оспаривается.
До начала дорожной разметки по ходу движения Белых В.Н. был установлен дорожный знак «3.20. Обгон запрещен» в сочетании с дорожным знаком 1.33 «Прочие опасности»
Согласно части 2 «Дорожные знаки и дорожная разметка Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак №1.33. Прочие опасности» предупреждает водителей о начале участка дороги, на котором имеются опасности, не предусмотренные другими предупреждающими знаками. Этот знак устанавливается перед опасными участками дорог, вид опасности на которых не предусмотрен другими предупреждающими знаками.
Из представленных фотографий, а также пояснений Белых В.Н., следует, что маневр обгона он произвел за 200 метров до поворота к речной переправе через реку Вах, который ограничивал видимость в прямом направлении.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Довод Белых В.Н. о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением требований закона, не может явиться основанием к удовлетворению жалобы, поскольку порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован.
Схему правонарушения, где зафиксировано совершение Белых В.Н. обгона, сопряженного с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», Белых В.Н. подписал без возражений, выразив тем самым согласие с ее содержанием
Доводы заявителя о том, что показания К.Т.Г. не соответствуют действительности, а показания свидетелей У.И.В. и Б.М.В. являются единственно <данные изъяты> ничем не подтверждены.
Остальные доводы, приведенные в поддержание жалобы, являются несущественными и основанием для отмены судебного решения, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не являются.
Какого-либо нарушения процессуальных норм, влекущего отмену судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.
Совершенное Белых В.Н. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Белых В.Н. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 ч. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 28.10.2011г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Коскина И.Ю.