Р Е Ш ЕН И Е
8 декабря 2011г. г. Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Коскина И.Ю., рассмотрев жалобу защитника Захарова С.В. Лысых М.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за предприятиями горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Западно-Сибирского управления Ростехнадзора № А60-01638/ДЛ от 3.11.2011г., вынесенное в отношении Захарова С.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за предприятиями горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Западно-Сибирского управления Ростехнадзора № А60-01638/ДЛ от 3.11.2011г. главный геолог ОАО «Томскнефть» ВНК Захаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Из Постановления по делу об административном правонарушении следует, что Захаров С.В., являющийся главным геологом ОАО «Томскнефть» ВНК, допустил следующие нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности:
1. нарушение п.п. 3.5.3.7., 4.3.5., 4.7.8. ПБ 08-624-03. п.п. 49., 116. Правил охраны недр. Зарегистрировано в Минюсте РФ 18 июня 2003г. Регистрационный номер № 4718. п.п. 7.7.14., 9.2., 9.6. ГОСТ Р 53713-2009 «Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки», выразившееся в эксплуатации на кустовой площадке № <данные изъяты> нефтяного месторождения скважин № <данные изъяты> при наличии межколонного давления 0,25 и 1,5 МПа;
2. нарушение п. 3.5.2.1. ПБ 08-624-03, выразившееся в отсутствии приспособления для замера давления в межколонном пространстве скважин № <данные изъяты> на кустовой площадке № <данные изъяты> нефтяного месторождения;
3. нарушение п.п.7.7.14., 9.2., 9.6. ГОСТ Р 53713-2009 «Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки». п.п. 3.5.3.7., ПБ 08-624-03. п.п. 49., 116 Правил охраны недр, выразившееся в отсутствии информации о проведении исследования причин отклонения в давлении в межколонном пространстве скважин кустовой площадки № <данные изъяты> нефтяного месторождения.
4. нарушение п.3.5.2.1. ПБ 08-624-03, выразившееся в не проведении геологических исследований на кустовой площадке № <данные изъяты> нефтяного месторождения по контролю давления в межтрубном пространстве согласно графику проверки давления в межколонном пространстве по эксплуатационному фонду скважин ЦДНГ-4, утвержденного начальником цеха Ч.Д.А. от 11.01.2011г.
5.нарушение п.п. 3., 4., 7. Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999г. № 263) (с изм. от 01.02.2005г.), выразившееся в следующем: в разделе «Порядок информации об организации и осуществлении производственного контроля» не прописан порядок предоставления информации Аппаратом главного геолога; В « Положении…» прописан несуществующий территориальный надзорный орган - МТУ Ростехнадзора по СФО; В аппарате заместителя генерального директора по бурению и скважинным технологиям, аппарате заместителя генерального директора по КС, Аппарат главного геолога и УЗ и МР ОАО «Томскнефть» ВНК не проводится производственный контроль за выполнением требований промышленной безопасности; В аппарате заместителя генерального директора по бурению и скважинным технологиям и Аппарате главного геолога соответствующим приказом не назначены лица, ответственные за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за строительством, реконструкцией опасных производственных объектов нефтегазодобычи, геологического и маркшейдерского контроля за работником месторождений.
6. нарушение п.11. Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999г. № 263) (с изм. от 01.02.2005г.), выразившееся в том, что аппаратом заместителя генерального директора по бурению и скважинным технологиям, Аппаратом заместителя генерального директора по КС и Аппаратом главного геолога не представлены планы работ и мероприятия осуществления производственного контроля за выполнением требований промышленной безопасности на 2011 год.
7. нарушение п.2.5.2., 10.1.2, 10.3.7. Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений; п.п. 7.7.14., 9.2., 9.6. ГОСТ Р 53713-2009 «Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки»; п.п.3.5.2.1., 3.5.3.7., 4.3.5., 4.7.8. ПБ 08-624-03; п.п.49., 116. Правил охраны недр. Зарегистрировано в Минюсте РФ 18 июня 2003г. Регистрационный № 4718.
В жалобе защитник Захарова С.В. Лысых М.А. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным, приведя следующие доводы:
1) В действиях Захарова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку ни один из нормативных правовых актов, указанных в п. 1 Постановления по делу об административном правонарушении, не содержит требования о запрете эксплуатации скважин с давлением в межколонном пространстве. При обычном режиме эксплуатации скважины и добыче из нее нефти и газа, регулирование давления в межколонном пространстве не требуется, а на указанных в оспариваемом постановлении скважинах геолого-технические мероприятия не проводились. Кроме того, в должностные обязанности Захарова С.В. не входит контроль за ходом процесса добычи нефтесодержащей жидкости/газа из скважин и соблюдения при этом требований промышленной безопасности. Данные вопросы относятся к компетенции Управления добычи нефти и газа ОАО «Томскнефть» ВНК.
2) Нарушения указанные в п. 2 и 3 постановления по делу об административном правонарушении касаются непосредственно технологии добычи нефти и газа и не входят в компетенцию аппарата Главного геолога.
3) Нарушение, указанное в п. 4 постановления не имело место, поскольку в «Графике проверки давления в межколонном пространстве по эксплуатационному фонду скважин ЦДНГ-4» от 01.01.2011г. не указан ни Захаров С.В., как главный геолог, ни иные специалисты аппарата Главного геолога – как лица, обязанные участвовать в соответствующих проверках. Должностная инструкция Захарова С.В. не содержит обязанность проводить геологические исследования по контролю давления в межколонном пространстве.
4) Вмененное Захарову С.В. нарушение, указанное в п. 5, 6 и 7 постановления не имеет места, в связи с тем, что в ОАО «Томскнефть» ВНК действует «Положение об организации и осуществлении производственного контроля на опасных производственных объектах добычи, подготовки, транспорта нефти и газа ОАО «Томскнефть» ВНК от 04.04.2008г., которое было в установленном порядке согласовано 04.04.2008г. с Руководителем Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу. Кроме того, Захаров С.В., как Главный геолог ОАО «Томскнефть» ВНК, не является должностным лицом, ответственным за производственный контроль по соблюдению требований промышленной безопасности на объектах Общества. Все вопросы, связанные с эксплуатацией скважин, непосредственно техническим процессом нефте- и газодобычи относятся к компетенции Управления добычи нефти и газа ОАО «Томскнефть» ВНК.
5) Оспариваемое постановление нарушило права Захарова С.В. и законные интересы, поскольку оно вынесено без доказательств вины и совершения Захаровым С.В. противоправных действий, что привело к нарушению его права на законное привлечение к ответственности.
В Стрежевской городской суд для участия в рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении Захаров С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу Захарова С.В. в его отсутствие.
В ходе рассмотрения жалобы в Стрежевском городском суде защитник Захарова С.В. Лысых М.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Представители Западно-Сибирского управления Ростехнадзора Б.В.А. и ФИО15 находят жалобу необоснованной, так как ответственность за соблюдение требований в области промышленной безопасности согласно должностной инструкции и Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр несет главный геолог Захаров С.В.
Заслушав участников рассмотрения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу основания для отмены Постановления по делу об административном нарушении.
Согласно ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ (в редакции от 18 декабря 2006 года) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность
Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.
В соответствии со ст.26.1 п.1,2,3,4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в данном случае подлежали выяснению следующие обстоятельства:
-наличие события административного правонарушения;
- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
- виновность лица в совершении административного правонарушения;
-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства (то есть любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела) устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Из представленных суду материалов дела следует, что объяснение у Захарова С.В. по делу об административном правонарушении по существу получено не было. В протоколе № А60-01638/ДЛ, составленном 28.10.2011г. в отношении Захарова С.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, нарушения, влекущие административную ответственность, изложены на 3 листах печатного текста. При этом для дачи объяснения лицу, привлеченному к административной ответственности, в протоколе отведено 2 строчки. По существу объяснение от Захарова С.В., несмотря на указание в протоколе о его несогласии с перечисленными в нем нарушениями, должностным лицом получено не было. Сведений об отказе Захарова С.В. от дачи объяснения в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Таким образом, в нарушение ст. 26.2, ст. 26.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом объяснения Захарова С.В. в качестве доказательства по делу получены не были, надлежащим образом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не оценивались.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за предприятиями горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Западно-Сибирского управления Ростехнадзора № А60-01638/ДЛ от 3.11.2011г. вынесено в нарушение требований ст. 29.10, ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку не является мотивированным.
Захаров С.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо. При этом в Постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем состоит его персональная ответственность как должностного лица ОАО «Томскнефть» ВНК по каждому из вменяемых в вину нарушений законодательства в области промышленной безопасности, каким образом приведенные в Постановлении должностные обязанности Захарова С.В. соотносятся с каждым из вмененных ему нарушений. Тем самым, выводы о виновности Захарова С.В. не обоснованы.
В постановлении не указаны установленные по делу обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность Захарова С.В.
В постановлении имеется указание на то, что при его вынесении учитывалось имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом ни в постановлении, ни в прилагаемых к нему документах, сведения об имущественном положении Захарова С.В. не отражены.
Таким образом, Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за предприятиями горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Западно-Сибирского управления Ростехнадзора № А60-01638/ДЛ от 3.11.2011г., вынесенное в отношении Захарова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в межрегиональный отдел по надзору за предприятиями горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Коскина И.Ю.
Копия верна. Судья Коскина И.Ю.