РЕШЕНИЕ
город Стрежевой Томской области 20 августа 2012 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Кураш Е.Н., рассмотрев жалобу Терехов А.А. на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» от 30 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Терехов А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 70 ПД № 504768 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» от 30 июня 2012 года Терехов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Терехов А.А. обратился в Стрежевской городской суд Томской области, указав, что указанное постановление было вынесено в его отсутствие, что является нарушением ст. 29.7 КоАП РФ, о рассмотрении дела его никто не уведомлял. Сотрудники ГИБДД пригласили его в ОГИБДД и попросили подписать какие – то документы, которые он не читал, но подписал. Кроме того, в постановлении отсутствует ссылка на протокол об административном правонарушении, постановление не подписано должностным лицом. Кроме того, указывает, что управлять мопедом разрешается лицам не моложе 16 лет, при этом на момент ДТП С.Е.А. было 14 лет. Ссылается на положения ПДД, согласно которым водители мопеда (скутера) приравнены к пешеходам, а согласно п. 4.1 ПДД мопеды должны двигаться по обочине по ходу движения транспортных средств, однако С.Е.А. двигался по дороге, как и остальные транспортные средства, то есть нахождение С.Е.А. являлось незаконным на дороге. Ссылается на положения ст. 1.5 КоАП РФ. Считает, что он был лишен возможности привлечь для получения юридической помощи защитника и пользоваться иными права, предусмотренными КоАП РФ для лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Терехов А.А., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, направив в суд для защиты его интересов защитника М.Т.А., действующую на основании доверенности, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Терехов А.А.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М.Т.А. доводы жалобы Терехов А.А. поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что постановление от 30.06.2012 является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку по делу допущены нарушения требований законодательства, а именно, по делу не был вынесен протокол по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствии Терехов А.А., который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не был допрошен свидетель М.Д.В., не назначена экспертиза, необходимость проведения которой была положена в основу отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, согласно которому вина Терехов А.А. в нарушении Правил дорожного движения отсутствовала.
Проверив доводы жалобы, заслушав защитника М.Т.А., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» от 30 июня 2012 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
Как следует из постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» К.Е.В. от 30.06.2012 Терехов А.А. 16.06.2012 в 16 часов 30 минут в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по ул. Ермакова в районе «Восточного базара», не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди скутера под управлением С.Е.А., в результате чего совершил столкновение с ним.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Терехов А.А. не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства.
Так, согласно показаниям Терехова А.А., двигаясь со скоростью 40 км/ч, увидел, что с прилегающей территории выехал водитель скутера и стал двигаться впереди его по правой части дороги, после чего, не показывая указатель поворота, стал разворачиваться, и чтобы избежать столкновения со скутером, он (Терехов А.А.) нажал педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось.
Согласно показаниям свидетеля М.Д.В., данным в судебном заседании, двигаясь вместе с Тереховым А.А. на автомобиле, которым управлял последний, со скоростью 40 км/ч увидели, что с прилегающей территории на проезжую часть выехал водитель скутера, который, не включив указатель поворота, стал поворачивать налево, при этом Терехов А.А., чтобы избежать столкновения стал тормозить, однако избежать столкновения не удалось.
Свидетель К.Е.В. в судебном заседании пояснил, что при вынесении постановления от 30.06.2012 какие – либо обстоятельства по делу не устанавливались, он (К.Е.В.) разъяснил Терехову А.А. правила дорожного движения, которые нарушил последний, после чего вынес постановление, которым Терехов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, какие – либо экспертизы по делу не проводились.
Таким образом, исходя из материалов дела, сделать однозначный вывод о том, каким образом двигались автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Терехов А.А., и скутер, которым управлял С.Е.А., до столкновения, не представляется возможным, то есть доказательства нарушения Тереховым А.А. правил расположения транспортного средства на проезжей части в материалах дела отсутствуют.
Из схемы дорожно – транспортного происшествия от 16.06.2012 также не представляется возможным сделать вывод о виновности Терехова А.А. в нарушении п. 9.10 ПДД.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из такого принципа административной ответственности как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Учитывая данные положения, судья не может признать бесспорно доказанной вину Терехова А.А. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, то есть в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» К.Е.В. от 30.06.2012, вынесенное в отношении Терехова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» К.Е.В. от 30 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Терехов А.А. – отменить, производство по административному делу прекратить.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья (подпись) Е.Н. Кураш
Верно. Судья Е.Н. Кураш