РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2010 года г. Стрежевой Томской области.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., рассмотрев жалобу Жданова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области Банновой В.А. от 01 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области Банновой В.А. от 01 марта 2010 года Жданов В.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно приведенному постановлению, протоколу об административном правонарушении от 30 января 2010 года Жданов В.В. 30 января 2010 года в 08 час.04 мн. на 128 км. автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя автомобилем 1, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака» Обгон запрещен», тем самым совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Жданов В.В., обратился в Стрежевской городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В жалобе заявитель указывает, что из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является 128 км. автодороги Сургут-Нижневартовск, г. Лангепаса, однако из постановления следует, что местом совершения правонарушения является 127 км. автодороги Сургут-Нижневартовск, г. Лангепаса. Жданов В.В. не согласен со схемой место совершения, поскольку место расположения автомашин на ней изображено не верно, не верно указана ширина автомобиля 2. В схему не внесены параметры обочины. Кроме того, 30.01.2010г. двигаясь на своем автомобиле по автодороге Сургут-Нижневартовск, он совершил объезд впереди идущее тихоходное транспортное средство, при совершении объезда сплошную линию разметки он не пересекал, выезд на встречную сторону проезжей части не допускал. Жданов В.В. полагает, что мировым судьей дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в его отсутствие, в результате он был лишен возможности реализовать свои права.
В судебном заседании заявитель Жданов В.В., представитель Жданова В.В. –адвокат Харитонов А.В. жалобу поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что ширина проезжей части в месте совершения им маневра объезда, составляет 8,56 м., ширина обочины 3,59 м. Ширина автомобиля 2 5675, согласно заключению эксперта 2,5 м., ширина автомобиля 1 1695 м.м. Впереди движущийся автомобиль марки 2, двигался в основном по обочине, возможно, одним колесом, двигался по проезжей части дороги, а потому, он (Жданов В.В.) совершал объезд впереди движущего транспортного средства, без выезда, на полосу встречного движения, но действительно в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен». Как пояснил Жданов В.В, данный знак, на момент совершения маневра, не видел.
Заслушав заявителя, представителя заявителя, изучив материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из представленных судье, рассматривающему жалобу, доказательств следует, что Жданов В.В. на 128 км. автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя автомобилем 1, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» на участке дороги имеющей по одной полосе в каждом направлении, о чем свидетельствуют: пояснения свидетеля К.В., протокол об административном правонарушении, схема, рапорт сотрудника ДПС.
В протоколе Жданов В.В. указал, что обгон, не совершал.
На схеме, составленной сотрудником ГИБДД, указано, что ширина проезжей части дороги составляет 8 м., ширина, а\м 2 -3 м., ширина, а\м 1 1,95 м., что не соответствует действительности.
Согласно заключению эксперта, предоставленному в судебное заседание представителем заявителя -адвокатом Харитоновым А.В., следует, что ширина автомобиля марки 2 составляет 2,5 м. Согласно основных параметров автомобиля 1, ширина составляет 1695 м.м.
Из представленных суду замеров представленных заявителем, следует, что в месте, указанном правонарушителем, проезжая часть значительно шире 8,56 м., чем указано на схеме. Ширина обочины, составляет 3,59 м. Данное обстоятельство не отражено на схеме обгона.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. Из положений данной нормы закона следует, что судья, принимая решение о привлечении лица к административной ответственности должен вынести законное и обоснованное решение.
Таким образом, любые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья трактует в пользу правонарушителя Жданова В.В.
Оценивая приведенные доказательства: протокол об административном правонарушении, схему обгона, рапорт сотрудника ИДПС Корепанова, письменное объяснение К.В., судья находит их недостаточными для привлечения Жданова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из приведенных доказательств с достоверностью не следует, что Жданов В.В., совершая маневр обгона, выехал полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с требованиями п.1.2 Правил дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В суде Жданов В.В. не отрицал, что действительно в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», совершил правонарушение.
В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании представленных доказательств, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 постановление от 01.03.2010 г. судья находит необоснованным, подлежащим изменению, поскольку при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Жданов В.В. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод Жданова В.В. о том, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, т.к. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не состоятелен. В материалах дела имеется сведения о возвращении заказного письма в адрес суда, с отметкой истечения срока хранения. В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 гг., Жданов В.В., считается извещенным.
Нарушений административного закона, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей не допущено
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Жданова В.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района от 01 марта 2010 года о наложении на Жданова В.В. административного наказания в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, изменить.
Подвергнуть Жданова В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Получателем штрафа является – ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г.Томск, УФК по Томской области (УВД по Томской области)
Копия постановления направить начальнику ОГИБДД ОВД г. Стрежевого, Жданову В.В., адвокату Харитонову А.В. для сведения.
Судья Стрежевского
городского суда - Родионова Н.В.