Р Е Ш ЕН И Е
29 сентября 2010г. г. Стрежевой.
Судья Стрежевского городского суда Коскина И.Ю.,
рассмотрев жалобу Велижанской О.А. на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района от 2.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 2.09.2010г. Велижанская О.А. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что она 7.08.2010г. в 15ч. 19 мин., управляя автомобилем , двигаясь по ул. Ермакова в г. Стрежевом в направлении от пересечения с ул. Буровиков к пересечению с ул. Промысловой, в районе выезда из микрорайона 7 совершила обгон впереди едущего в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В своей жалобе Велижанская О.А. просит постановление мирового судьи отменить, приводя следующие доводы:
1. Схема места нарушения не может являться доказательством по делу, так как составлена не на месте совершения ею обгона, в а 300 метрах от данного участка дороги, в ней отсутствуют параметры дороги: ее ширина, точная разметка, знаки, установленные вдоль полосы автодороги, предшествующие месту совершения правонарушения.
2. Место совершения правонарушения материалами дела не установлено.
3. Обгон ею был совершен без выезда на полосу встречного движения.
4. По пути следования ее транспортного средства знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовал, так как на автодорогу по ул. Ермакова Велижанская О.А. выехала с прилегающей территории уже за пределами места установки дорожного знака, и не знала о его существовании.
В Стрежевской городской суд для участия в рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении Велижанская О.А. не явилась, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, нахожу основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является административным правонарушением.
В материалах дела об административном правонарушении представлены следующие доказательства совершения Велижанской О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении от 7.08.2010г., объяснение свидетеля М.А., рапорта инспекторов ДПС В.И.,Шнайдер А.А., Т.А., схема места совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела на ул. Ермакова установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», зона действия 1200м. На расстоянии 1100м от этого знака Велижанская О.А., управляя легковым автомобилем, совершила обгон легкового автомобиля под управлением М.А.
Из схемы места совершения административного правонарушения, объяснения М.А., рапорта ИДПС В.И. следует, что обгон был совершен на участке дороги в месте прилегания дороги (съезда), ведущей в седьмой микрорайон.
На рассматриваемом участке автодороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой, определяющей зону его действия 1200м. Обгон Велижанской О.А. был совершен в зоне действия запрещающего знака 3.20.
При этом доказательств того, что обгон сопровождался выездом на сторону встречного движения, материалы дела не содержат.
В схеме места совершения административного правонарушения ширина проезжей части не обозначена. Дорожная разметка разделяет проезжую часть на 2 полосы для движения в противоположных направлениях.
В материалах дела представлены фотографии места совершения обгона, выполненные Велижанской О.А.
Мировой судья приобщил фотографии места правонарушения к материалам дела, однако надлежащей оценки этим фотографиям не дал.
Из фотографий усматривается, что на участке автодороги по ул. Ермакова возможен обгон легкового транспортного средства, движущегося в попутном направлении, легковым транспортным средством без выезда на сторону встречного движения.
Свидетель М.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не смогла ответить утвердительно на вопрос, был ли сопряжен обгон ее автомашины с выездом на полосу встречного движения.
Пояснения сотрудников ДПС о том, что обгон был совершен с выездом на полосу встречного движения, в данном случае необходимо оценивать в совокупности с другими доказательствами, так как в пояснениях сотрудников ДПС, занесенных в протокол судебного заседания от 18.08.2010г., содержатся противоречия, которые не согласуются с составленной ими схемой места совершения административного правонарушения.
Так, инспектор ДПС Т.А. утверждает, что обгон Велижанской О.А. был совершен, не доезжая съезда с дороги, ведущего в седьмой микрорайон, с пересечением сплошной линии дорожной разметки.
Инспектор ДПС В.И. утверждает, что при совершении обгона автомобиль Велижанской О.А. левыми колесами пересек сплошную осевую линию дорожной разметки, а также то, что обгон был совершен либо в месте примыкания съезда в 7 микрорайон, либо сразу после него.
Инспектор ДПС Ш.А. утверждает, что обгон был совершен непосредственно напротив съезда с дороги в 7 микрорайон. При этом обстоятельства правонарушения он наблюдал с места водителя из патрульной автомашины, которая двигалась следом за автомашиной Велижанской О.А. в том же направлении. Между патрульной автомашиной и автомобилем Велижанской О.А. при этом располагалось еще два транспортных средства, движущихся в том же направлении.
Пояснения сотрудников ГИБДД не согласуются со схемой места совершения правонарушения, согласно которой обгон был совершен непосредственно напротив съезда в 7 микрорайон, на данном участке дроги сплошная линия дорожной разметки отсутствует, нанесена прерывистая линия.
Небрежность, допущенная сотрудниками ДПС при составлении схемы места административного правонарушения, лишает суд возможности использовать схему в качестве доказательства совершения Велижанской О.А. обгона с выездом на полосу встречного движения.
Таким образом, состав данного административного правонарушения в действиях Велижанской О.А. не доказан.
При таких обстоятельствах квалификация действий Велижанской О.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не может быть признана обоснованной.
Действия Велижанской О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением является нарушение правил обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района от 2.09.2010г. изменить следующим образом.
Признать Велижанскую О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере500 рублей.
Судья Стрежевского городского суда Коскина И.Ю.