мировой судья Шаповалова Е.Н.
РЕШЕНИЕ
г.Стрежевой Томской области11 января 2011 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Чижиков Д.А., рассмотрев жалобу Моисеева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 30.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.4 Закона Томской области от 26.12.2008г. №2996-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района от 30.11.2010г. Моисеев В.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (***) рублей за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.10.4 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 19.11.2010г. в 17ч. 40 мин. Моисеев В.Н., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Томской области от 26.12.2008г. №2996-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях», в г.Стрежевой, управляя автомобилем «ХХХ» регистрационный знак (***), осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе в нарушении требования п.1-2 ч.2 ст.7 Закона №35-ОЗ «О требованиях к перевозкам пассажиров легковым такси на территории Томской области», а именно отсутствовал опознавательный фонарь оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности такси к перевозке пассажиров и багажа.
Не согласившись с приведенным постановлением, Моисеев В.Н. обратился в Стрежевской городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 30.11.2010г. полагая, что указанное постановление необоснованно вынесено в его отсутствие.
В назначенное время 30.11.2010г. к 14-00 часам он явился к мировому судье, желал присутствовать при рассмотрении дела, поскольку был не согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении. Секретарь судьи пояснила, что в отношении него будет вынесено наказание в виде предупреждения, а копия постановления будет направлена почтой. При этом Моисеев В.Н. поставил свою подпись в представленном ему бланке. Из полученной копии постановления от 30.11.2010г. ему стало известно, что он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере (***) рублей. Кроме того, опознавательный фонарь оранжевого цвета был им снят с транспортного средства в связи с обледенением крыши автомобиля, фонарь находился в салоне транспортного средства. Моисеев В.Н. просит суд постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Моисеев В.Н. доводы жалобы подержал, по основаниям, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 30.11.2010г. отменить.
Выслушав доводы Моисеева В.Н., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приложенные к жалобе документы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд не связан её доводами и проверяет дело в полном объёме.
Судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 30.11.2010г. принято в отношении Моисеева В.Н. с нарушением норм административного закона, по следующим основаниям.
В описательной части обжалуемого постановления по делу указано, что Моисеев В.Н. в судебном заседании вину признал и пояснил, что им совершено административное правонарушение при обстоятельствах, указанных в протоколе. В то же время дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Моисеева В.Н. на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи от 30.11.2010г. содержит существенные противоречия по своему содержанию. Допущенное нарушение является существенным, нарушает права на участие в судебном заседании и право на защиту.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Моисеева В.Н. назначено 30.11.2010г. в 14 часов, о чем он уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
В представленной копии журнала учета посетителей судебных участков Стрежевского судебного района Томской области имеются сведения о явке Моисеева В.Н. в кабинет №1 Стрежевского судебного района Томской области 30.11.2010г. в 14 часов 02минуты. При таких обстоятельствах, у судьи оснований для рассмотрения дела в отсутствие заявителя не имелось.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей в нарушение ст.26.1 КоАП РФ), а именно в материалах дела отсутствует постановление о привлечении Моисеева В.Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.10.4 Закона Томской области от 26.12.2008г. №2996-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях».
В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В связи с чем, судья находит доводы, изложенные в жалобе Моисеева В.Н., обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями административного закона (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ), не позволяющими постановить законное и обоснованное решение.
Срок привлечения к административной ответственности (согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ) не истек, в связи с чем, административное дело в отношении Моисеева В.Н. подлежит направлению мировому судье судебного участка №1 на новое рассмотрение.
Другие доводы Моисеева В.Н.. подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Моисеева В.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 30.11.2010г. о назначении Моисееву В.Н. административного наказания в виде штрафа в размере (***) рублей, за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.10.4 Закона Томской области от 26.12.2008г. №2996-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области.
Копию решения направить начальнику ГИБДД ОВД г.Стрежевого, Моисееву В.Н. для сведения.
Судья Стрежевского
городского судаподписьЧижиков Д.А.
Копия верна. Судья: __________________ Д.А. Чижиков