РЕШЕНИЕ
город Стрежевой Томской области01 марта 2011 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., рассмотрев жалобу Устюжанина Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 23 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В порядке ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Устюжанина Г.В. определением мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югра от 19 октября 2010г. было направлено для рассмотрения в мировой суд г. Стрежевого Томской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 23 ноября 2010г. Устюжанин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес.
Как следует из приведенного постановления по делу об административном правонарушении, протокола 86 МО № 013602 об административном правонарушении от 11 октября 2010г., Устюжанин Г.В. 11 октября 2010г. в 10:55 час., управлял транспортным средством ВАЗ ХХХ г/н (***) на автодороге по ул. (***) в районе Церкви в г. Нефтеюганске в состоянии алкогольного опьянения, чем не выполнил требования п.п.2.7., ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с приведенным постановлением, Устюжанин Г.В. обратился в Стрежевской городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Устюжанин Г.В. был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску за не пристегнутый ремень безопасности пассажира Б.А.М. Выразив свое несогласие по поводу вменяемого правонарушения, на Устюжанина Г.В. было оформлено постановление по делу об административном правонарушении, выписан штраф в размере (***) руб. В ходе составления протокола по соответствующему административному правонарушению, сотрудниками ИДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску были установлены признаки алкогольного опьянения, и было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, с чем Устюжанин Г.В. не согласился и настаивал на провидении освидетельствования в медицинском учреждении. При составлении протоколов не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Не согласен, с актом медицинского освидетельствования.
Войдя в отделение наркологии, один из сотрудников ИДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску зашел в кабинет к врачу, пробыл около 10 минут. При провидении медицинского освидетельствования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе врачом не были предоставлены документы, подтверждающие право проводить освидетельствование. Так же не было представлено, каких либо документов на аппарат по проведению медицинского освидетельствования. После проведения медицинского освидетельствования врачом, копия акта выдана на руки, не была. Не была предоставлена лицензия, и разрешение, где подтверждалось бы, что врач, проводимый освидетельствование имел право его проводить, при медицинском освидетельствовании понятые не присутствовали, на аппарате, проводимом медицинское освидетельствование, наконечник трубочки не сменялся.
В судебном заседании Устюжанин Г.В. настаивал на удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в ней, а именно отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 23 ноября 2010г. и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, при этом дополнительно пояснил, что копия протокола об административном правонарушении от 11.10.2010 г. по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Действительно, в ходатайстве на имя мирового судьи г. Нефтеюганска о направлении административного материала, для рассмотрения по месту жительства в г. Стрежевой, им собственноручно указан адрес: г. Стрежевой Томской области, ул. (адрес №1), иного адреса не сообщалось. По указанному адресу он зарегистрирован, но проживают родители. По его мнению, в акте медицинского освидетельствования неверно указано заключение об установлении состояния опьянения, поскольку спиртное он не употреблял.
Выслушав доводы Устюжанина Г.В., изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 23 ноября 2010г. получено Устюжаниным Г.В. в здании мирового суда 03 февраля 2011г.
Предусмотренный законом срок для обжалования Устюжаниным Г.В. соблюден.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 23 ноября 2010г. следует, что УстюжанинГ.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.
В судебном заседании установлено, что Устюжанин Г.В. 11 октября 2010г. в 10:55 час., управлял транспортным средством ВАЗ ХХХ г/н (***) на автодороге по ул. (***) в районе Церкви в г. Нефтеюганске в состоянии алкогольного опьянения, чем не выполнил требования п.2.7.ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено запрещение водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В представленных материалах имеются доказательства, подтверждающие совершение Устюжаниным Г.В. правонарушения, о чем свидетельствуют:
протокол 86 МО № 013602 об административном правонарушении от 11 октября 2010г.;
протокол 86 ФУ №005300 об отстранении от управления транспортным средством от 11 октября 2010г.;
акт 86 ДТ №000039 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 октября 2010г., согласно которому Устюжанин Г.В. от освидетельствования на месте отказывается;
протокол 86 ДМ №005900 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 октября 2010г., из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование, Устюжанин Г.В. согласился, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось запах алкоголя из полости рта;
акт №469 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 11 октября 2010г., согласно которому у Устюжанина Г.В. речь смазанная, поза не устойчива, неточно выполняет точные движения, запах алкоголя из полости рта. Состояние опьянения Устюжанина Г.В. установлено;
рапорта сотрудников ИДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску В.А.А.
Доказательствам, подтверждающим совершение Устюжаниным Г.В. правонарушения, мировым судьей дана правильная оценка. Каких-либо противоречий в письменных документах не имеется.
Довод Устюжанина Г.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ при возбуждении административного дела, суд находит необоснованным и противоречащим представленным документам.
Так, из протокола 86 МО № 013602 об административном правонарушении от 11 октября 2010г. следует, что Устюжанин Г.В. с данным протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Довод Устюжанина Г.В. о том, что врачом при производстве медицинского освидетельствования не были представлены документы, подтверждающие полномочия врача, а также документы на соответствующий прибор, суд находит несостоятельными, т.к. это опровергается данными, внесенными в акт медицинского освидетельствования врачом. Кроме того Устюжанин Г.В. в судебном заседании подтвердил, что документы, подтверждающие полномочия врача, для проведения медицинского освидетельствования, не требовал.
Представленными документами совершение Устюжаниным Г.В. административного правонарушения, полностью подтверждено.
Вынесенные при производстве по делу об административном правонарушении акты должностных лиц, отвечают требованиям, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Акт №469 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 11 октября 2010г., согласно которому у Устюжанина Г.В. речь смазанная, поза не устойчива, неточно выполняет точные движения, запах алкоголя из полости рта, а именно, которым состояние опьянения Устюжанина Г.В. установлено, составлен должным образом, заверен подписью врача и печатью медицинского учреждения. Никаких документов, подтверждающих требование Устюжанина Г.В. в необходимости предъявления врачом доказательств подтверждающих его полномочия, Устюжанин Г.В. суду не представил.
Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 23 ноября 2010г. постановление судья находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого решения – несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 23 ноября 2010г. о признании Устюжанина Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Устюжанина Г.В. без удовлетворения.
Копию решения направить начальнику ГИБДД ОВД города Стрежевого Томской области, Устюжанину Г.В. для сведения.
СудьяРодионова Н.В.