Мировой судья Шаповалова Е.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
Город Стрежевой Томской области 24 октября 2012 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Артамонова И.В., рассмотрев в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, д. 430 «б», жалобу Захарова А.Н. на постановление от 18 сентября 2012 года мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области Шаповаловой Е.Н. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Захарова А.Н.,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Шаповаловой Е.Н. от 18 сентября 2012 года Захаров А.Н. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что 28.06.2012 в 22 час 50 минут Захаров А.Н. с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> в районе дома № 402 А. При направлении его сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения Захаров А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
09.10.2012 Захаров А.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 18.09.2012, административное дело прекратить, указывая, что видеозапись предоставленная инспектором ДПС Е.К.Б. получена незаконным путем. Постановление считает незаконным и необоснованным.
Судебное заседание по рассмотрению административного материала по апелляционной жалобе Захарова А.Н. начато в Стрежевском городском суде 24.10.2012 в 10.00 часов с участием гр. Захарова А.Н.. По ходатайству последнего в судебном заседании объявлен перерыв до 14.00 часов 24.10.2012, но в назначенное время и включительно до 14 часов 25 минут Захаров А.Н. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Таким образом, поскольку гр. Захаров А.Н. должным образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания, то рассмотрение административного материала по апелляционной жалобе гр. Захарова А.Н. закончено судьей в его отсутствие.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2012 года получена Захаровым А.Н. 01.10.2012, десятидневный срок обжалования им соблюдён.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Захарова А.Н., оценив доводы жалобы, суд пришёл к следующим выводам.
Так, в судебном заседании была просмотрена видеозапись событий, произошедших 28.06.2012 после 22.00 часов, с согласия правонарушителя. Мировым судьей данная видеозапись была приобщена к делу в качестве доказательства, возражений от участников процесса (правонарушителя) не поступило. Оценка данного доказательства дана судьей в совокупности с другими доказательствами по делу. Приобщение видеозаписи к материалам дела не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи и не может повлечь отмену постановления по административному правонарушению, поскольку существенных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела и доказанности вины Захарова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлено.
Доводы Захарова А.Н. о том, что не он управлял автомобилем <данные изъяты>, темного цвета, 28.06.2012 в вечернее время, а его гражданская жена, Д.С.Н., которая около 22.00 часов покинула автомобиль в районе расположения памятника В.И. Ленину, а он (Захаров А.Н.) остался сидеть и слушать музыку в автомобиле, являются несостоятельными.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании 27.08.2012 Захаров А.Н. пояснял, что 28.06.2012 в вечернее время он находился в автомобиле <данные изъяты>, темного цвета, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.59).
Из показаний инспектора ДПС Е.К.Б. в судебном заседании следует, что 28.06.2012 он находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС К.В.Н. От дежурного по МО МВД России «Стрежевской» им стало известно, что по ул. Северо-Восточный проезд движется автомобиль <данные изъяты>, темного цвета, водитель которого неадекватно ведет себя на дороге. Около 22.50 часов указанный автомобиль <данные изъяты>, проехал на запрещающий сигнал светофора перекресток улиц Коммунальная и Строителей, и направился по ул.Строителей к площади Ленина. Они стали преследовать этот автомобиль и в ходе преследования, с помощью СГУ этот автомобиль был остановлен на ул. Строителей, напротив дома № 402 А, в автомобиле находился один человек, водитель Захаров А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых Захаров А.Н. был отстранен от управления автомобилем, отказался пройти медицинское освидетельствование на месте или проехать в МУЗ «ГБ» для медицинского освидетельствования, отказался от дачи объяснения и от подписи и получения соответствующих протоколов.
На просмотренной в судебном заседании видеозаписи зафиксировано движение автомобиля марки ВАЗ 2114 темного цвета по ул. Строителей. За ним движется патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, дата и время зафиксированы на камере – 28.06.2012 в 22.40 час. Оба автомобиля останавливаются на пл. Ленина, напротив дома 402 А, в районе здания Администрации города Стрежевой. По просьбе инспектора ДПС из остановленного автомобиля темного цвета выходит мужчина и проходит с инспектором в патрульный автомобиль. Никакая женщина из указанного автомобиля, после его остановки, не выходила. В дальнейшем инспектор ДПС останавливает два автомобиля, из которых вышли мужчина и женщина, и прошли к патрульному автомобилю. Дата и время совпадает с датой и временем, указанными в протоколах, имеющихся в административном материале, составленных в отношении Захарова А.Н. 28.06.2012 в присутствии понятых.
В ходе оценки данной видеозаписи по правилам ст.26.11КоАП РФ мировым судьей был сделан вывод о том, что видеозапись согласуется с иными доказательствами. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что видеозапись не является относимым и допустимым доказательством.
Не может быть признан состоятельным довод заявителя о том, что рапорт инспектора ДПС ГИБДД является недопустимым доказательством, поскольку инспектор ДПС ГИБДД не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае рапорт инспектора ДПС ГИБДД такими признаками обладает, а потому он обоснованно признан доказательством по делу. При этом рапорт инспектора ДПС ГИБДД не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому предупреждение инспектора ДПС ГИБДД об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ в данном случае не требуется.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ч.6 ст.12.27 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 361323, 28.06.2012 Захаров А.Н. в нарушение п. 2.3.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).
В протоколе об административном правонарушении Захаров А.Н. от подписи и дачи объяснений отказался. (л.д. 3).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 28.06.2012, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.06.2012, основанием для отстранения Захарова А.Н. послужили характерные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5,7).
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Захарову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых. (л.д. 7)
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При отказе Захарова А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Учитывая тот факт, что Захаров А.Н. в присутствии двух понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 28.06.2012, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Захарова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Захаров А.Н. отказался от подписи во всех документах, что удостоверено отметкой инспектора в присутствии понятых.
Свидетель П.В.Б. в судебном заседании подтвердил, что он участвовал в качестве понятого совместно с незнакомой женщиной при составлении инспекторами ГИБДД протоколов в отношении гр. Захарова в июне 2012 года в вечернее время. В его присутствии гр. Захаров А.Н. отказался подписать и получить копии, составленных инспектором протоколов, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Виновность Захарова А.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 361323 от 28.06.2012, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 111563 от 28.06.2012 в присутствии двух понятых: П.В.Б., В.Г.Н. (л.д.5),
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 70 АБ № 086006 от 28.06.2012,
- объяснениями В.Г.Н., П.В.Б., участвовавших при составлении процессуальных документов в качестве понятых;
- рапортами инспекторов ИДПС ОВД ДПС МО МВД России «Стрежевской» К.В.Н., Е.К.Б.,
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Д.С.Н., поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании по факту административного правонарушения, совершенного гр. Захаровым А.Н. 28.06.2012. Кроме того, указанный свидетель находится в близких отношениях с Захаровым А.Н. На основании указанных обстоятельств, судья оценивает их как способ оказать содействие Захарову А.Н. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Захарова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Административное наказание назначено Захарову А.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, и на основании имеющихся в деле материалов, вынесенное мировым судьёй постановление от 18.09.2012 суд находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе основания о незаконности принятого мировым судьёй решения – несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 18.09.2012 о привлечении Захарова А.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Захарова А.Н. - без удовлетворения.
Копию решения направить Захарову А.Н., начальнику ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской», для сведения.
Судья (подпись) И.В. Артамонова
Копия верна. Судья И.В. Артамонова