П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Стерлитамак 7 июля 2010 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
с участием государственного обвинителя Сайфуллина И.Ф.,
подсудимого Камалова Р.Ф.,
защитника, адвоката Кумакшевой,
при секретаре Булатовой Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Камалова Р.Ф., (личные данные), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 марта 2010 года около 22 часов 45 минут Камалов Р.Ф. (место совершения преступления) из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем применения насилия, напал на А, с целью подавления возможного сопротивления нанес ему несколько ударов руками по различным частям тела, от чего А упал. Продолжая свои преступные действия, Камалов Р.Ф. нанес А еще несколько ударов руками по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде ушибленных ран левого надбровья, волосистой части головы, вызвавшие легкий вред здоровью, кровоподтеков и ссадины лица, кровоподтека заушной области слева. Подавив таким образом сопротивление А, Камалов Р.Ф. забрал у него кепку из меха нерпы стоимостью 3500 рублей, трикотажную кофту стоимостью 1 тысяча рублей, демисезонную куртку стоимостью 5 тысяч рублей, в карманах которой находились кожаные перчатки стоимостью 1 тысяча рублей и сотовый телефон марки «Моторола В 500» стоимостью 1500 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, и присвоив их, скрылся с места совершения преступления, причинив А материальный ущерб на общую сумму 12050 рублей.
В судебном заседании Камалов Р.Ф. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно в ходе предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное Камаловым Р.Ф. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина Камалова Р.Ф. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана в целом правильная юридическая оценка. В то же время суд считает необходимым исключить из обвинения признак причинения вреда, опасного для жизни, поскольку причиненное насилие явилось опасным для здоровья потерпевшего и не было опасным для жизни.
Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, Камалов Р.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, возврат похищенного имущества изъятием.
Отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, и с учетом всех указанных данных приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Камалову Р.Ф. наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Потерпевший А представил исковое заявление, в котором просит взыскать с Камалова Р.Ф. 20 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку преступлением его здоровью причинен легкий вред.
В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав участников процесса, суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку телесные повреждения причинили потерпевшему физические и нравственные страдания, по своему размеру соразмерными и справедливыми, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом материального положения подсудимого приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Камалова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 года.
Обязать Камалова Р.Ф. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней один раз в месяц в дни, установленные инспектором, трудиться, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Камалову Р.Ф. отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Камалова Р.Ф. в пользу А 20 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Разрешить А после вступления приговора в законную силу распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ему на ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, по основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 этой же статьи.
Федеральный судья: подпись Ф.М. Каримов