Дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Стерлитамак 27 июля 2010 года
Стерлитамакский городской суд РБ в составе судьи Скорина Г.В.,
с участием государственного обвинителя Минигалиева И.Н.,
подсудимых Мочалкина А.Г., Гизбрехт Д.Г.,
адвокатов Юрьева П.И., Япрынцева С.Н.,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Шаршуковой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мочалкин А.Г., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
Гизбрехт Д.Г., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гизбрехт Д.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с использованием предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Гизбрехт Д.Г. совершил открытое хищение чужого имущества.
Мочалкин А.Г. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены подсудимыми в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 11 часов 30 минут Мочалкин А.Г. и Гизбрехт Д.Г., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к дому Номер обезличен по ... .... Мочалкин А.Г., имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, позвонил в дверной звонок квартиры Номер обезличен. В связи с тем, что находившийся в квартире ФИО8, дверь не открыл, Мочалкин А.Г., считая, что в квартире никого нет, попросил Гизбрехт Д.Г. подождать его, а сам, разбив стекло, с целью кражи незаконно проник на балкон указанной квартиры, где был задержан ФИО8.
Когда ФИО8 с целью выпроводить Мочалкин А.Г. открыл входную дверь, их увидел Гизбрехт Д.Г., который, имея внезапно возникший умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, незаконно против воли ФИО8 вошел в квартиру и вооружился обнаруженными на кухне двумя кухонными ножами. Используя их в качестве оружия, он приставил один из них к шее ФИО8, после чего велел лечь на пол, приставил нож к туловищу и стал требовать деньги. При этом причинил ФИО8 телесные повреждения в виде ссадины правой околоушной области, поверхностной раны грудной клетки справа, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Мочалкин А.Г., воспользовавшись создавшейся ситуацией, продолжая свои преступные действия, с целью открытого хищения чужого имущества, стал обыскивать квартиру, сопровождая свои действия нанесением ударов по различным частям тела ФИО8, причинив ему повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки слева, левого бедра, ссадины лобной области, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
После того как ФИО8 по потребованию Гизбрехт Д.Г. переполз в зал, Гизбрехт Д.Г. связал ему руки куском простыни. Осознавая, что совершаемые действия являются очевидными для ФИО8, Гизбрехт Д.Г. похитил принадлежащие ему сотовый телефон ... стоимостью 990 рублей с сим-картой, на счету которой находилось 50 рублей, две кредитные карты ... Номер обезличен и Номер обезличен не представлявшие для ФИО8 материальной ценности и принадлежащие ФИО4 два ножа, не представлявшие для нее материальной ценности, а Мочалкин А.Г. похитил принадлежащие ФИО4 200 рублей.
Своими умышленными действиями Гизбрехт Д.Г. причинил ФИО8 материальный ущерб в размере 1040 рублей, Мочалкин А.Г. причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 200 рублей.
После прибытия около 12 ч. Дата обезличена г. в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... ФИО4, Гизбрехт Д.Г. с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно завладел ее сумкой стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в размере 400 рублей, зарядное устройство сотового телефона «...» стоимостью 165 рублей, флакон женских духов стоимостью 50 рублей, пара вязаных перчаток стоимостью 15 рублей, тушь стоимостью 60 рублей, ключи от квартиры и домофона стоимостью 200 рублей, кредитная карта банка ... Номер обезличен, не представлявшая материальной ценности, и скрылся с места преступления.
Своими умышленными действиями Гизбрехт Д.Г. причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 1190 рублей.
Подсудимый Гизбрехт Д.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ полностью, и показал, что они шли занять деньги у матери Мочалкин А.Г., возвращаясь Мочалкин А.Г. сказал, что надо зайти к кому-то. Они поднялись на площадку ... этажа, где он остался, а Мочалкин А.Г., попросив подождать его, ушел. Через некоторое время открылась дверь, вышел мужчина, как позже узнал ФИО13, который выводил Мочалкин А.Г.. Мочалкин А.Г. сказал: «Давай мы посидим минут двадцать», против чего ... не стал возражать. Он, Гизбрехт Д.Г., зашел в квартиру, оттолкнув ФИО8. Прошли до дверного проема на кухню. Он находился свозле ФИО8, Мочалкин А.Г. сзади. Кажется, он, Гизбрехт Д.Г., предложил ФИО8 дать им деньги на спиртное. ... отказал, на что он сказал: «Давай мы сами посмотрим, ты полежи здесь». ФИО14 сразу лег. Мочалкин А.Г. пошел в комнату, что там делал не видел. Он предложил ФИО8 ползти в комнату. На его предложение связать ФИО8 Мочалкин А.Г. порвал простыню или наволочку. Кто связал не помнит. В дверь начали звонить и он предложил уйти. Открылась дверь и он увидел ФИО4. Выходя из квартиры, он взял ее за плечи, чтобы отодвинуть. ФИО4 запаниковала, отшатнулась и упала. Он хотел перешагнуть и упал рядом, встал и игнорируя ее, пошел к выходу. По пути возле стенкы подобрал сумку. Что творилось за спиной не обращал внимание. Следом за ним вышел Мочалкин А.Г. и они пошли вк нему в квартиру, где пили пиво. Сумку выкинул по дороге.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Гизбрехт Д.Г. Д..Г., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что 7 и Дата обезличена года с Мочалкин А.Г. употребляли спиртные напитки, Дата обезличена года решили опохмелиться, пошли к его матери, но денег не было, по дороге Мочалкин А.Г. предложил совершить кражу из квартиры, определил дом, квартиру. Мочалкин А.Г. сказал ему подождать в подъезде, а сам залезет через балкон. Когда он стоял перед дверью, она открылась и из квартиры вышел неизвестный мужчина, который держал Мочалкин А.Г. за куртку. Увидев его, мужчина испугался и отпустил Мочалкин А.Г., зашел в квартиру, затем зашли он и Мочалкин А.Г.. Он сказал мужчине лечь на пол, тот хотел закричать и, чтобы его напугать, он схватил нож со стола и приставил к горлу. Когда мужчина лежал на полу, к его телу он нож не приставлял, выкинул его на кухне. Он взял наволочку порвал ее и связал руки мужчине за спиной, чтобы тот не оказывал сопротивление. Мочалкин А.Г. в это время искал деньги. Выходя из квартиры, он столкнулся с женщиной, после чего выбежал из подъезда, видел сумку, лежащую возле стены. Мочалкин А.Г. бежал за ним, затем он сказал, что взял деньги 500-600 рублей. Сотовый телефон, ключи, кредитные карты, записной блокнот он не видел и не брал.
Подсудимый Мочалкин А.Г. в совершении преступления виновным себя признал частично и показал, что подтверждает показания Гизбрехт Д.Г.. Ножом он не угрожал, телесные повреждения ФИО8 не причинял. Ударил вскольз ногой по корпусу, когда тот лежал. Нанес 2-3 удара, подойдя справа. Может, когда переступал, ударил по голове, специально удар не наносил. В квартире взял 200 рублей, кредитные карты, нож не брал. Два дня он с Гизбрехт Д.Г. употреблял спиртное, Дата обезличена г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Мочалкин А.Г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что 7 и Дата обезличена года с Гизбрехт Д.Г. употребляли спиртные напитки, Дата обезличена года решили опохмелиться, пошли к его матери, но денег не было. Дойдя до дома Номер обезличен по ... ..., зашли в подъезд покурить, где договорились совершить кражу из любой квартиры. Вышли из подъезда, осмотрелись, увидел на третьем этаже балкон, в который можно пройти из окна подъезда. Он позвонил в дверь квартиры, дома никого не было. Он через окно подъезда между вторым и третьим этажами влез на балкон, когда он там находился, дверь балкона открыл мужчина. Мужчина повел его через квартиру к выходу, где стоял Гизбрехт Д.Г., который что-то сказал мужчине и вошел в квартиру. На кухне Гизбрехт Д.Г. положил мужчину на пол и они разговаривали. Ножа в руке Гизбрехт Д.Г. он не видел. Сам он пошел в зал и начал искать деньги, нашел 200 рублей, положил их в карман. Гизбрехт Д.Г. взял сотовый телефон, который лежал на тумбочке. Затем постучали в дверь, Гизбрехт Д.Г. открыл дверь, там стояла женщина. Слышал ее крики. Затем они ушли и по пути Гизбрехт Д.Г. ему показал женскую сумку и сказал, что забрал ее у женщины. Из сумки Гизбрехт Д.Г. забрал 400 рублей, сумку оставили в подъезде дома. Сотовый телефон спрятали под паласом в его квартире. Телефон и кредитные карточки изъяли сотрудники милиции. Блокнот и ключи он не видел и не забирал. (т.1л.д.194-196)
Несмотря на то, что подсудимые Мочалкин А.Г. и Гизбрехт Д.Г. виновными себя признали частично, их вина в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевший ФИО8, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что Дата обезличена года находился в квартире ФИО4, расположенной по адресу ...151. Около 11 ч. 30 мин. в дверь квартиры неоднократно звонили, затем он услышал звон разбивающегося стекла со стороны балкона квартиры, увидел мужчину, которого схватил и потащил к входной двери. Открыв дверь, увидел в подъезде еще одного мужчину, который уверенными шагами пошел на него. Войдя в квартиру, стали толкать его на кухню, где оба взяли по ножу. Мужчина, вошедший из подъезда, прижал его спиной к стене, подставил к горлу нож и сказал: «Я спецназ ГРУ уже 7 лет, на мне 20 трупов, сейчас бандит, не дергайся. Даю слово офицера если дергаться не будешь, не убъю, давай деньги и что есть». Он ответил ему, что у него только 20 рублей. Мужчина приказал лечь на пол, поставил ногу на спину и приставил нож к левому боку и вновь потребовал денег. Мужчина, влезший через балкон, был в зале, по шуму было понятно, что он роется в ящиках и вещах, периодически наносил ему удары ногами по различным частям тела. Мужчина, удерживающий его, велел ему, ФИО8, ползти в зал, что он и сделал. В зале мужчина держал нож у его левого бока. Мужчина, проникший на балкон, сказал: «Давай его «решим», на что второй ответил: «Не надо, он дал слово офицера, не трогай его». В этот момент зазвонил его мобильный телефон «...», удерживавший его мужчина взял с кресла телефон, отключил его и положил в карман, затем завел ему руки назад и связал их наволочкой. В течение 10-15 минут мужчины требовали деньги, Мочалкин А.Г. взял две карты «...-банк». Затем пришла ФИО4, мужчины побежали к выходу, услышал ее крик: «Помогите», что происходило он не видел. (т.1л.д.46-48)
В ходе дополнительного допроса в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО8 показал, что когда он вытолкнул мужчину, и хотел закрыть дверь, другой мужчина поставил ногу и не дал этого сделать. Затем он же взял со стола два ножа и один приставил к горлу, другому сказал «иди шерсти». Второй мужчина периодически заходил в кухню и спрашивал брать или не брать предметы. Мужчина, который залез на балкон сказал: «Давай хлопнем его», он, Саранцев, понял что может что-то случиться и сказал, что сейчас придет Татьяна. Мужчина с ножом сказал, что ножи забирают потому, что на них их пальчики. В телефоне находилась сим-карта, на счету которой было 50 рублей. (т.1л.д.49-51)
В ходе очной ставки с Мочалкин А.Г. и Гизбрехт Д.Г. потерпевший ФИО8 подтвердил данные им показания, пояснив, что кредитные карты из куртки, которую принес Мочалкин А.Г., забрал Гизбрехт Д.Г.. (т.1л.д.105-106)
Потерпевшая ФИО4 показала, что Дата обезличена г. около 12 ч. ей позвонила соседка и сообщила, что на ее балкон проник человек. Зная, что в квартире находится ..., она позвонила ему на сотовый телефон. Сначала в телефоне были гудки, но потом его отключили. Это показалось ей подозрительным и она поехала домой. Открыв входную дверь своим ключом, увидела в дверном проеме в комнату ноги ФИО8. Над ним спиной к ней стояли 2 мужчины, как позже узнала Гизбрехт Д.Г. и Мочалкин А.Г.. Когда Гизбрехт Д.Г. повернулся, ... крикнул: «Не заходи в квартиру». Гизбрехт Д.Г. подошел к ней, взял за плечи. Она стала отходить, не удержалась и упала в общий коридор. Встав, увидела, что Гизбрехт Д.Г. выходит в коридор с ее сумкой в руках, которая была у нее. Как она оказалась у него объяснить не может. Она сказала ему: «Оставь сумку, она пустая». Предполагает, что он намеренно похитил сумку, т.к. она сказала в полный голос, Гизбрехт Д.Г. был в 3 м от нее, посторонних шумов не было и ничто не мешало расслышать ее слова. Следом за Гизбрехт Д.Г. вышел Мочалкин А.Г., подошел к ней, хлопнул рукой по лицу и ушел. Она зашла в квартиру, гда ... лежал на полу с связанными куском наволочки за спиной руками. Она, чтобы развязать ФИО8, стала искать ножи, но не обнаружила их, пропали два ножа: один с деревянной ручкой, второй – с пластмассовой. ФИО15 был трезвый, рассказал, что увидел мужчину на балконе, открыл дверь и проводил его до входной двери, чтобы вывести. Когда открыл дверь на пороге стоял Гизбрехт Д.Г., который не дал закрыть дверь, сказал: «Дай отдышаться минут двадцать». ФИО8 втолкнули и прошли на кухню, где с ним находился Гизбрехт Д.Г. с ножом, Мочалкин А.Г. пошел в комнату, открывал шкафчики. ФИО8 уложили на пол лицом вниз, связали руки. У ФИО8 похитили сотовый телефон «...», кредитные карты «...». У нее был похищен блокнот, 200 рублей. В сумочке находились набор косметики, перчатки, карта ... 3 ключа в связке, зарядное устройство. У ФИО8 видела за ухом ссадину – тонкую царапину, которую при падении причинить себе не мог. Сказал ей, что его пинали, на теле были ушибы. В этот же день они поехали в травмпункт. Когда она уходила утром на работу у ФИО8 телесных повреждений не было.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после того как она упала на пол с мужчиной и закричала «Помогите», мужчина выхватил из ее руки сумку и побежал вниз по лестнице. (т.1л.д. 43-44)
Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного следствия показала, что около 12 часов Дата обезличена года по домофону позвонила знакомая и попросила сообщить ФИО4, что к ней в квартиру залезли через балкон. ФИО16 сама об этом ей сообщила, затем она узнала, что в квартиру ФИО4 проникли неизвестные и похитили вещи. (т.1л.д.90-91)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что им является квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... При осмотре балкона указанной квартиры обнаружено разбитое стекло в левой раме, осколки различной величины лежат на полу. С места происшествия изъяты обрывки простыни бело-розового цвета, обнаруженной на кресле, след пальцев руки с поверхности футляра массажера-расчески (т.1л.д.10-11)
При осмотре жилища, в котором проживал ФИО10 обнаружены и изъяты находившиеся под паласом сотовый телефон «Самсунг», три пластиковые кредитные карты, две из них «...банк» и одна банка «...» на имя ФИО4, связка ключей, принадлежащие ФИО4, в пакете с мусором - записной блокнот. (т.1л.д. 37-41)
Данные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1л.д. 52-53, 66-67)
В ходе предъявления предметов для опознания ФИО8 опознал обнаруженный в ходе осмотра жилища Мочалкин А.Г. сотовый телефон «...» как принадлежащий ему. (т.1л.д. 54-56)
Из протокола опознания следует, что потерпевший ФИО8 опознал Мочалкин А.Г. и Гизбрехт Д.Г. как лиц, совершивших Дата обезличена года на него нападение. (т.1л.д. 190-193, 227-230).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия обрывки наволочки и футляр массажера-расчески осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1л.д. 74-75, 76)
В ходе выемки Мочалкин А.Г. выдал зарядное устройство от сотового телефона «...», которое было осмотрено и признано вещественным доказательством (т.1л.д.81-82, 83-84, 85-86)
Согласно справке стоимость зарядного устройства от мобильного телефона «Сименс» с учетом его эксплуатации составляет 165 рублей, стоимость сотового телефона «... модели «...» с учетом его эксплуатации составляет 990 рублей (т.1л.д.63)
Согласно справкам стоимость сумки женской сумки из кожзаменителя составляет 300 рублей, флакона духов с учетом их использования - 50 рублей, вязанных трикотажных женских перчаток с учетом износа - 15 рублей, туши с учетом ее использования - 60 рублей, металлического ключа - 50 рублей, стандартного ключа для домофона в подъезде - 100 рублей. (т.1л.д. 61, 65).
Заключение дактилоскопической экспертизы подтверждает, что след пальца с поверхности расчески-массажера, оставлен большим пальцем правой руки Гизбрехт Д.Г., что подтверждает факт нахождения подсудимого в квартире ФИО4. (т.1л.д. 134-136)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО8 имели место повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки слева, левого бедра, ссадины лобной области, которые причинены тупым предметом, ссадины правой околоушной области, поверхностной раны грудной клетки справа, которые могли быть причинены острым предметом, обладающим режущими свойствами. Все повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1л.д. 178-179)
Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен подтверждается наличие у ФИО4 повреждений в виде кровоподтека лица справа, не повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1л.д.170).
Изложенные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат, согласуются между собой и другими доказательствами. В судебном заседании установлено, что ФИО8 и ФИО4 ранее с подсудимыми знакомы не были, неприязненных отношений не имели, повод оговаривать их у потерпевших отсутствует.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Суд согласен с позицией государственного обвинения, поскольку объективные доказательства наличия между Мочалкин А.Г. и Гизбрехт Д.Г. договоренности о совершении общественно опасного деяния, распределения ролей в ходе предварительного следствия не добыты и суду представлены не были в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имел место эксцесса исполнителя.
В судебном заседании достоверно установлено, что Мочалкин А.Г. с целью совершения тайного хищения чужого имущества и незаконного проникновения в жилище, разбив окно, забрался на балкон квартиры, где был задержан ФИО8
Наличие умысла на совершение хищения подтверждается показаниями самого Мочалкин А.Г., сообщившего суду, что он нуждался в деньгах, находясь в доме Номер обезличен по ..., звонил в дверной звонок квартиры Номер обезличен, чтобы проверить наличие посторонних лиц в жилище, после чего забрался на балкон. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что услышав звонок, он не открывал дверь, а затем задержал Мочалкин А.Г. и попытался вывести его из квартиры.
Как установлено в судебном заседании после проникновения в квартиру Гизбрехт Д.Г. Мочалкин А.Г. продолжил ставшие очевидными для ФИО8 свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом.
На основании этого суд приходит к убеждению, что Мочалкин А.Г. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает доказанным нанесение Мочалкин А.Г. потерпевшему ударов по телу. Факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, находит подтверждение как показаниями самого подсудимого, не оспаривавшего того, что он несколько раз ударил ногами потерпевшего, так и показаниями ФИО8 об обстоятельствах дела, и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему были причинены повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
С учетом обстоятельств дела суд считает правильным квалифицировать действия Мочалкин А.Г. как применение насилия, не опасного именно для здоровья потерпевшего.
По мнению органа предварительного следствия и стороной государственного обвинения Мочалкин А.Г. совершил преступление с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако, суд не может согласиться с данным утверждением по следующим основаниям.
В своих показаниях ФИО8 сообщил, что Мочалкин А.Г. предложил Гизбрехт Д.Г. «кончать» его. В свою очередь Мочалкин А.Г. объяснил данное выражение как неправильно воспринятое ФИО8, поскольку речь шла о прекращении совершаемых действий, а не о применении насилия в отношении последнего. В судебном заседании установлено, что Мочалкин А.Г. никаких агрессивных действий, направленных на причинение более тяжких телесных повреждений, помимо установленных заключением эксперта, не совершал. Имеющееся противоречие в показаниях ФИО8 и Мочалкин А.Г. ни в ходе предварительного расследования, ни судебного следствия не было устранено. Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все имеющиеся сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголвно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Суд пришел к убеждению в доказанности совершения Гизбрехт Д.Г. разбоя.
Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что он нуждался в денежных средствах для приобретения спиртного, которые мог получить только благодаря совершению общественно опасного деяния, что свидетельствует о наличии у него корыстного умысла, который он решил реализовать увидев на пороге квартиры ФИО8 и Мочалкин А.Г..
Вывод суда об его незаконном проникновении в жилище основывается на полученных данных об отсутствии у подсудимого каких-либо оснований находиться в квартире. Довод подсудимого о том, что ФИО8 не возражал против его появления в квартире, суд находит неубедительным, поскольку опровергается показаниями потерпевшего, из которых следует, что он Гизбрехт Д.Г. войти не предлагал, его втолкнули в квартиру и он оказался на кухне против своей воли.
Как следует из показаний ФИО8, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, Гизбрехт Д.Г. вооружился ножами, которые использовал в качестве оружия. В связи с этим суд не может согласиться с утверждением Гизбрехт Д.Г. о том, что он не брал ножи. Согласно показаниям потерпевших после совершения преступления из квартиры пропали два кухонных ножа. ФИО8 показывал, что Гизбрехт Д.Г. намеревался забрать их с целью скрыть наличие на них отпечатков пальцев.
Суд также считает доказанным факт угрозы применения насилия, опасного для жизни. Данный вывод следует из показаний потерпевшего ФИО8, объективно подтверждающихся показаниями ФИО4, которой об обстоятельствах дела стало известно от ФИО8 непосредственно после совершенного преступления.
Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда нет никаких оснований.
Совершение Гизбрехт Д.Г. хищения имущества ФИО4 подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшей, другими доказательствами.
Поскольку ФИО4 осознавала противоправный характер действий Гизбрехт Д.Г., проигнорировавшего ее требование отдать сумку, суд приходит к убеждению, что хищение было открытым.
Суд убежден, что преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом.
На основании изложенной выше совокупности доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Гизбрехт Д.Г. по ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельств, смягчающих наказание Гизбрехт Д.Г. суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мочалкин А.Г. суд признает розыск имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Гизбрехт Д.Г. и Мочалкин А.Г. суд признает рецидив преступлений.
Кроме того, в связи с тем, что имеются основания, предусмотренные п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.
При определении срока наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для признания установленного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Мочалкин А.Г., исключительным и назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому Мочалкин А.Г. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Мочалкин А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Гизбрехт Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание
по ч.3 ст.162 УК РФ - в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мочалкин А.Г. и Гизбрехт Д.Г. в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН РФ по РБ.
Срок наказания Мочалкин А.Г. и Гизбрехт Д.Г. исчислять с Дата обезличена г.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», пластиковую кредитную карту банка «...-банк» Номер обезличен, пластиковую кредитную карту банка «...-банк» Номер обезличен оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8, связку ключей, записной блокнот, пластиковую кредитную карту банка «...» Номер обезличен, массажер-расческу, зарядное устройство от сотового телефона «...» оставить в распоряжении ФИО4, обрывки наволочки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении их жалобы судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. После подачи кассационной жалобы осужденные вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Председательствующий судья: ФИО0
Копия верна судья ФИО0
секретарь ФИО5