приговор вступил в законную силу

Дело Номер обезличен г.

П Р И Г О В О Р

г. Стерлитамак 13 августа 2010 года

Стерлитамакский городской суд РБ в составе судьи ФИО0,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого Пушко А.Н.,

адвоката Богдановой И.Н.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Шаршуковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пушко А.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пушко А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. около 15 часов 45 минут Пушко А.Н. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... увидел ювелирные изделия, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, Пушко А.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО3 золотые изделия: одну пару серег из золота 585 пробы весом 5г. стоимостью 2500 рублей, женский перстень 585 пробы весом 7г. стоимостью 3500 рублей, женский перстень 585 пробы весом 6 г. стоимостью 3000 рублей, женский перстень 585 пробы весом 6,5 г. стоимостью 3250 рублей, кольцо 585 пробы весом 8 г. стоимостью 4000 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб в размере 16250 рублей.

В судебном заседании Пушко А.Н. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитником. Также пояснил, что характер и последствия своего ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, которой были разъяснены процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства, согласились с рассмотрением уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, а также соблюдение других условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд заявленное Пушко А.Н. ходатайство удовлетворил.

Кроме полного признания Пушко А.Н. своей вины, она также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действиям его дана правильная юридическая оценка по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание подсудимым себя виновным, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначить Пушко А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с возложением на него в соответствии ст.43 УК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа в связи с отсутствием постоянного источника дохода. Назначение исправительных и обязательных работ, по мнению суда не будет способствовать исправлению Пушко А.Н.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пушко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком продолжительностью 2 года.

Обязать Пушко А.Н. встать на учет в ФБУ «МРУИИ №4 ГУФСИН России по РБ» (уголовно-исполнительной инспекции ...), являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в установленные ему дни, не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Пушко А.Н. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: залоговый билет Номер обезличен серии Номер обезличен от Дата обезличена года, бухгалтерская книга, отражающая факт сдачи золотых ювелирных изделий Пушко А.Н. оставить в распоряжении представителя ломбарда «...».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. После подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья: Г.В. Скорин