Дело Номер обезличен г.
г. Стерлитамак 19 августа 2010 года
Стерлитамакский городской суд РБ в составе судьи Скорина Г.В.
с участием государственного обвинителя Минигалиева И.Н.,
подсудимого Воронова А.В.,
адвоката Япрынцева М.Н.,
при секретаре Шаршуковой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воронова А.В., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Воронова А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
1 мая 2010 года в 20 часов 42 минуты Воронова А.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в салоне автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, припаркованного возле здания Стерлитамакского отделения Номер обезличен ... по адресу ..., ... ... продал ФИО5 за 800 рублей, тем самым незаконно сбыл, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил – 1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,27 грамма, что является особо крупным размером.
ФИО7 передал приобретенное у Воронова А.В. наркотическое средство участвовавшему согласно закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве условного покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УФСКН РФ по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО6, который добровольно выдал его оперативным сотрудникам. Довести свой умысел до конца Воронова А.В.не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку проданное им наркотическое средство в ходе оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», было изъято из незаконного оборота.
В период времени до 20 часов 43 минут 1 мая 2010 года до момента задержания сотрудниками УФСКН возле здания Стерлитамакского отделения Номер обезличен ..., расположенного по адресу ..., ... ... в автомобиле ... государственный регистрационный знак Номер обезличен Воронова А.В. умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил – 1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 1,073, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Воронова А.В. себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - не признал и показал, что до января 2010 г. он приобрел для себя вещество - спайс.Ему звонил ФИО5, предлагал продать его. Когда ФИО5 в очередной раз позвонил ему и говорил, что ему очень плохо и нужен спайс, он согласился продать его. У ... к нему подошел ФИО5, передал ему деньги, а он ему пакетик. После того как ФИО5 быстро удалился, появились люди, котороые бежали к его, Воронова А.В., машине. Он стал сдавать на машине назад, был задержан. При осмотре под ковриком нашли принадлежащий ему пакетик, который он спрятал. Его досмотрели, взяли смывы и срезы ногтей с рук. С ФИО5 по поводу наркотических средств не общались. Откуда ФИО5 было известно о наличии у него спайса ему неизвестно. Признает себя виновным в том, что сбыл наркотическое средство, приготовление к сбыту обнаруженного в машине наркотического средства не совершал, хранил его для собственного употребления.
Вина подсудимого Воронова А.В. в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами.
Свидетель ФИО8 показал, что в начале мая по просьбе сотрудника наркоконтроля был понятым при осмотре сотрудника, у которого ничего запрещенного не было. Ему выдали 800 или 1000 рублей, которые обработали порошком, осветили лампой, сделали их ксерокопии, он их сверил. Все присутствующие лица были в гражданской одежде.
Полностью подтвердил оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в присутствии него и второго понятого был досмотрен сотрудник отдела наркоконтроля, представившийся ФИО6 ФИО15, у которого запрещенных к гражданскому обороту предметов обнаружено не было. После досмотра ФИО6 выдали 800 рублей, достоинство купюр не помнит. Также был досмотрен молодой человек, представившийся ФИО5 ФИО16, у которого запрещенных к гражданскому обороту предметов не было обнаружено. ФИО5 написал заявление о добровольном согласии на оказание содействия сотрудникам отдела наркоконтроля в проведении проверочной закупки наркотиков. Понятым пояснили, что на выданные ФИО6 деньги будет проводиться проверочная закупка наркотических средств, а ФИО5 будет помогать в этом ФИО6. л.д.107)
Свидетель ФИО6 показал, что 1 мая 2010 г. в отношении Воронова А.В. проводилась проверочная закупка курительных миксов «спайс». Он выступил в роли закупщика, для чего в присутствии двух понятых ему выдали 800 рублей. Купюры были отксерокопированы, помечены специальным химическим веществом, изучены по акту. Он был досмотрен, при нем других денежных средств и запрещенных веществ не было. Также был досмотрен ФИО5 ФИО17 который на добровольной основе оказывал помощь в проведении проверочной закупки. ФИО5 был вхож в круг знакомых Воронова А.В.. После достигнутой договоренности ФИО5 и Воронова А.В. он передал денежные средства ФИО5, на автомашине которого они проехали к зданию «...» на ул..... через некоторое время к месту встречи подъехал Воронова А.В., который получил от ФИО5 деньги и что-то передал ему. ФИО5 передал ему, ФИО6, полимерный сверток с рстительным веществом, который он выдал в присутствии понятых, пояснив им откуда он у него. В задержании Воронова А.В. сотрудниками наркоконтроля он участие не принимал, с их слов знает, что в автомобиле обнаружили деньги, которые он передал ФИО5 и растительное вещество. При осмотре автомобиля присутствовал Воронова А.В..
Свидетель ФИО5 показал, что точную дату не помнит, ФИО6 Марат обратился к нему с просьбой помочь приобрести спайс. Он начал интересоваться где можно купить, позвонил Воронова А.В., который сказал, что привезет спайс на 800 рублей, назначил место встречи у «...» по адресу .... Его, ФИО5, досмотрели в присутствии понятых, ничего запрещенного не нашли. ФИО6 ФИО18. выдал ему деньги, помнит, что были купюры достоинством 100 рублей. Он приехал на место встречи, ФИО6 находился у входа в «...». После того как подъехал Воронова А.В., он подошел к его а/м Номер обезличен, через окно передней левой двери отдал деньги, получил спайс, который, находясь в своей машине, передал к подошедшему к нему ФИО6. Его и Воронова А.В. задержали. Пояснил, что с Воронова А.В. познакомился примерно за месяц до проведения оперативно-розыскного мероприятия. 3-4 раза встречался с ним. Употреблял ли Воронова А.В. наркотические средства ему известно не было. По поводу приобретения спайса обратился к нему, т.к. считал, что Воронова А.В., работая таксистом, мог помочь ему.
Полностью подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 1 мая 2010 г. по предложению сотрудников наркоконтроля принял участие в проведении проверочной закупки наркотиков у Воронова А.В. ФИО6 были выданы отксерокопированные и помеченные специальным химическим веществом 800 рублей. В присутствии понятых он, ФИО5, был досмотрен, у него запрещенных к гражданскому обороту предметов не оказалось. Он позвонил Воронова А.В., спросил может ли он продать ему спайс на 800 рублей, на что Воронова А.В. ответил, что сможет и они договорились о встрече возле здания ... на ул.... После этого ФИО6 передал ему 800 рублей. Под наблюдением сотрудников наркоконтроля он прибыл к зданию Сбербанка, где подошел к подъехавшему на а/м Номер обезличен позже Воронова А.В., отдал ему деньги. Получив от него полимерный пакетик с растительным веществом, он подал условный сигнал сотрудникам наркоконтроля, и в своей машине передал его ФИО6. При задержании Воронова А.В. попытался скрыться. В ходе его, ФИО5, осмотра в присутствии понятых запрщенных предметов у него не обнаружили, с рук взяли смывы и срезы ногтевых пластин. л.д.114-116)
Свидетель ФИО9 показал, что по оперативной информации Воронова А.В. занимался сбытом курительных смесей, передвигался на автомобиле Номер обезличен, у него приобретал наркотические средства ФИО5, которого пригласили в отдел, где после проведенной беседы он согласился на участие в проверочной закупке в отношении Воронова А.В.. Давление на него не оказывалось, в зависимое положение не ставили, о наличии неприязни к Воронова А.В. ФИО5 не говорил. 1 мая 2010 г. были досмотрены ФИО6 и ФИО5. ФИО6 выдали 800 рублей, которые пометили, отксерокопировали. ФИО5 написал заявление о согласии на оказание содействия в проведении проверочной закупки. ФИО5 позвонил Воронова А.В. и договорился с ним о встрече возле «...» на ул..... ФИО6 передал ФИО5 800 рублей и они на автомобиле под наблюдением поехали к месту встречи. После того как подъехал автомобиль Номер обезличен под управлением Воронова А.В. ФИО5 подошел к нему и передал деньги, получил сверток, о чем был передан сигнал. Автомобиль Воронова А.В. был блокирован, он попытался скрыться, при этом причинил их автомобилю механические повреждения. В присутствии понятых ФИО6 выдал сверток с растительной массой. Узнал, что в автомобиле Воронова А.В. был найден сверток и деньги, выданные ФИО6. При осмотре автомобиля присутствовал Воронова А.В..
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11 л.д. 121-123), ФИО10 л.д.124-126).
Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что 1 мая 2010 г. около 21 ч. у здания «...» по ул.... в качестве понятого участвовал при досмотре молодых людей, представившихся ФИО6 ФИО19, ФИО5 ФИО20, Воронова А.В., салона автомашины. ФИО6 ФИО21 добровольно выдал сотруднику наркоконтроля полимерный пакетик с растительным веществом, пояснил, что приобрел его у ФИО22 через ФИО23. Пакетик упаковали в бумажный конверт и опечатали. ФИО5 ФИО24, пояснил, что приобрел за 800 рублей пакетик курительной смеси «спайс» у ФИО25 для сотрудника наркоконтроля ФИО6, которому передал его. При досмотре у ФИО5 и Воронова А.В. запрещенные предметы обнаружены не были, с их рук сняли смывы и срезы ногтевых пластин, которые упаковали в бумажные конверты и опечатали. При осмотре автомашины Номер обезличен, принадлежащей Воронова А.В., в кармане двери со стороны водителя были обнаружены 800 рублей купюрами по 500, 100 и 50 рублей, номера и серии которых совпали с имевшимися у сотрудников ксерокопиями купюр. На полу под ковриком со стороны водителя был обнаружен полимерный пакетик с измельченной растительной массой, слева от водительского сидения обнаружена пипетка, в автомашине обнаружено три сотовых телефона. Воронова А.В. пояснил, что денежные средства и пакетик ему не принадлежат.
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО12 показала, что с ноября 2009 г. жила с Воронова А.В., намеревались зарегитсрировать брак. 1 мая 2010 г. они с Воронова А.В. решили поехать в парк на праздник. Воронова А.В. сказал, что нужно заехать по делам и они проехали до ... на ул...., где к их машине подошел незнакомый парень. Пока она разговаривала по телефону Воронова А.В. общался с ним через окно. Когда стали уезжать, на проезжую часть перед ними выехала автомашина. Воронова А.В. поехал назад и в это время произошел удар. Ее вывели из машины, Воронова А.В. положили на асфальт. Ей объяснили, что Воронова А.В. отдал парню пакет со «спайсом». Она слышала, что Воронова А.В. употребляет «спайс», сама этого не видела. О том, что это наркотик узнала после возбуждения уголовного дела. Характеризует Воронова А.В. как негрубого человека, у них сложились идеальные семейные отношения. Она находится на 15-16 недели беременности, не работает. Основным средством существования является заработок Воронова А.В., который работая водителем такси, получал около 1000 рублей в день.
Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от 30 апреля 2010 г. отделом по г.Стерлитамак УФСКН РФ по РБ оперативно-розыскное мероприятие проводится в отношении Воронова А.В.. л.д. 9-10)
Согласно акта наблюдения встреча Воронова А.В. и ФИО5 произошла 1 мая 2010 г. в 20 ч. 42 мин., Воронова А.В. был задержан в 20 ч.43 мин. л.д. 60)
Из акта досмотра, акта исследования предметов и документов следует, что до проведения проверочной закупки ФИО6, не имеющему при себе запрещенных к гражданскому обороту предметов, были выданы купюра достоинством 500 рублей, купюра достоинством 100 рублей, 4 купюры достоинством по 50 рублей, которые были отксерокопированы и помечены специальным химическим веществом. л.д. 14, 15-17)
Согласно акту досмотра ФИО5 следует, что до проведения проверочной закупки у него запрещенных к гражданскому обороту предметов не имелось. л.д. 19-20)
Из акта досмотра, оформленного после проведения проверочной закупки, следует, что ФИО6 добровольно выдал сотруднику отдела по ... УФСКН РФ по РБ ФИО13 полимерный сверток с измельченной растительной массой, упакованный в бумажный конверт, пояснив, что он был приобретен у ФИО26 через ФИО27. У ФИО5 в ходе досмотра запрещенных к гражданскому обороту предметов обнаружено не было. л.д. 21-22, 23-24)
В ходе осмотра места происшествия – салона автомобиля марки Номер обезличен-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен рус в кармане двери водителя обнаружены и изъяты денежные средства общей суммой 800 рублей, под ковриком под сиденьем водителя - полимерный пакетик с измельченной растительной массой, слева от данного сидения - пипетка. л.д.28-31)
Согласно справке об исследовании установлено, что добровольно выданное ФИО6 вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством и содержит в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил – 1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой на момент исследования 0, 27 г. л.д.50-51)
Заключением эксперта подтверждается, что данное вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит (Нафталин-1-ил)(1-пентил – 1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) л.д.157-159)
Согласно справке об исследовании установлено, что изъятое из салона автомобиля Воронова А.В. вещество растительного происхождения является наркотическим средством и содержит в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил – 1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой на момент исследования 1, 073 г. л.д.56-57)
Заключением эксперта установлено, что данное вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит (Нафталин-1-ил)(1-пентил – 1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) л.д.159-161)
Заключением эксперта подтверждается, что во внутренней части пипетки, обнаруженной в салоне автомобиля Воронова А.В. находится вещество, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит (Нафталин-1-ил)(1-пентил – 1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), вес которого определить не представляется возможным из-за малого количества наркотического средства. л.д.162-163)
Как следует из заключения эксперта след пальца руки на внешней поверхности полимерного пакетика с растительным веществом, изъятого из салона автомобиля ВАЗ-2112, принадлежит Воронова А.В. л.д. 150-155)
Из заключения физико-химической экспертизы следует, что на поверхностях марлевых тампонов со смывами с рук Воронова А.В., ФИО5, на поверхностях денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей обнаружены люминесцирующие желтовато-зеленым цветом вещества, основы которых однородны по химическому составу как между собой, так и с основой специального химического вещества, которым были помечены денежные средства, выданные ФИО6 для приобретения наркотических средств. л.д.138-149)
Осмотренные постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств, акты личных досмотров, акт добровольной выдачи наркотических средств, справки о проведении физико-химических исследований, наркотическое средство массой 0, 17 г и 0,973 г после исследования, смывы и срезы ногтевых пластин, денежные средства, протокол осмотра места происшествия, пипетка, отрезок бумаги с отпечатком пальца руки Воронова А.В., марлевые тампоны со смывами и срезы ногтевых пластин с рук Воронова А.В., ФИО5признаны вещественными доказательствами. л.д. 177-182, 192-194)
Изложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствуют об обстоятельствах преступления, и в своей совокупности достаточно изобличают подсудимого в совершении общественно опасного деяния.
Судом достоверно установлено, что Воронова А.В. осуществил передачу наркотического средства ФИО5, участвовавшему в проведении проверочной закупки у него наркотического средства, которое было передано сотруднику оперативного подразделения и изъято из незаконного оборота.
Данный вывод суд основывает на показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, ФИО11 и ФИО10, подтвердивших факт обнаружения в салоне автомобиля подсудимого пипетки со следами наркотического средства, самого наркотического средства в полимерном пакетике и денег, использовавшихся для приобретения наркотического средства, которое впоследствие было выдано ФИО6 оперативным сотрудникам.
Из показаний Воронова А.В. следует, что он сбыл наркотическое средство ФИО5 по просьбе последнего.
Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что проверочная закупка сотрудниками отдела по г.Стерлитамак УФСКН РФ по РБ была проведена в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
У суда не имеется оснований считать, что в отношении Воронова А.В. были совершены провокационные действия. Стороной защиты не представлено суду объективных доказательств того, что ФИО5 или кто-то иной оказывал на подсудимого какое-либо влияние и побуждал его к совершению преступления. Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и подтверждают наличие у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда передача наркотического средства, осуществляется в ходе проверочной закупки, содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
Поскольку сбытое Воронова А.В. наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительного органа из незаконного оборота, действия подсудимого представляют собой покушение на преступление.
В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Воронова А.В. с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере на ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.
Свою позицию государственный обвинитель мотивирует тем, что органом предварительного следствия не добыты доказательства, объективно подтверждающие то, что обнаруженное в салоне автомашины наркотическое средство предназначалось для сбыта.
Суд согласен с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый согласно его показаниям являлся потребителем наркотических средств и хранил обнаруженное в салоне автомашины наркотическое средство для личного употребления. Как показала свидетель ФИО12, от общих с Воронова А.В. друзей она знала, что он употребляет вещество, называемое спайсом, которое как стало ей известно после возбуждения уголовного дела является наркотическим средством.
Доводы подсудимого, нашедшие подтверждение показаниями свидетеля ФИО12, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия опровергнуты не были. Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в его пользу.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», наркотические средства – (Нафталин-1-ил)(1-пентил – 1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) весом 0,27 г и 1,073, являются особо крупными размерами.
Суд убежден, что преступления совершены Воронова А.В. умышленно.
На основании изложенной выше совокупности доказательств, суд квалифицирует действия Воронова А.В. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает признание подсудимым себя виновным, наличие на его иждивении ФИО12, с которой сложились фактические семейные отношения и находящейся в состоянии беременности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющееся у матери подсудимого заболевание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым Воронова А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд руководствуется ст.66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление).
Суд приходит к убеждению, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств подлежит признанию в качестве исключительных, что позволяет в соответствии с ч.2 ст.228 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку это может негативно отразиться на материальном положении семьи подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Воронова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ назначить наказание:
по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.228.1 УК РФ – 5 лет лишения свободы,
по ч.2 ст.228 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН РФ по РБ.
Срок наказания исчислять с 19 августа 2010 г.. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 2 мая 2010 г. по 18 августа 2010 г..
Вещественные доказательства: постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств, акты личных досмотров, акт добровольной выдачи наркотических средств, справки о проведении физико-химических исследований, протокол осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле; наркотическое средство массой 0, 17 г и 0,973 г после исследования, смывы и срезы ногтевых пластин, пипетку, отрезок бумаги с отпечатком пальца руки Воронова А.В., марлевые тампоны со смывами и срезы ногтевых пластин с рук Воронова А.В., ФИО5 уничтожить; денежные средства в размере 800 рублей возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. После подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья: Скорин Г.В.