Дело № 1-5/2010
г. Стерлитамак 30 сентября 2010 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
с участием государственного обвинителя Забировой З.Т.,
подсудимого Салихова А.М.,
адвоката Рузанова Д.П., удостоверение № 1435 и ордер № 083814,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Булатовой Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Салихова А.М., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Салихов А.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
23 мая 2008 года в 18 часов 58 минут Салихов А.М. в магазине «...», расположенном в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к камере хранения магазина, где ключом открыл замок ячейки Номер обезличен и, незаконно проникнув в него, взял оставленную в ней ФИО1 на хранение сумку для ноутбука стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО1, в которой находились денежные средства в сумме 81 700 рублей, принадлежащие "Фирма 1", денежные средства в сумме 100 рублей, записная книжка стоимостью 40 рублей, две тетради общей стоимостью 40 рублей, десять полиэтиленовых пакетов с порошком калия перманганата общей стоимостью 81 рубль, микрокалькулятор «Ситизен» стоимостью 230 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «Нокиа» стоимостью 100 рублей, девять ключей общей стоимостью 450 рублей, канцелярская папка стоимостью 20 рублей, принадлежащие ФИО1, а также иное не представляющее ценности имущество. Присвоив похищенное, Салихов А.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив "Фирма 1" материальный ущерб на общую сумму 81 700 рублей, ФИО1 – на 1561 рубль.
Подсудимый Салихов А.М. виновность свою в совершении кражи признал полностью, показав суду, что 23 мая 2008 года после работы он употребил спиртное, пошел домой. По пути зашел в магазин «...» за «чекушкой» водки на утро. Оставил свой пакет в ячейке камеры хранения, прошел в торговый зал, где взял «чекушку», хлеб. Что было потом, не помнит, так как был пьян. Проснулся утром 24 мая дома, увидел «дипломат», решил, что кто-то его оставил. Пошел на работу. Там его нашли уборщица и охранник из магазина «...». Спросили про «дипломат», он сказал, что он находится дома. Они сходили к нему домой, забрали «дипломат» и пришли в магазин. Там ему сказали, что он похитил «дипломат», показали видеозапись, где он увидел себя, забирающего «дипломат». Приехали сотрудники милиции, при нем открыли «дипломат», крупной суммы денег там не было. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы. Обещает проживать у своей сестры.
Вина подсудимого в совершении кражи, кроме собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, представителя другого потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу следующими доказательствами.
С согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания, данные на предварительном следствии, следующих лиц.
Потерпевший ФИО1 показал, что 23 мая 2008 года около 18 часов с трех торговых точек "Фирма 1" находящихся ..., забрал денежную выручку в сумме 81 700 рублей. Эти деньги он собирался передать на следующий день коммерческому директору "Фирма 1", а до этого хранить при себе. Деньги положил в свою сумку от ноутбука и, выйдя из рынка, сел на такси, на котором приехал его брат ФИО2. По пути заехали в магазин «...», куда он пошел с сумкой. Сумку оставил в ячейке Номер обезличен, закрыл на замок, и, забрав ключи, прошел в магазин. В магазине находился около 5 минут и, когда, рассчитавшись, открыл дверь камеры хранения, обнаружил пропажу сумки. Вместе с охранником посмотрели запись видеокамеры, на которой видно, что его сумку с ячейки, предварительно осмотрев ее содержимое, забрал мужчина 45-50 лет в камуфлированной куртке. В сумке помимо денежной выручки были принадлежащие ему деньги в сумме 100 рублей, записная книжка, две тетради, 10 пакетиков с марганцовкой, микрокалькулятор «Ситизен», зарядное устройство «Нокиа», канцелярская папка, девять ключей и иное имущество. Сумку с принадлежащим ему имуществом вернули, а деньги совхоза пропали. (т.1,л.д.26-27)
Потерпевшая ФИО3, представитель "Фирма 1", показала, что ФИО1 является (Должность) "Фирма 1". От сотрудников "Фирма 1" знает, что ФИО1 23 мая 2008 года с торговых точек забрал выручку в сумме 81700 рублей, которые положил в свою сумку, а сумку похитили в магазине. 24 мая 2008 года была проведена бухгалтерско-документальная ревизия, по результатам которой выявлена недостача на общую сумму 81700 рублей. (т.1,л.д.48)
Свидетель ФИО2 показал, что встретился с ФИО1 .... ФИО1 вышел с сумкой от ноутбука и сказал, что снял довольно большую денежную выручку с кассы. На такси они доехали до магазина «...», куда ФИО1 с сумкой зашел за продуктами, а он остался в машине. Через 10-15 минут ФИО1 вернулся расстроенный, сказал, что у него из ячейки похитили ноутбук с деньгами около 80 тысяч рублей и документами. (т.1,л.д.70-71)
Свидетель ФИО8, охранник магазина «...», показал, что 23 мая 2008 года к нему подошел ФИО1 и сообщил, что с ячейки Номер обезличен пропала его сумка. Они просмотрели запись видеокамер, на которой мужчина 45-50 лет в камуфлированной куртке открыл несколько ячеек и из ячейки Номер обезличен вынул сумку для ноутбука, осмотрел ее содержимое и вместе с ней ушел из магазина. Этого мужчину знает как постоянного покупателя. Ячейки не надежные, открываются легко. (т.1,л.д.60-61)
Свидетель ФИО4, начальник службы безопасности магазина «...», дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО8, дополнив, что продавец ФИО5 узнала по видеозаписи мужчину, похитившего сумку. 24 мая 2008 года они с ФИО5 прошли к ..., где она указала на этого мужчину. Он поначалу не сознавался в хищении, но, когда узнал о наличии видеозаписи, признался. Они с мужчиной пошли домой к последнему, где тот взял сумку для ноутбука, а затем пошли в магазин. Приехали сотрудники милиции, которые, открыв сумку, обнаружили отсутствие денег. (т.1,л.д.68-69)
Свидетель ФИО5, продавец магазина «...», показала, что по видеозаписи узнала мужчину, похитившего сумку, так как он был их постоянным покупателем, часто заходил за «чекушкой» водки. Он работал (Место работы). 24 мая 2008 года они с ФИО4 нашли мужчину на месте работы, вместе забрали у него в доме сумку от ноутбука и пришли в магазин. Там передали мужчину сотрудникам милиции, которые, открыв сумку, деньги не обнаружили. (т.1,л.д.66-67)
Свидетель ФИО6, сотрудник ОВО при УВД по г.Стерлитамак, показал, что 23 мая 2008 года по сообщению о краже выехал вместе с ФИО7 в магазин «...», где ФИО1 сообщил им о хищении из ячейки сумки с деньгами. 24 мая 2008 года они вновь поехали в магазин по сообщению о задержании мужчины, похитившего в сумку. Им оказался Салихов А.М., который сознался в хищении. Они осмотрели содержимое сумки, в которой были документы, тетради, деньги в сумме 100 рублей. Других денег не было. (т.1,л.д.62-63)
Свидетель ФИО7, сотрудник ОВО при УВД по г.Стерлитамак, дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО6 (т.1,л.д.64-65)
Подсудимый согласился с показаниями свидетелей, суждений, замечаний, как и другие участники процесса, не высказал.
При осмотре места происшествия, проведенного 23 мая 2008 года, установлено, что при входе в магазин «...» с правой стороны имеются ячейки для хранения. Ячейка Номер обезличен повреждений не имеет. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина. (т.1,л.д.5-7)
В ходе просмотра записи на диске установлено, что 23 мая 2008 года в 18 часов 46 минут ФИО1 положил сумку в ячейку Номер обезличен камеры хранения, закрыл дверь на ключ и прошел в магазин. После этого в 18 часов 50 минут в магазин вошел Салихов А.М., одетый в камуфлированные костюм и кепку, положил пакет в ячейку Номер обезличен и прошел в магазин, после чего, пройдя через кассу, вернулся к ячейкам и имевшимся при себе ключом от ячейки Номер обезличен открыл ячейку Номер обезличен. Осмотрев содержимое ячейки Номер обезличен, Салихов А.М. ее закрыл. В 18 часов 58 минут вновь открыл ячейку Номер обезличен и достал сумку ФИО1, которую положил на стол и, приоткрыв ее, осмотрел содержимое. Затем Салихов А.М. закрыл замок и, спешно забрав с собой сумку и приобретенные в магазине товары, покинул магазин. Указанный диск признан вещественным доказательством. (т.1,л.д.57-58, 59)
Согласно протоколу личного досмотра от 24 мая 2008 года Салихов А.М. был одет в камуфлированный костюм, черные брюки, черные ботинки, серую панамку. При себе имел портфель от ноутбука. (т.1,л.д. 15)
По протоколу изъятия от 24 мая 2008 года у Салихова А.М. изъяты сумка черного цвета, в которой находились помимо прочего паспорт на имя ФИО1, деньги в сумме 100 рублей, 10 упаковок марганцовки, калькулятор «Ситизен», зарядное устройство «Нокиа», записная книжка, две тетради. Указанное имущество было осмотрено и признано вещественными доказательствами. (т.1,л.д.16, 39-40, 41-42).
По акту ревизии от 24 мая 2008 года, проведенному в ... выявлена недостача денежных средств на сумму 81 700 рублей. (т.1,л.д.49)
Стоимость сумки для ноутбука, записной книжки, тетради, микрокалькулятора «Ситизен», зарядного устройства для сотового телефона «Нокиа», ключа, канцелярской папки подтверждается справкой, выданной .... Стоимость упаковки порошка калия перманганата подтверждается справкой Центральной районной аптеки Номер обезличен. (т.1,л.д.33, 35)
Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, противоречий не содержат и в своей совокупности достаточно изобличают подсудимого Салихова А.М. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Установлено, что Салихов А.М. ключом от ячейки, в которую положил свое имущество, открыл ячейку, где ФИО1 оставил на хранение сумку от ноутбука с деньгами, вырученными от продажи продукции "Фирма 1" документами и иным имуществом. После этого, присвоив сумку с содержимым, распорядился чужим имуществом по своему усмотрению.
Хищение совершено незаметно для посторонних лиц, что указывает на его тайность. Ячейка камеры хранения магазина является местом, специально предназначенным для временного хранения имущества покупателей, закрывается на ключ, который покупатель забирает с собой, а потому в соответствии с ч.3 прим.1 к статье 158 УК РФ является хранилищем. Из обстоятельств хищения с очевидностью следует незаконное проникновение в это хранилище, поскольку правом открывать ячейку обладал лишь владелец оставленного в ней имущества.
Суд считает доказанным хищение денежных средств "Фирма 1" что исходит из показаний ФИО1, свидетеля ФИО2, представителя потерпевшего, в достоверности показаний которых суд сомневаться оснований не находит, акта ревизии, которые не оспариваются Салиховым А.М. и его защитником. Это же обстоятельство, по мнению суда, подтверждается действиями Салихова А.М., поспешно покинувшего магазин после просмотра содержимого сумки. При этом следует учесть, что кроме денег совхоза, остальное похищенное имущество сохранилось, что свидетельствует об интересе, проявленном Салиховым А.М., именно к хищению денежных средств.
Таким образом, виновность Салихова А.М. в совершении кражи нашла свое подтверждение.
Органом предварительного расследования Салихову А.М. предъявлено обвинение также в похищении паспорта на имя ФИО1, находившегося в украденной сумке, с квалификацией его действий по ч.2 ст.325 УК РФ.
Государственный обвинитель в прениях предложил прекратить уголовное дело в отношении Салихова А.М. по этому преступлению в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности на основании ч.2 ст.325 УК РФ не истек, в связи с чем удовлетворить ходатайство государственного обвинителя не представляется возможным.
В то же время из исследованных судом доказательств не следует умысел Салихова А.М. на похищение паспорта. Сам он не указывает на желание его похитить. Паспорт находился в сумке среди других документов, бланков. В материалах дела нет данных, что Салихов А.М., открыв сумку, перебирал его содержимое. Кроме того, паспорт ФИО1 при изъятии сумки находился на месте, как и другие документы, бланки. При таких обстоятельствах, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд приходит к выводу, что умыслом Салихова А.М. не охватывалось похищение паспорта, в связи с чем он подлежит оправданию по этому обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание своей вины, раскаяние, возврат части похищенного.
Отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.
Также суд принимает во внимание, что по прежним местам жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. С учетом всех указанных данных, а также степени общественной опасности и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Салихову А.М. надлежит отбывать в колонии-поселении.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Салихова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием его в колонии-поселении.
Меру пресечения Салихову А.М. не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять с 30 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 сентября 2010 года по 29 сентября 2010 года.
Салихова А.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, признать невиновным и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Разрешить ФИО1 после вступления приговора в законную силу распоряжаться переданными ему на ответственное хранение вещественными доказательствами. СД-диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Ф.М. Каримов