Дело № 1-561/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Стерлитамак 15 июля 2010 года
Стерлитамакский городской суд РБ в составе судьи Скорина Г.В.,
с участием государственного обвинителя Нуртдинова А.,
подсудимого Петрова А.Н.,
адвоката Фаварисовой Е.А.,
потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,
при секретаре Латыповой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петрова А.Н., ... 29 января 2008 года осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода),
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.Н. совершил тайные хищения имущества ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 с незаконным проникновением в иное хранилище, а также тайные хищения имущества ФИО3, ФИО7 с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.
10 ноября 2009 г. около 0 часов 30 минут Петров А.Н. пришел к садовому участку Номер обезличен садоводческого товарищества «...», расположенного по ... ..., где с целью тайного хищения чужого имущества из иного хранилища, взломав замок, незаконно проник в вагончик, находящийся на территории садового участка, и похитил принадлежащие ФИО3 электрогенератор стоимостью 20000 рублей, 4 мешка с цементом марки М-400 весом по 50 кг стоимостью 160 рублей каждый на сумму 640 рублей, 6 штыковых лопат стоимостью 130 рублей каждая на сумму 780 рублей, 3 совковые лопаты стоимостью 130 рублей каждая на сумму 390 рублей, 2 строительных мастерка стоимостью 45 рублей каждый на сумму 90 рублей, 1 кг гвоздей размером 100 мм стоимостью 45 рублей, молоток стоимостью 90 рублей и ножовку стоимостью 150 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб в размере 22185 рублей.
20 ноября 2009 г. около 11 часов Петров А.Н., находясь возле садового участка Номер обезличен садоводческого товарищества «...», расположенного по ... ... увидел бак из черного металла, стол, скамейку из черного металла, 50 листов из оцинкованной жести, в садовом домике увидел три металлические кровати с панцирной сеткой, которые решил похитить. Имея умысел на хищение чужого имущества, около 11 ч. 30 мин. Петров А.Н., наняв в 'Общество1' водителя автомобиля ... с гидроманипулятором государственный знак Номер обезличен ФИО8 для перевозки указанного имущества, подъехал к садовому участку, откуда около 12 часов этого же дня погрузил в автомобиль бак из черного металла стоимостью 2000 рублей, 3 металлические кровати с панцирной сеткой стоимостью 230 рублей каждая на сумму 690 рублей, стол из черного металла стоимостью 160 рублей, скамейку из черного металла стоимостью 120 рублей, 50 листов из оцинкованной жести стоимостью 82 рубля каждый лист на сумму 4100 рублей.
В результате умышленных преступных действий Петрова А.Н. ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб в размере 7070 рублей.
11 декабря 2009 г. около 23 часов 30 минут Петров А.Н. пришел к гаражам Номер обезличен и Номер обезличен массива гаражей «...», расположенного по ... ..., где с целью тайного хищения чужого имущества с помощью лома пробил стену гаража Номер обезличен и через образовавшееся отверстие незаконно проник в него, откуда похитил принадлежащие ФИО1 барабан от стиральной машины стоимостью 140 рублей и лист из металла алюминий стоимостью 264 рубля.
Продолжая преступные действия около 23 часов 55 минут этого же дня Петров А.Н. с целью тайного хищения чужого имущества при помощи лома пробил стену гаража Номер обезличен и, незаконно проникнув в него, похитил принадлежащие ФИО4 электрическую соковыжималку «Росинка» стоимостью 485 рублей, 30 пачек порошка «Луч» стоимостью 21 рубль каждая на сумму 630 рублей, лист из металла алюминий весом 12 кг стоимостью 22 рубля за кг на сумму 264 рубля, противень стоимостью 100 рублей.
Своими преступными действиями Петров А.Н. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 404 рублей, ФИО4 – материальный ущерб в размере 1479 рублей.
16 декабря 2009 г. около 1 часа 40 минут Петров А.Н. пришел к гаражу Номер обезличен массива гаражей «...», расположенного по ... ..., где с целью тайного хищения чужого имущества с помощью лома пробил стену гаража и через образовавшееся отверстие незаконно проник в него, откуда похитил принадлежащие ФИО5 три бочки из черного металла стоимостью 150 рублей каждая на сумму 450 рублей.
Продолжая 17 декабря 2009 года около 15 часов свои преступные действия, Петров А.Н. вновь с целью тайного хищения чужого имущества через незапертые ворота незаконно проник в гараж Номер обезличен массива гаражей «...» и из погреба похитил принадлежащие ФИО6 16 ведер картофеля стоимостью 90 рублей за одно ведро на сумму 1440 рублей и 23 литра подсолнечного масла стоимостью 41 рубль за литр на сумму 943 рубля.
Своими преступными действиями Петров А.Н. причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 450 рублей, ФИО6 – материальный ущерб в размере 2383 рублей.
20 марта 2010 года около 10 часов Петров А.Н. пришел в массив гаражей «...», расположенный по ... ..., где в гараже Номер обезличен, у которого отсутствовали ворота, у него был спрятан лом. С целью тайного хищения чужого имущества Петров А.Н. с помощью данного лома пробил боковую стену гаража Номер обезличен, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь и похитил принадлежащие ФИО2 мешок сахара массой 25 кг по цене 34 рубля 50 копеек за 1 кг на сумму 862 рубля 50 копеек, причинив ФИО2 материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании Петров А.Н. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно после консультации с защитником. Также пояснил, что характер и последствия своего ходатайства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие, ознакомленные с процессуальными особенностями особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, согласились с рассмотрением уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, а также соблюдение других условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд заявленное Петровым А.Н. ходатайство удовлетворил.
Кроме полного признания Петровым А.Н. своей вины, она также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действиям его дана правильная юридическая оценка по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизодам от 11 декабря 2009 года, 16 декабря 2009 года и 20 марта 2010 года.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает справедливым назначить Петрову А.Н. наказание в виде лишения свободы.
Суд убежден, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, поскольку в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы Петров А.Н. совершил ряд корыстных умышленных однородных преступлений.
Суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа в связи с отсутствием постоянного законного источника дохода. Назначение исправительных и обязательных работ, по мнению суда, не будет способствовать исправлению Петрова А.Н.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При опредлелении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому Петрову А.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г.Стерлитамак, которым Петров А.Н. 20 апреля 2010 года осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год подлежит самостоятельному исполнению.
Потерпевшим ФИО4 заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 1969 рублей, из них 1469 рублей стоимость похищенного имущества, 500 рублей расходы на восстановление гаража.
Установлено, что ФИО4 возвращена похищенная Петровым А.Н. электросоковыжималка стоимостью 485 рублей. Какие-либо доказательства того, что ФИО4 понес расходы на восстановление гаража, суду не представлены. В связи с этим исковые требования потерпевшего ФИО4 подлежат удовлетворению частично.
Потерпевшей ФИО1 заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 1900 рублей, из них 400 рублей – стоимость похищенного имущества, 1500 рублей – расходы на ремонт стены гаража.
Установлено, что похищенное имущество возвращено ФИО1, доказательства того, что она понесла расходы на восстановление гаража, суду не представлены, в связи с чем суд считает справедливым отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1
Потерпевшим ФИО3 заявлен иск о взыскании с Петрова А.Н. 22185 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Суд признает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрова А.Н. признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание
по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества ФИО3) – 1 год лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев,
по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества ФИО7) – 1 год лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев,
по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества ФИО1, ФИО4) – 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев,
по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества ФИО5, ФИО6) – 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев,
по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества ФИО2) – 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев,
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев.
Обязать Петрова А.Н. после отбытия наказания в виде лишения свободы встать на учет в ФБУ МРУИИ № 4 ГУФСИН РФ по РБ, установить ему ограничения: не уходить из дома с 23 ч. до 6 ч., не выезжать за пределы г.Стерлитамак и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Петрову А.Н. в виде подписки о невыезде изменить, взять под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г.Стерлитамак, которым Петров А.Н. 20 апреля 2010 года осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.
В счет возмещения материального ущерба взыскать с Петрова А.Н. в пользу ФИО4 984 рубля, в пользу ФИО3 – 22185 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Петрова А.Н. в счет возмещения материального ущерба 1900 рублей отказать.
Вещественные доказательства: мешок сахара весом 25 кг оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2, членускую книжку садовода, металлическую скамейку, фрагмент металлической емкости оставить в распоряжении ФИО7, электрическую соковыжималку – в распоряжении ФИО4, барабан от стиральной машины, лист алюминия – в распоряжении ФИО1, бочку из черного металла – в распоряжении ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. После подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья: Скорин Г.В.
Копия верна: судья Скорин Г.В.
секретарь Латыпова Г.Н.