1-319/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Стерлитамак 12 июля 2010 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Залимовой Р.У.
с участием гос.обвинителя пом. прокурора г. Стерлитамака Рыжинской Н.Л.,
подсудимого Сафронова А.В.,
защиты в лице адвоката Фаварисовой Е.В., представившей удостоверение ... и ордер ... Дата обезличена,
потерпевших: ФИО1, ФИО2,
при секретаре Старцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
САФРОНОВА А.В., ..., ранее судимого
1) 25 марта 2005 года Стерлитамакским городским судом РБ по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 04 октября 2006 года условное осуждение отменено,
2) 17 ноября 2006 года Стерлитамакским городским судом РБ по ст. 159 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 02 октября 2009 года,
3) 18 января 2010 года Стерлитамакским городским судом РБ по ст. 119 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
4) 25 января 2010 года Стерлитамакским городским судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафронову А.В. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сафронов А.В. заявил ходатайство о назначении товароведческой экспертизы по оценки вещественных доказательств, вызове в зал судебного заседания понятых, при которых «было закрыто уголовное дело», просит возвратить уголовное дело на новое доследование, ознакомить в полном объеме в материалами уголовного дела, допросить его по существу, предъявленного обвинения, так как первичные показания следователь в протоколе не фиксировал, от дачи показаний он не отказывался.
Адвокат Фаварисова Е.В. с заявленным ходатайством своего подзащитного согласна и просит их удовлетворить.
Представитель государственного обвинения согласился с заявленным ходатайством о возврате уголовного дела прокурору г.Стерлитамак по тому основанию, что Сафронов А.В. не был допрошен в качестве обвиняемого после проведения очной ставки,в остальной части заявленных ходатайств в удовлетворении их следует отказать, считает, что ходатайство подсудимого Сафронова А.В. в части возвращения уголовного дела прокурору подлежит удовлетворению.
Выслушав мнение участников процесса, представителя государственного обвинения, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, суд считает, что ходатайство подсудимого Сафронова А.В. в части возвращения уголовного дела прокурору подлежит удовлетворению, в части назначения товароведческой экспертизы, а также о вызове в зал судебного заседания понятых отказать по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола допроса в качестве обвиняемого от 11 февраля 2010 года (т.1л.д. 19-21), обвиняемый Сафронов А.В. заявил ходатайство о проведении очной ставки с потерпевшим ФИО2, до проведения очной ставки от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался,таким образом, в ходе следствия подсудимый Сафронов А.В. допрошен не был. Ходатайство обвиняемого Сафронова А.В. о проведении между ним и потерпевшим ФИО2 очной ставки удовлетворено постановлением следователя СУ при УВД по г. Стерлитамак ФИО3 от 12 февраля 2010 года, 15 февраля 2010 года проведена очная ставка между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Сафроновым А.В. (т.1л.д. 195-196). Однако после проведенной очной ставки, обвиняемый Сафронов А.В. повторно допрошен не был.
При таких обстоятельствах, суд считает, что органом предварительного следствия нарушены правила ст. 47 УПК РФ п.3 ч.3 УПК РФ - право обвиняемого возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказываться от дачи показаний. Обвиняемый Сафронов А.В. отказался от дачи показания до проведения очной ставки, однако после проведения очной ставки, возможность дать показания ему предоставлена не была, тем самым было нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения указанных недостатков, повторного ознакомления с материалами уголовного дела.
Ходатайство обвиняемого о назначении товароведческой экспертизы и вызове дополнительных свидетелей, а именно понятых, оставить без удовлетворения, так как понятых при указанных следственных действиях не присутствовали.
Меру пресечения Сафронову А.В. следует оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору г. Стерлитамака уголовное дело Номер обезличен по обвинению САФРОНОВА А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Обязать прокурора г. Стерлитамак обеспечить устранение допущенных недостатков в течение 5 суток.
Меру пресечения обвиняемому Сафронову А.В. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий : Залимова Р.У.