Дело № 1-718/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 8 ноября 2010 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
с участием государственного обвинителя Леденевой Т.А.,
подсудимой Стрункиной Л.И.,
защитника, адвоката Рузанова Д.П., удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Булатовой Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Стрункиной Л.И., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стрункина Л.И. совершила открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
21 июня 2010 года около 18.30 часов Стрункина Л.И., находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подняла с пола принадлежащий ФИО1 кошелек, который выпал из его нагрудного кармана, вынула из кошелька 200 рублей и, присвоив их, закрылась в туалете, где спрятала денежные средства в карман. Продолжая свои преступные действия, Стрункина Л.И вышла в зал и, игнорируя требования ФИО1 вернуть деньги, в целях удержания похищенного толкнула ФИО1, от чего он упал на пол, ударившись головой о шифоньер, испытав физическую боль, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 200 рублей.
Подсудимая Стрункина Л.И. виновность свою в совершении преступления признала полностью.
Вина Стрункиной Л.И. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что в силу преклонного возраста, инвалидности, подробности случившегося не помнит.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон и при наличии противоречий государственным обвинителем были оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии. (т.1, л.д.26)
По ним 21 июня 2010 года около 18.30 часов к нему пришла внучка – Стрункина Л.И., которая стала требовать у него деньги на спиртное. Он не дал, в связи с чем они поругались. Он попытался вытолкнуть ее из квартиры, но она стала сопротивляться. В этот момент из кармана его рубашки выпал кошелек, в котором было 200 рублей. Стрункина подобрала кошелек, достала деньги, взяла их себе, а кошелек выбросила на диван. С деньгами Стрункина зашла в туалет. Когда вышла оттуда, в руках денег не было. На его требования вернуть деньги, она сказала, что никаких денег нет. Они продолжили ругаться и толкаться. В это время пришел ФИО2, при котором на требование вернуть деньги Стрункина толкнула его, и он упал, ударившись головой об шифоньер. После этого Стрункина ушла.
Выслушав данные показания, потерпевший их подтвердил полностью. Также пояснил, что Стрункина вернула ему 200 рублей.
Свидетель ФИО3 суду показала, что в этот день в конце июня 2010 года она по звонку дочери ФИО4 приехала к ФИО1, который рассказал, что приходила внучка Стрункина, требовала, затем забрала с его кошелька деньги в сумме 200 рублей. Толкнула его, ударила об шкаф.
Свидетель ФИО2 показал суду, что вечером 21 июня 2010 года он пришел к ФИО1 забрать бананы. Там находилась Стрункина, они ругались. Дед требовал у нее свои деньги. Стрункина кинула деньги десяти и пятидесяти рублевыми купюрами на диван, потом собрала их и ушла в туалет. Потом вернулась, дед все требовал деньги, она из-за этого деда толкнула. ФИО1 ударился об шкаф, упал. Он поднял ФИО1, после чего Стрункина выгнала его из квартиры. Он спустился на первый этаж, где вахтера попросил вызвать милицию. Потом сходил домой и вернулся с женой ФИО4
Свидетель ФИО4 суду показала, что при ней Стрункина вышла из комнаты, была пьяная, в синяках, всех обругала и ушла. После чего дед рассказал ей, что Стрункина требовала у него деньги. Потом вытащила из его нагрудного кармана кошелек, достала оттуда деньги. Толкнула его об шкаф головой, била по лицу.
Свидетель ФИО5, вахтер социального жилья, показала суду, что пришла к ФИО1 после того, как его родственник сказал, что в <данные изъяты> квартире внучка бьет деда. Стрункина вальяжно сидела на диване, дед - на стуле. Жаловался, что внучка его бьет. Дед из комнаты уходить не хотел, боялся, что она все оттуда вынесет. Позже пришли родственники ФИО1, она уходила вместе со Стрункиной, которая ей призналась, что взяла у деда то ли 100, то ли 200 рублей.
На месте совершения преступления произведен осмотр. (т.1, л.д.9-10)
Подсудимая СтрункинаЛ.И. согласилась с показаниями свидетелей, за исключением того, что была пьяная, и суду показала, что приехала к своему дедушке просить деньги на лейкопластырь. Нужно было еще рассчитаться за такси. С дедом поругалась, он стал ее душить, она еле вырвалась от него. В это время из кармана деда выпал кошелек. Она вытащила оттуда 200 рублей. Толкнула ФИО1, боясь, что он вновь начнет душить. Махала руками, может попала по лицу. Была в шоке. Пьяной не была. Перед судебным заседанием вернула деду 200 рублей. В случившемся раскаивается.
Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о событии преступления, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют и дополняют друг друга. Совершение хищения чужого имущества доказывается согласованными показаниями потерпевшего и свидетелей. Установленные судом обстоятельства не отрицает и подсудимая.
Хищение является открытым, поскольку было очевидным для потерпевшего и свидетеля ФИО2, других свидетелей, оконченным, так как Стрункина Л.И. распорядилась похищенными денежными средствами.
Факт применения в отношении ФИО1 насилия с целью удержания похищенного подтверждается показаниями потерпевшего и очевидца преступления - свидетеля ФИО2, о чем они также сообщили другим свидетелям непосредственно после совершения грабежа. Не доверять показаниям данных лиц у суда каких-либо оснований не имеется, так как причин для оговора подсудимой у них нет. ФИО1 по-доброму относился к своей внучке, по возможности помогал ей деньгами, о чем сообщила суду сама подсудимая. ФИО2 с подсудимой до этого случая знаком не был. С учетом изложенного суд не может принять как достоверные показания подсудимой о том, что она толкнула деда, испугавшись нападения с его стороны. Считает, что Стрункина Л.И. таким способом пытается смягчить свою ответственность. Более того, подсудимая ранее об этих обстоятельствах не показывала, повреждения на теле не зафиксировала, с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности не обращалась.
Таким образом, в своей совокупности приведенные доказательства достаточно изобличают подсудимую Стрункину Л.И. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Квалифицируя действия подсудимой, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключившего из обвинения признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни, поскольку данный признак вменен излишне.
При назначении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние его на исправление подсудимой.
Смягчающими наказание обстоятельствами учитывает признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного ущерба, ее заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.
Также суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, и с учетом всех указанных данных приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ не имеется.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стрункину Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.
Обязать ее встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором, трудиться, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения Стрункиной Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий судья: Ф.М. Каримов