Дело 1-793/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
11 ноября 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Вагина И.В.
подсудимого Кагирова А.Р.
защитника Чепурного О.С.
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО1
при секретаре Хабибуллиной Г.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кагирова А.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Кагиров А.Р. обвиняется в том, что 03 июля 2010 года, около 12.00 часов, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, под предлогом разбудить спящего знакомого ФИО1 свободным доступом незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки «Эленберг 1402», стоимостью 1900 рублей.
Следствием действия Кагирова А.Р. квалифицированны по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, т.е. кража.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил суду переквалифицировать действия Кагирова А.Р. с ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «проникновение в жилище». Указанное ходатайство гособвинителя поддержали подсудимый, его защитник и потерпевший.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым переквалифицировать действия Кагирова А.Р. с ч.1 ст. 158 УК РФ, так как согласно п. 18 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года (в редакции Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 06 февраля 2007 года) под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное вторжение с целью совершения кражи. В данном случае усматривается, что умысел на завладение имуществом возник у Кагирова А.Р. во время нахождения в квартире потерпевшего ФИО1, где он находился с согласия последнего.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 и подсудимый Кагиров А.Р. заявили ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением, так как причиненный ущерб возмещен, претензий друг к другу не имеют.
Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кагирова А.Р., суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В данном случае, судом установлено, что Кагиров А.Р. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред. Прекращая уголовное дело и уголовное преследование, суд также учитывает, что Кагиров А.Р.ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кагирова А.Р., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Кагирову А.Р., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - телевизор марки «Эленберг 1402» и руководство оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, копию руководства хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судьяподписьФ.Г. Рамазанов
.
.
.