Дело № 1-600/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 25 августа 2010 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Ф.С., с участием государственного обвинителя Исмагиловой Г.А., подсудимого Петрова А.С., защитника адвоката Санчаева Ф.Ф., при секретаре Идрисовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Петрова А.С., <данные изъяты>, судимого Стерлитамакским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29 апреля 2009 года в дневное время между Петровым А.С. и ранее ему незнакомым ФИО1, находящимися в квартире по адресу: <адрес> произошла ссора по поводу долга последнего знакомому Петрова А.С.
В ходе ссоры у Петрова А.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, Петров А.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, 29 апреля 2009 года в период времени с 16 до 18 часов, подошел к ФИО1 и с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу последнего.
При этом Петров А.С. знал, что причиняет ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и желал наступления таких последствий.
Своими преступными действиями Петров А.С. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека лобно-височной области справа с распространением на верхнее веко правого глаза и в область скуловой кости справа; ушибленной раны теменной области справа; кровоизлияний в мягкие покровы головы в лобно-височной областях справа с переходом в окологлазничную клетчатку и в проекцию скуловой кости справа, теменной области справа соответственно ушибленной ране, закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: субдуруальной гематомы в теменно-височной областях справа; субарахноидальных кровоизлияний выпукло-базальной поверхностях теменно-затылочной долях справа и теменно-височной областях справа; размягчения и кровоизлияний в вещество головного мозга базальной поверхности затылочной доли справа; отека-набухания вещества головного мозга, дислокации с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; телесные повреждения в виде кровоизлияния в мышцы боковой поверхности верхней трети шеи справа, разрывов наружных связок большого рожка подъязычной кости справа с кровоизлиянием вокруг, кровоподтеков боковой поверхности груди слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель; телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности левого плеча, в области основания 1-го пальца правой кости, ссадина тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти, кровоподтека и ссадина передней поверхности правой голени, кровоизлияния затылочной области справа, которые не вызвали вред здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
С полученными телесными повреждениями ФИО1 через короткий промежуток времени был госпитализирован в МУЗ «Клиническая больница №» г.Стерлитамака, где скончался в этот же день от дислокации ствола головного мозга вследствие закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде ушибов вещества головного мозга и кровоизлияний под оболочки, причиненными Петровым А.С.
Подсудимый Петров А.С. вину в совершении преступления не признал и показал, что 29.04.09г. около <адрес>. В это время проезжала автомашина марки «<данные изъяты>» под управлением ранее незнакомого ему ФИО2. Вместе с ним у дома находились его знакомые, среди которых был С. по клички «<данные изъяты>», увидев его, ФИО2 остановил машину и вышел, вместе с ним из автомашины вышел ранее ему не знакомый парень, он представился ФИО1. В ходе разговора ФИО2 сообщил, что ФИО1 должен ему 700 руб. и пока не отдает, он спросил, почему он не отдает ФИО2 деньги, на что ФИО1 ответил, что сейчас подойдут его друзья и за него рассчитаются. ФИО1 предложил съездить к нему домой, где он возьмет деньги и рассчитается с ФИО2. Он с ребятами поехали к дому № по <адрес>, где проживал ФИО1. ФИО1 зашел в <данные изъяты> подъезд данного дома и сказал, что сейчас выносит деньги. Немного прождав около 10 мин. он зашел в подъезд и постучался в <адрес>,где по словам В. жил ФИО1. Он хотел узнать, почему ФИО1 не отдает деньги, Он постучался в квартиру, дверь открыл ФИО1 и предложил зайти, он зашел в прихожей квартиры, где ФИО1 резко нанес ему удар в область губ, в ответ он нанес ему один удар рукой в область челюсти от чего ФИО1 начал падать. Он в этот момент также другой рукой толкнул ФИО1 и вышел с квартиры. Считает, что с его ударов потерпевший ФИО1 не мог умереть, телесные повреждения потерпевшему нанес обороняясь от его удара.
В судебном заседании по ходатайству обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого данными в ходе предварительного следствия были оглашены показания подсудимого Петрова А.С., данные в ход предварительного следствия в качестве подозреваемого (том № 1 л.д. 104 - 108).
Петров А.С. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия показал, что 29.04.09г. около 15:00 часов он находился у <адрес>. В это время проезжала автомашина марки «<данные изъяты>» под управлением ранее незнакомого ему ФИО2. Ранее его он не знал. Вместе с ним у дома находились его знакомые, среди которых был С. по клички «<данные изъяты>», увидев его, ФИО2 остановил машину и вышел, вместе с ним из автомашины вышел ранее ему не знакомый парень, он представился ФИО1. В ходе разговора ФИО2 сообщил, что ФИО1 накатал ему 700 руб. и пока не отдает, он спросил, почему он не отдает ФИО2 деньги, на что ФИО1 ответил, что сейчас подойдут его друзья и за него рассчитаются. ФИО1 предложил съездить к нему домой, где он возьмет деньги и рассчитается с ФИО2. Он, С., ФИО2, ФИО1 сели в автомашину и поехали к дому № по <адрес>, где проживал ФИО1. ФИО1 зашел в <данные изъяты> подъезд данного дома и сказал, что сейчас выносит деньги, он ФИО2 и С. оставались на улице, на лавочке. Через короткое время подъехала автомашина «<данные изъяты>» из автомашины вышли люди. Кто именно не помнит. Потом из подъезда вышел незнакомый ему В., который в ходе разговора с ними сообщил, что ФИО1 «перекидал» много таксистов на деньги и его недавно тоже прижали и искали. Потом выходил ФИО1 из подъезда и сказал им, что деньги будут, и зашел опять в подъезд, в это время В. опять сказал, что ФИО1 их обманет, не отдаст деньги. Прождав около 10 мин. он зашел в подъезд и постучался в квартиру №,где по словам В. жил ФИО1. Он хотел узнать, почему ФИО1 не отдает деньги, вмести с ним, в подъезд зашел еще один парень который стоял у подъезда, его данных он не знает. Он постучался в квартиру, дверь открыл ФИО1 и предложил зайти, в прихожей квартиры стоял ФИО1, он прошел с ним в зал, парень который зашел, вместе с ним стоял сзади него, он спросил у ФИО1 «сколько нам еще надо ждать», на что ФИО1 сказал, что деньги скоро будут. Он ему стал предъявлять претензии по поводу того, что он не отдает деньги, он сказал, что сейчас отдаст, неожиданно ударил его кулаком в губу. От удара он не упал, и в ответ он ударил его кулаком правой руки под челюсть и сразу же нанес удар левой ладонью в область правого виска, от этих ударов ФИО1 упал на пол в зале квартиры, упал спиной назад, на левый бок. Ударялся ли он об пол головой, он не видел, после этого он и этот парень вышли из квартиры. Выйдя из квартиры, он сказал «ФИО2 поехали», он ему сказал, что они с ФИО1 подрались и что денег у ФИО1 нет. После этого они сели в машину и уехали. ФИО2 его высадил возле <адрес> и уехал. В этот день он был одет в черные брюки, темные ботинки, в темно-синюю футболку с короткими рукавами. В результате у него имеется ссадина во внутренней полости губы, у него шла кровь из губы. Парень, который заходил вместе с ним в квартиру, ФИО1 ударов не наносил. (том №1 л.д.104-108).
После оглашения судом указанных показаний Петрова А.С., он подтвердил их как достоверные и добавил, что признает вину в части нанесения удара, была самозащита.
Суд считает, что вина подсудимого Петрова А.С. в совершении преступления доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявишегося из <адрес> в суд потерпевшего ФИО3 (от которого имеется телеграмма на имя суда о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 221 т. № 2).
Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего показал, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. С супругой у них трое сыновей. ФИО1 – самый младший, был убит в г.Стерлитамак 29 апреля 2009 года он был избит неизвестными 01 мая он скончался в больнице от полученной черепно-мозговой травмы. В г. Стерлитамак ФИО1 оказался в июне 2008 года по распределению после окончания <данные изъяты>. Он служил в войсковой части № <адрес> должности <данные изъяты> в звании <данные изъяты>. Прослужил он около 6 месяцев. За это время его сделали материально ответственным за вверенное дорогостоящее имущество, хотя, он считает, руководство военной части этого не должно было делать, так как ФИО1 только начинал службу и не имел полного понятия о ней. Сын приезжал один раз в отпуск и рассказывал, что у него похитили все документы, и приезжал по ксерокопии паспорта. Жильём его обеспечивала войсковая часть – для него снимали квартиру. Вскоре после вселения в квартиру, с ним стала сожительствовать женщина с ребенком по имени Л.. Она же была дочерью хозяина квартиры. Л. была замужем. Официально ее брак с первым мужем расторгнут не был. Последний несколько раз, как рассказывал сын приходил к ФИО1 и угрожал расправой. Л. приводила в квартиру различные сомнительные компании для распития спиртных напитков. Сыну по неволе приходилось составлять им компанию. Это все привело к гибели сына. Тот человек, который убил его сына, пусть отвечает по закону, но он считает, что виновен здесь не только он, но и руководство войсковой части, которое допустило это. Возможно это было кому то выгодно, так как за молодым <данные изъяты> была закреплена дорогостоящая военная техника. К тому же, военная часть, где служил ФИО1, в настоящее время расформировывается, а самого ФИО1 уволили «задним числом», якобы за то, что он нарушил устав, не являлся на службу. В разговоре по телефону с одним из представителей командного состава части, где служил ФИО1, - ФИО6, он сказал ему о таком увольнении сына. Он поинтересовался, как же его уволили без доведения приказа до сына и личного состава, без его ознакомления с приказом. На это ФИО6 ему ничего не ответил. Получается, что руководству части не выгодно оглашение факта смерти его сына, и это, как он уже говорил, получается кому то выгодно. По своей натуре ФИО1 был доброжелателен, вежлив, аккуратен, сдержан. В <данные изъяты> учился на оценки «4» и «5» без троек и характеризовался с положительной стороны. Руководство Академии по окончании обучения ему с женой лично выражали благодарность за хорошо воспитанного, прилежного сына. То же самое может сказать, и когда ФИО1 учился в школе. Все его знали, как доброго, отзывчивого. На похороны к нему пришли около 80 человек. Психологических срывов, агрессии у сына никогда не было. Физически он был хорошо развит, поэтому для него удивительно, как один человек, который в настоящее время обвиняется в причинении смерти ФИО1, мог сделать это. (том №1 л.д.62-64).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО1, это знакомый ее мужа. Мужа товарищ привел его к ним, сказав, что он уволился из армии, служил в части и пока он не получил деньги, он не может уехать, а в предоставлении квартиры ему отказали. ФИО1 оставался у них какое-то время дома. 29.04.2009 года ФИО1 с утра куда-то уезжал, ходил с коктейлем, пили они: ФИО1, ФИО5 и ФИО14 потом опять ушел. Пришел без куртки в одной футболке, был слегка побитый, т.е. порванная рубашка, кровь на виске была, под глазом что-то было у него. На ее вопросы он ответил, что немного подрался во дворе, это было днем, точное время не помнит. Кто-то видимо постучался, дверь открыл сам ФИО1, она была в спальне. Муж сидел в спальне спал на кресле, он был сильно пьяным. Она только услышала, что кто-то упал, хотела поругаться выйти, когда она вышла, то увидела, что ФИО1 лежит уже в коридоре, один высокий мужчина удаляется из квартиры, она спину только увидела, в коридоре было темно. Второго мужчины она увидела лицо и он был в зеленой куртке, но это не подсудимый. Высокий крупный мужчина был одет в светлое, а второй был примерно моего возраста, возможно помоложе в зеленой куртке табачного цвета и видела его в лицо.Этот мужчина в зеленой куртке стоял прямо над лицом ФИО1 ФИО1 встал, она помогла ему подняться, весь был в крови, на лице места не было. Она помогла ему подняться на диван и предложила вызвать милицию, на что он отказался. Он лег и спал, она кино смотрела, услышала хрип, вызвала скорую помощь. Он прожил где-то 1 час, 1,5 часа. До случившегося у ФИО1 телесные повреждения и синяки уже были. Знает, что разговор был о деньгах.
В судебном заседании по ходатайству обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания с согласия стороны защиты были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля. (том №1 л.д.67-71 ).
Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показала, что с середины апреля 2009 года она почти каждый день ночевала у своего сожителя по адресу: <адрес>. Сожителя зовут ФИО5. Примерно 20.04.2009 года знакомый ФИО5 попросил его, чтобы в его квартире пожил парень по имени ФИО1. Насколько ей стало известно, ФИО1 был бывшим военнослужащим и должен был уехать в <адрес> когда получит расчет с воинской части. В дообеденное время 29.04.2009 года ФИО1 выходил на улицу вернулся примерно через полчаса. С собой он принес 2 баллона коктейля, коробку пельменей, сигареты. После этого прихода, через некоторое время около 12 часов в квартиру позвонил по домофону. ФИО1 взял трубку домофона и после разговора вышел на улицу. Отсутствовал он около 2-х часов. Когда он вернулся в квартиру приблизительно около 14 часов стали распивать спиртное. Пили они около 1,5 часов подробности она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит к ним приходил ФИО14 проживающий в <адрес>. Он принес самогон и они пили самогон втроем. ФИО1, ФИО5 и ФИО14. Через некоторое время в дверь постучались. ФИО14 ушел как он ушел она не помнит, ФИО5 уснул в кресел в зале. Она разговаривала с ФИО1 в зале. Дверь пошел открывать ФИО1. В прихожей она разговор. По голосам она поняла что в прихожей кроме ФИО1 находятся двое мужчин. Один мужской голос что то предъявлял ФИО1 на повышенных тонах что то насчет денег. Второй мужской голос тоже что то говорил. Ей это не понравилось и она из зала через коридор пошла в спальню. Проходя по коридору она мельком увидела в прихожей ФИО1 и двух мужчин. В коридоре у них темно точно описать она их не может. Когда она находилась в коридоре разговор о деньгах продолжался. Как она поняла, ФИО1 должен был деньги этим людям. Она зашла в спальню легла на кровать. Примерно через пару минут она услышала какие то глухие звуки из прихожей, а потом грохот из прихожей. Она сразу же вышла в коридор и увидела как двое мужчин выходят из квартиры, а ФИО1 лежит на полу в прихожей, вернее стоял на четвереньках и пытался встать. Она помогла ему подняться, он встал и пошел умыться. Она заметила что у него синяк под глазом под каким она не помнит. Ранее до этого у него телесных повреждений не было. После того как он умылся, он в зале выпил самогон одну рюмку, покурил и лег на диван и заснул. Уже в вечернее время после 19 часов она заметила, что у него неровное дыхание и лоб был горячим. Она стала волноваться и попросив у прохожих сотовый телефон вызвала скорую помощь которая по приезду увезла ФИО1 в больницу. На момент госпитализации в больницу ФИО1 был в бессознательном состоянии. (том№1 л.д.67-71).
После оглашения данных показаний, свидетель ФИО4 в судебном заседании по существу их подтвердила как достоверные.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 29.04.2009 г. около 11-12 часов ФИО1 голосовал, он остановился на такси по <адрес>. Он сказал, что нужно срочно съездить по нескольким местам. Денег у него не было. Он попросил у него деньги и по приезду к последней точке он пообещал вернуть их. Он ему дал 140 рублей. Купил он коктейль, кофе. Он сказал, что нужно будет заехать в <адрес>, чтобы отдать все купленные вещи, потом поедут дальше. Он говорил, что опаздывает на работу, нужно переодеться и просил довезти его, с отговоркой, что рассчитается по приезду. Приехали они в <адрес>. Он зашел в подъезд и пропал. Он ждал 10 минут. Тут соседи <адрес> <данные изъяты> этажа одна девушка сказала, что он его обманул. Что он частенько со всеми таксистами так делает. Он позвонил в домофон, она открыла мне дверь. Зашел он в подъезд номер квартиры он не помнит, на <данные изъяты> этаже и позвонил в дверь. Женщина открыла, позвала ФИО1 Он вышел. Он сказал, что деньги не возвращать это неправильно. На нем были телесные повреждения - руки и все тело было в синяках, он говорил, что подрался. Он не хотел с ним ездить один, немного его остерегался и решил позвонить своему товарищу ФИО8. Объяснил ситуацию, он сказал, что подойдет на остановку. Они подъехали к остановке, ФИО8 их уже ждал. Он сел в машину и они поехали сначала по <адрес> покатались, затем по <адрес>. Когда они проезжали по <адрес>, ФИО1 сказал, что есть 2 точки, где можно взять деньги. Он ему предложил назвать адреса, чтобы самому забрать деньги, а он сказал, что сам заберет. Немного покатались, проходит сколько-то времени и он говорит, что приезжает его подруга, она отдаст деньги. Они спросили куда она приедет. Он сказал приедет она в квартиру по <адрес>. Они втроем, т.е. он, ФИО8, ФИО1 проезжали мимо <адрес>, увидели знакомое лицо П. и друга его, он его не знает. Он вышел объяснил ситуацию, он сказал поехали, все равно делать нечего. Он сел и они подъехали во двор этого дома точное время не помнит. Сидели ждали во дворе. ФИО1 ходил домой 5 раз, то заходил, то выходил. В квартиру он не заходил, зашел Петров А.С. и следом зашел ФИО8 примерно в 15-00 часов. Петров А.С. через 10 минут вышел весь в крови и сказал, что потерпевший ударил его первым. На что Петров дал ему сдачи, ударил в глаз. Решили, что милиция сейчас приедет, сели и уехали примерно в 15, 16 часов. Петрова он оставил возле дома <адрес>, а ФИО8 он оставил на <адрес>.
В судебном заседании по ходатайству обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2 с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия. (том № 1, л.д.75-82).
Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что он работает водителем такси «<данные изъяты>» его машина <данные изъяты>. 29.04.2009 года в 09 часов 00 минут он вышел на работу, около 11 часов 30 минут он проехал по <адрес>, напротив <адрес> стоял мужчина и ловил машину. Так как заявок у него не было, он решил его подвезти, развернулся и подъехал к нему. Мужчина подойдя к его машине открыв дверь попросил его подвезти, при этом он пояснил что он офицер воинской части, очень опаздывает на работу так как он проспал, и ему срочно нужно проехать в три точки. Первая точка <адрес>, вторая точка <адрес>, третья точка <адрес>, так же данный мужчина сказал что он должен дать ему денег на два 1,5 литровых баллона коктейля, сигарет и кофе, и когда они доедут до третьей точки он за все рассчитается плюс еще даст сверху 500 рублей. Он согласился. Данный мужчина сел в машину и они доехали до магазина «<данные изъяты>» напротив <адрес>, данный мужчина попросил денег. Он дал ему 120 рублей, мужчина зашел в магазин и через несколько минут вышел и принес с собой один 1,5 литровый баллон коктейля, одну пачку сигарет, и один пакетик кофе. Сев в машину он сказал что нужно проехать к дому № по <адрес>, что бы завести, что он купил и отдать коктейль и сигарет пацану. Он проехал к этому дому, данный мужчина вышел из машины, он побоялся что он его «кинет», и вышел с ним. Они прошли к <данные изъяты> подъезду. И при нем он набрал номер квартиры в домофоне №, и при этом он сказал что он живет в этой квартире. На домофон ему ответила женщина он сказал: «Мам открой дверь!» дверь открылась, и он зашел в подъезд. Он остался на улице его ждать, после сел в машину. Примерно через пять минут из подъезда вышла девушка с мужчиной, подошли к нему: мужчина спросил у него: он по заявке или как? Он ответил что ждет человека. Мужчина спросил ни с № квартиры? Он ответил: да. На что мужчина сказал что парень с № квартиры, неоднократно кидал таксистов и уже не первый раз таксисты стоят и ждут как и он. После этого он поняв что произошло, попросил данных людей открыть домофонную дверь и зашел в подъезд. постучал в № квартиру дверь ему открыл тот парень, он спросил у него собирается ли он рассчитываться, на что он сказал что через два часа должна подъехать девушка и он отдаст деньги. Он сказал, что его это не устраивает, и он понял что его обманывают, и попросил его проехать со мной. Сев в машину он позвонил он позвонил водителю такси «<данные изъяты>» по имени С., позывной №, и рассказал ему о случившемся, и спросил что делать? Он сказал чтобы я привез его на базу такси которая располагается по <адрес>, он с ним поговорит. Он привез его на базу такси, С. увидев его сказал что он неоднократно «кидал». С. при нем поговорил с данным парнем «парень сказал, что нужно проехать по адресу: <адрес>, сейчас подъедет его девушка и он расплатиться». После этого они вместе с этим парнем поехали в сторону <адрес>, по пути он позвонил своему знакомому ФИО8, и попросил поездить с ним при этом рассказав о случившемся. Он согласился, они подобрали его на перекрестке улиц <адрес>, он сел в машину и они поехали на <адрес>, тот парень говорил, что сейчас точно отдаст деньги. По пути он попросил свернуть в район <адрес> где он хотел занять денег, но по пути он сказал поехали домой. Проезжая мимо <адрес> он увидел знакомого по имени «П.», он сидел со своими друзьями распивал пиво. Он остановился возле них и они подошли к ним. Он рассказал им о случившемся и попросил поездить вместе с ним. «П.» согласился и сел в машину вместе с ним сел его знакомый как его зовут он не знает. Он сидел за рулем справа от него сел ФИО8, сзади сидели «П.» с другом и тот парень к тому времени он уже представлялся ФИО1. Они впятером поехали на <адрес>, доехав до <адрес>, ФИО1 вышел и сказал что сейчас вынесет деньги, и зашел в подъезд. Они остались сидеть в машине. Подождав его в машине около 30 минут, они вышли из машины и подошли к подъезду. Он зашел в подъезд и постучал в № квартиру, дверь открыл ФИО1, он сказал ему чтобы он вышел и находился рядом с ними. Он оделся и они вышли. Впятером они сидели на скамейке, ФИО1 говорил что уже скоро его подруга подъедет и он отдаст деньги. Через полчаса он зашел домой. К тому времени подъехал его знакомый по имени В., на автомобиле «<данные изъяты>» такси «<данные изъяты>» он стоял рядом с ними. Через полчаса ФИО1 сказал что сейчас зайдет домой позвонит и выйдет. Подождав около 20 минут, он зашел к нему домой, дверь открыл ФИО1, он позвал его выйти на улицу. Он оделся и вышел. На вопрос о деньгах, он сказал что его девушка уже подъезжает. Через 30 минут он опять зашел. Через 10 минут «П.» и ФИО8 зашли к нему в подъезд что там происходило он не видел. Через 5-10 минут они вышли у «П.» руки были в крови т.е разбиты кулаки и из носа текла кровь. Они сказали им что когда они с ним разговаривали, ФИО1 ударил «П.» в лицо, после чего «П.» ударил его пару раз и ФИО1 упал. Узнав об этом он испугался что вызовут милицию, и сказал всем что деньги ему не нужны давайте лучше уедем. После чего все сели в машину к нему, он отвез «П.» и его друга к № дому по <адрес>, а ФИО8 довез до <адрес>. (том №1 л.д.75-82).
После оглашения данных показаний, ФИО2 подтвердил их как достоверные.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с 2006 года знает Петрова, он ее гражданский муж. 29.04.2009 года мой муж ушел в 12 часов к своей маме принять ванную. Пришел ночью в этот же день. Он был немного в выпившем состоянии. Она заметила, что у него опухла губа. На следующий день она спросила у него, где он был, на что он ему ничего не ответил. Сказал, что с кем-то подрался, ни на какие боли он не жаловался. 01.05.2009 года примерно в 18 часов его забрали с квартиры матери. В 2003-2004 году у Петрова А.С. сухожилия на руке были перерезаны стеклом, после чего рука полноценно не работает, чтобы даже взять кружку, он поддерживает ее правой рукой.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын. О случившемся 28.04.2009 года ей известно от снохи. Она сказала, что случилась какая-то драка, не знает с кем он подрался. Когда он был у нее дома, пришли сотрудники с 4 отдела милиции и увезли его. Сын учился в школе № г. Стерлитамак, поступил в институт, 1 год отучился и бросил. В армию его не взяли, получил он военный билет. Физически и психически он здоровый человек, травм головы у него не было. Он всегда помогает ей по дому, по хозяйству. Где-то 5 лет назад на его левую руку упало стекло от витрины, все сухожилия руки были перерезаны, ему сделали операцию. После этого он, даже замок на куртке застегивает с трудом.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного УУР ОРЧ КМ МВД РБ с дислокацией в г. Стерлитамак. В его обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений против личности. 01.05.2009 года им проводились оперативно - розыскные мероприятия по факту смерти ФИО1. Ему стало известно, что ФИО1 в течение длительного периода времени примерно с 15.04.2009 года занимался мошенническими действиями в отношении таксистов. В конце апреля 2009 года было установлено, что ФИО2 – водитель такси подвозил ФИО1 до адреса <адрес>, где ФИО1 проживал. ФИО1 не расплатился с ФИО2 и чтобы вернуть деньги за услугу, ФИО2 попросил помочь ФИО8 в разрешении данного вопроса. ФИО8 попросил в свою очередь Петрова А. Петров А. приехал к ФИО1, зашел вместе с ФИО8, где в ходе разговора по поводу возврата денег ФИО2, Петров нанес телесные повреждения. В этот момент в квартире присутствовала гражданка ФИО4 Петров ему сообщал, что нанес несколько ударов, удары нанес в лицо, и ФИО1 тоже нанес ему удар. Никто не говорил об том, чтобы кого – то пинали ногами.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает в должности <данные изъяты> 4 отдела милиции УВД по г.Стерлитамак по линии уголовного розыска. 29.04.09 г. на обслуживаемой территории 4 отдела милиции УВД по г. Стерлитамак было совершено преступление, предусмотренное ст. 91 УПК РФ. Физическая сила в отношении Петрова А.С. не применялось, давление не оказывалось. В ходе допроса Петров А.С. давал признательные показания о нанесении телесных повреждений ФИО1.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР 4 отдела милиции УВД по <адрес>. 29.04.09 г. на обслуживаемой территории 4 отдела милиции УВД по <адрес> было совершено преступление, предусмотренное ст. 91 УПК РФ. Физическая сила в отношении Петрова А.С. не применялось, давление не оказывалось. В ходе допроса Петров А.С. давал признательные показания о нанесении телесных повреждений ФИО1
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он работает в должности следователя по ОВД следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ. В его обязанности входит расследование преступлений, проведение доследственных проверок 02 мая 2009 года в 14.00 часов он возбудил уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ст.91 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального законодательства им допущено не было. Им было предложено Петрову А.С. пригласить защитника, в ответ на это Петров А.С. сослался на то, что у него нет денег на адвоката и попросил его обеспечить участие защитника за счет государства. В связи с этим им было вынесено постановление о назначении защитника, через Стерлитамакский филиал № Башкирской республиканской коллегии адвокатов а именно адвоката Мигранова И.М. Петров А.С. против его защиты адвокатом Миграновым И.М. не возражал. Мигранов И.М. его другом либо приятелем не является. 03 мая 2009 года в помещении ИВС УВД по г.Стерлитамак Петров А.С. в присутствии защитника Мигарнова И.М. был допрошен в качестве подозреваемого по существу уголовного дела. Жалоб и заявлений на причинение ему телесных повреждений сотрудниками УВД по г.Стерлитамак, а также на состояние здоровья, Петров А.С. ни 02, ни 03 мая 2009 года не высказывал, показания давал подробные и последовательные. От участия адвоката Мигранова И.М. в осуществлении его защиты Петров А.С. не отказывался. Адвокат Мигранов А.С. участвовал при допросе Петрова А.С. в качестве защитника на протяжении всего следственного действия, никуда не отлучаясь.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что 29.04.2009 года он заходил в гости к соседу ФИО5, взяв бутылку водки, был там около часа, больше в квартире никакого не было. Жил он в своей квартире с ФИО4 Человека по фамилии ФИО1 он не знает.
В судебном заседании по ходатайству обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14 с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия. (том №, л.д.95-96).
Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования показал, что у него есть сосед ФИО5, они с ним поддерживает приятельские отношения и иногда употребляют спиртное. С середины апреля 2009 г. у него стал проживать ФИО1, он с ним несколько раз употреблял спиртные напитки, по характеру он показался ему нормальным, не агрессивным и не вспыльчивым. Ему так же известно, что он бывший военнослужащий, и собирался вскоре уехать домой в <адрес>. 29 апреля 2009 года он взял бутылку водки и около 12 часов, точно он не помнит, он пошел к ФИО5 домой. Так же дома у него находилась его сожительница ФИО4. Они с ФИО5 выпили эту бутылку водки, сколько по времени они сидели, он не помнит. В ходе употребления спиртного домой приезжал ФИО1, он заходил домой один, что он говорил и что делал, он не обращал внимания, телесных повреждений у него не было на здоровье он не жаловался. Вскоре ФИО1 ушел. Они допили водку и он так же ушел по своим делам, сходил в зубной кабинет. Через некоторое время он пришел к своему дому и сел на скамейку. На против него был подъезд, в котором проживает ФИО5. Вскоре к нему подъехал автомобиль Такси <данные изъяты> и ещё какой то <данные изъяты> автомобиль. Из автомобилей вышли парни, их было около 5 человек, не больше, они находились вдалеке от него, на расстоянии около 100 метров, кто был среди данных мужчин, он не разглядел. После этого он перестал смотреть в ту сторону, так как не придал этому значения, и ушел домой, заходили ли данные парни в подъезд ФИО5, он не видел. Вечером в этот день он узнал, что ФИО1 избили, вскоре он умер, кто его избил, ему не известно. (том №, л.д.95-96).
После оглашения данных показания ФИО14 подтвердил их как достоверные.
В судебном заседании по ходатайству адвоката Санчаева Ф.Ф. были оглашены показания экперта ФИО15 данные в ходе судебного заседании 20.04.2010 года (том № 3, л.д.120-121).
В ходе судебного заседания 20.04.2010 года эксперт ФИО15 дал следующие показания, что смерть потерпевшего ФИО1 наступила от ударов не менее трех в область головы, исходя из обширности имеющихся кровоизлияний, данные удары были нанесены кулаком с большой силой или ногой, обутой в ботинок при фиксированном положении головы (прислонена к стене или другому твердому предмету, находилась на полу (л.д.171-175 Т.2, том №, л.д.120-121).
В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетеля ФИО8. (том №, л.д.72-73) и ФИО5 (том №, л.д.93-94), данные ими в ходе предварительного следствия, которые показал во время следствия:
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что около 29.04.2009 г. около 15 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2 и спросил сильно ли он занят, он ответил, что собирается на рынок к своей гражданской супруге помочь сложить товар так как она работает продавцом. ФИО2 спросил, где он находится в данный момент, тот ответил, что стоит на остановке общественного транспорта <данные изъяты> ФИО2 сказал, что сейчас подъедет, он подождал его на остановке. ФИО2 подъехал на автомашине марки <данные изъяты> цвета оборудованой под такси, в салоне автомашины находился парень который со слов ФИО2 и есть клиент который должен денег. Данного парня как, он узнал впоследствии, зовут ФИО1. Они направились в сторону дома клиента, в этот момент ФИО2 у одного из домов встретил своего знакомого и еще одного парня. Ранее эти парни ему были незнакомы. Одного из этих парней ФИО2 называл П.. П. был одет в футболку черного цвета, штаны, на руках у него были татуировки. На левой руке татуировка в виде рукописного текста, на правой в виде рисунка. Другой парень был одет в рубашку. ФИО2 вышел из автомашины поговорил с ним и они сели в автомашину и все вместе они поехали в сторону <адрес>, где проживал ФИО1. Подъехав к последнему подъезду все вышли из автомашины. ФИО1 зашел в подъезд а они остались его ждать на улице. Спустя минут 20 в связи с тем, что ФИО1 не выходил из подъезда ФИО2 зашел в подъезд. Через некоторое время он вышел один. ФИО1 не выходил. Спустя время, из подъезда вышел ФИО1 и стал им говорить, что к нему едет девушка с <адрес> и просил подождать еще немного. При этом телесных повреждений у него на лице не было. Спустя 30 минут, он вместе с П. зашли в подъезд, где расположена квартира ФИО1. По словам ФИО2 им было известно, что ФИО1 живет в <адрес> расположенной на первом этаже. П. постучал в дверь указанной квартиры. Кто открыл ему дверь, он не видел. Зайдя в квартиру он увидел то что, в квартире находится женщина, мужчина по имени ФИО5 с которым он ранее работал а также ФИО1, он с П. зашел в квартиру, после чего ФИО1 чтобы он вышел а П. остался в квартире он попросил попить воды, ФИО1 ему вынес стакан воды в прихожей он выпил стакан воды, после чего он вышел на лестничную площадку, о чем они разговаривали, он не слышал. После чего, примерно через пять минут вышел П. взяв его за руку они вышли на улицу. И сели в машину к ФИО2 так же с ними сел в машину товарищ П. которого ФИО2 подобрал вместе с П.. Во время езды П. пояснил то, что ФИО1 нанес ему удар в область лица, а он дал ему сдачу, куда именно дал сдачу, он не пояснил, также П. сказал то, что деньги в любом случае заберет у ФИО1, на что ФИО2 сказал, то что ему разборки не нужныФИО2 довез до магазина «<данные изъяты>» по <адрес> П. и его товарища, а его как обещал, довез до <адрес> (том №1 л.д.72-73).
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что он проживает совместно со совей сожительницей ФИО4. Так же с 16 апреля 2009 г. у него на квартире стал проживать ФИО1. На сколько ему известно, он является бывшим военнослужащим и служил в военной части г.Стерлитамак. с ним его познакомил его знакомый по имени Павел, фамилии его он не знает. Он привел к нему домой ФИО1 и попросил его, чтобы тот немного пожил у него дома, после чего ФИО1 должен был ехать домой в <адрес>. По характеру ФИО1 оказался нормальным и спокойным парнем, компанейским человеком, они с ним неоднократно употребляли спиртные напитки, конфликтов между ними никогда не было. Деньги ФИО1 ему за квартиру не платил, он жил у него две недели, каждый день он привозил домой алкогольные коктейли, пельмени и сигареты. Где он их покупал и на какие средства, ему не известно. Он спрашивал его, где он все это берет, на что ФИО1 отвечал, что все нормально. Так же ФИО1 неоднократно приезжал домой на такси. 29 апреля 2009 года он находился у себя дома, так же дома находилась его сожительница ФИО4 С утра в этот день ФИО1 куда то ушел, куда он не сказал. Вскоре к нему пришел его сосед ФИО14, он принес с собой спиртное, они выпили 1 бутылку водки, после чего ФИО14 ушел, а он остался дома и лег спать, так как опьянел. Время было около 13 часов, но сейчас он точно не помнит, так как не смотрел на часы. Сколько он спал он не помнит, его разбудила сожительница ФИО4, которая сказала ему, что приезжали два парня, они разбирались с ФИО1 по каким то финансовым вопросам, якобы ФИО1 должен был кому-то деньги. Они поссорились и в ходе ссоры один из них избил ФИО1 после чего данные мужчины ушли. Она положила ФИО1 на диван, но вскоре ему стало плохо и она вызвала скорую помощь и ФИО1 увезли в больницу. В последствии ФИО1 через несколько дней умер. Когда в этот день он видел ФИО1 дома, на его теле телесных повреждений не было. На здоровье он не жаловался. Со слов его сожительницы, к ним домой в этот день приезжали только эти два парня, один из которых избил ФИО1, больше к ним домой никто не приезжал. Когда он спал, он ничего не слышал. Так же в последствии, после смерти ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 обманывал таксистов, то есть «кидал» их на деньги. (том №. л.д.93-94).
Исследовав показания не явившихся в судебное заседание показания вышеуказанных свидетелей ФИО8 с.А. и ФИО5, данные ими на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального закона.
Вина подсудимого Петрова А.С. в совершении преступления также подтверждается:
- Протокол осмотра места происшествия от 29 апреля 2009 г. согласно которому объектом осмотра является <адрес>. Вход в подъезд данного дома осуществляется через металлическую дверь с домофоном. Вход в <адрес> осуществляется через дверь. Замок повреждений не имеет. С лева на право имеется коридор, двери в туалет и ванную комнату. Далее имеется кухня. На кухне имеется холодильник, мойка, плита и стол. Дале имеется вход в зал, в котором имеется комод, кресла, трюмо с зеркалом, стол, телевизор и диван. Из зала имеется вход в спальную комнату, где стоит шифоньер, тумба, кровать и стол. (том №1 л.д.30-31).
- Заключением эксперта № от 22 июня 2009 г., согласно которому:
1. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:
а) в области головы:
-кровоподтек лобно-височной области справа с распространением на верхнее веко правого глаза и в область скуловой кости справа; ушибленная рана теменной области с права; кровоизлияние в мягкие покровы головы в лобно-височной областях справа с переходом в окологлазничную клетчатку и в проекцию скуловой кости справа, теменной области справа соответственно ушибленной ране.
-Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: субдуруальная гематома теменно-височной областях справа-100мл.-клинический; субарахноидальные кровоизлияния выпукло-базальной поверхностях теменно-затылочной долях справа и теменно-височной областях справа соответственно послеоперационному дефекту; размягчение и кровоизлияния в вещество головного мозга базальной поверхности затылочной доли справа; отек-набухание вещества головного мозга, дислокация с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие. Эти повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
- кровоизлияние затылочной области справа, которое не вызвало вред здоровью и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья.
Эти повреждения образовались в местах приложения силы от воздействия /ударов/ тупыми твердыми предметами, групповые признаки которых в повреждения не отобразились.
Таким образом, количество ударных воздействий в области головы - не менее 3, а направление ударов при этом было справа-налево, незначительно сверху-вниз и сзади-наперед.
Наличие ударных (в задне- правых отделах) и отсутствие противоударных повреждений головного мозга свидетельствуют о том, что удары причинившие эту травму, наносились по голове, с местом приложения силы-правая половины головы. Данную черепно-мозговую травму могли причинить удары в лобно-височную область справа и в теменную область справа.
б) в области шеи и груди:
-кровоизлияние в мышцы боковой поверхности верхней трети шеи справа; разрывы наружных связок большого рожка подъязычной кости справа с кровоизлиянием вокруг.
-кровоподтек боковой поверхности груди слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.
Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов с преобладающей контактировавшей поверхностью в направлении спереди-назад, незначительно справа-налево и слева-направо, вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель.
в) в области верхних и нижних конечностей:
-кровоподтеки передней поверхности левого плеча (1) в области основания 1-го пальца правой кости; ссадина тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти.
-кровоподтек и ссадина передней поверхности правой голени.
Эти повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов с преобладающей контактировавшей поверхностью, не вызвали вред здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
Всего входе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 обнаружены: 3 повреждения области головы, 1 повреждение в области шей, 1 повреждение в области груди с лева, 1 повреждение в области левого плеча, 1 повреждение области 1 пальца правой кисти, 1 повреждение в области 3 пальца правой кисти.
Смерть гр-на ФИО1 наступила от дислокации ствола головного мозга вследствие закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде ушибов вещества головного мозга и кровоизлияний под оболочки, что подтверждается отеком и набуханием вещества головного мозга, странгуляцией на миндалинах мозжечка и вторичными кровоизлияниями в ствол мозга.
Установить какой именно удар в голову, или совокупность каких ударов причинили данную черепно-мозговую травму не представляется возможным.
Все имеющиеся повреждения причинены тупым твердым предметом, возможно кулаком руки или ногой, обутой в ботинок.
Все имеющиеся телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, поэтому становить причинение их в часах и в минутах, а так же последовательность нанесения не представляется возможным.
3.Все вышеописанные повреждения являются прижизненными и могли быть причинены за 2-3 дня до наступления смерти. Установить время их причинения в часах и минутах не представляется возможным.
Учитывая отсутствие признаков контрударов в веществе головного мозга следует считать, что повреждения в области головы наносились по голове, то есть потерпевший мог находится как в положении лежа так и стоя. Остальные повреждения могли быть нанесены в любом положении потерпевшего и в любой позе.
4. Причинение этих повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.
5. С имеющимися повреждениями гр-н ФИО1 мог жить и совершать активные действия в течении промежутка времени, исчисляемого как десятками часами так и сутками.
6. Обнаруженный этиловый спирт в крови-0,3 промилли от трупа гр-на ФИО1 соответствует отсутствию влияние алкоголя.
7. В представленной истории болезни каких-либо записей о наличии алкогольного опьянения при поступлении в стационар не имеется. (том №1 л.д.169-176).
Оценив все вышеуказанные доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Петрова А.С. в совершении преступления.
Доводы стороны защиты о вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого Петрова А.С. в связи с его непричастностью к совершению преступления, суд считает несостоятельным и необоснованным.
Так, подсудимый Петров С.А. в ходе предварительного следствия после разъяснения ему норм УПК РФ и ст.51 Конституции РФ при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.104-108) дал показания о том, что он 29.04.10г. он нанес удар кулаком правой руки под челюсть и сразу нанес левой ладонью в область правого виска ФИО1, в судебном заседании подсудимый также не отрицал факт нанесения двух ударов потерпевшему. Показания подсудимого Петрова С.А. данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и в суде, в которых он признавался в причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО1 в область лица т.е. головы согласуется с показаниями свидетеля ФИО4 которая в своих показаниях говорила, что 29.04.10г. в квартире слышала глухие звуки и грохот, в дальнейшем видели стоящего на четвереньках потерпевшего ФИО1 с синьяком под глазом, что больше квартиру никто не приходил.
Вышеуказанные показания подсудимого Петрова С.А., свидетеля ФИО4 согласуются с заключением эксперта (том № л.д.169-176), где локализация обнаруженных у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений совпадает с показаниями Петрова С.А. в части признания в нанесении телесных повреждений, свидетеля ФИО2 который показал, что 29.04.10г. после того как Петров А.С. вышел из подъезда где в квартире проживал ФИО1, он признался ему, что ударил потерпевшего ФИО1 в область лица.
Данные показания Петрова С.А., ФИО4, ФИО2 согласуется полностью с материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО16.
Доводы подсудимого Петрова А.С. о том, что он обороняясь от удара потерпевшего ФИО1 ударил его по лицу и от его действия не мог потерпевший умереть, суд считает, необоснованным, поскольку материалах уголовного дела, в том числе в показаниях самого подсудимого Петрова А.С. нет каких-либо данных о совершении ФИО1 каких-либо действий которые могли создать реальную угрозу жизни и здоровью подсудимого.
Исходя из вышеизложенных доказательств и обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый Петров А.С. в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо в состоянии превышения пределов необходимой обороны, его действия носили умышленный характер и телесные повреждения им были нанесены потерпевшему с целью причинения тяжких телесных повреждений, в результате которого он скончался, об этом свидетельствует локализация обнаруженных телесных повреждений в области головы т.е. жизненно важного органа.
Согласно заключения экспертизы от 30 марта 2010г. (л.д.249-254 Т.2) у подсудимого Петрова А.С. имеется рубец на передней поверхности нижней трети левого предплечья, повреждение сухожилий сгибателей 2-3 пальцев левой кисти со снижением их чувствительности. Наличие этих последствий повреждений левой руки не исключает у гр.Петрова А.С. возможность сжатия пальцев левой кисти в кулак.
Данное заключение экспертизы опровергает довод подсудимого о невозможности нанесения им сильных ударов левой рукой потерпевшему.
Исследованные в ходе судебного заседания вышеуказанные доказательства и материалы дела в совокупности свидетельствует и подтверждают именно о причастности Петрова А.С. к совершению преступления в отношении ФИО1, а не иных лиц.
Таким образом, суд считает факт в совершении преступления Петровым А.С. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Подсудимый Петров А.С. по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание Петрову А.С. суд признает противоправное поведение потерпевшего, который не платил денежные средства таксистам за оказанные услуги и нанесение им одного удара рукой Петрову А.С., данные обстоятельства явились поводом к совершению преступления, признание Петровым А.С. факта нанесения потерпевшему телесных повреждений.
Обстоятельств отягчающим наказание обстоятельств у Петрова А.С. не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Петрова А.С. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с реальным лишением свободы, поскольку его исправление может быт достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества.
В соответствии ст.74 ч.5 УК РФ приговор Стерлитамакского городского суда от 24.12.2007 года в отношении Петрова А.С. подлежит отмене.
Суд считает, что исковое заявление потерпевшего ФИО3 о взыскании материального и морального ущерба с Петрова А.С. подлежит частичному удовлетворению в части взыскания морального вреда в соответствии ст.1064 ГК РФ с учетом имущественного положения подсудимого и его реальной возможности возмещения причиненного ущерба и моральных страданий ФИО3 в сумме 200 тысяч рублей.
В части возмещения им потерпевшему материального ущерба в размере 44500 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, так как суду не представлены документальные доказательства по проведению похорон и поминок потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ приговор Стерлитамакского городского суда от 24.12.2007 года в отношении Петрова А.С., отменить.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 24.12.2007г. и окончательно определить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петрову А.С. не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН РФ по РБ г. Стерлитамак, взять его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания Петрову А.С. исчислять с 25 августа 2010 г., зачесть в срок лишения свободы срок содержания его под стражей за период с 02 мая 2009г. по 05 мая 2010г.
Взыскать с Петрова А.С. в пользу ФИО3 причиненного ему морального ущерба в результате преступления в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.
Разъяснить потерпевшему, что в части исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме 44500 рублей, он вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства с приложением необходимых документальных доказательств.
Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.
Председательствующий судья: подпись Ф.С. Садыков
Копия верна: судья Ф.С.Садыков
Секретарь Г.Р. Идрисова