1- 904/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе :
председательствующего федерального судьи Романовой Н.В.
с участием государственного обвинителя Минигалиева И.Н.
подсудимого Соловьева М.А.
защиты в лице адвоката Кумакшевой И.К.
потерпевших ФИО1, ФИО2
при секретаре Бизяркиной О.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Соловьева М.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 частью 2 пунктами «б,в», 30 частью 3 статьи 158 части 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
09 августа 2010 года около 11 часов 00 минут Соловьев М.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у него возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже, принадлежащего ФИО2, расположенного во <данные изъяты> между гаражами № и № массива гаражей по <адрес>. Для взлома ворот гаража Соловьев М.А.. взял у себя дома металлическую монтировку и направился к вышеуказанному гаражу, для того чтобы на месте убедиться и наметить план осуществления своего умысла, а также незаконно проникнуть в помещение гаража с целью его осмотра на предмет наличия ценных предметов. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений Соловьев М.А. около 11 часов 30 минут 09 августа 2010 года, пришел в массив гаражей по <адрес>, расположенный напротив жилого <адрес>. Соловьев М.А. подошел к металлическому гаражу, стоящему во втором проеме гаражей, между гаражами № и № принадлежащему ФИО2, и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем металлической монтировкой, отогнул металлическую дужку навесного замка. Далее, Соловьев М.А. руками открыл ворота гаража, после чего незаконно проник в металлический гараж, принадлежащий ФИО2. Осмотрев помещение гаража, Соловьев М.А. обнаружил стоящий внутри него автомобиль марки №, принадлежащий ФИО1 В это время у Соловьева М.А. возник умысел направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение автомобиля № принадлежащего ФИО1, который Соловьев М.А. намеревался сдать в пункт приема металла. Для устранения опознавательных знаков во время транспортировки автомобиля Соловьев М.А., открутил государственный регистрационный знак № и положил его в гараже, после чего из гаража вышел.
11 августа 2010 года около 07 часов 30 минут Соловьев М.А. реализуя свой умысел, направленный на хищение автомобиля марки № принадлежащего ФИО1, позвонил своему другу ФИО3, которого попросил помочь ему сдать в пункт приема металла автомобиль марки «№ Соловьев М.А. пояснил ФИО3, что данный автомобиль принадлежит его деду, что он снят с регистрационного учета в ГИБДД и его необходимо, сдать на утилизацию, тем самым ввел в заблуждение ФИО3 относительно противоправности своих действий. ФИО3 согласился помочь Соловьеву М.А., не предполагая об истинных намерениях Соловьева М.А. Около 08 часов 00 минут 11.08.2010 года ФИО3 вместе со своим другом ФИО4, которого он встретил по пути, пришли на остановку общественного транспорта «<данные изъяты> расположенную с нечетной стороны домов по <адрес>, где они встретились с Соловьевым М.А. Соловьев М.А. вновь ввел в заблуждение ФИО3 и ФИО4 относительно правомерности своих действий и сообщил им о том, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит его деду, который снял автомобиль с регистрационного учета и разрешил сдать машину в пункт приема металла на утилизацию. Будучи введенными Соловьевым М.А. в заблуждение ФИО3 и ФИО4 не понимали характер его действий. После этого Соловьев М.А., ФИО3 и ФИО4 подошли к металлическому гаражу, принадлежащему ФИО2, расположенному во <данные изъяты> гаражного массива по <адрес> между гаражами № и №. Соловьев М.А. открыл ворота гаража, после чего, вошел в помещение гаража, т.е. незаконно проник в хранилище. ФИО3 и ФИО4, так же прошли внутрь гаража, откуда Соловьев М.А., ФИО3 и ФИО4, общими усилиями толкая руками, выкатили на улицу, принадлежащий ФИО1, автомобиль марки № стоимостью 5 350 рублей. Далее ФИО3 по просьбе Соловьева М.А. на проезжей части <адрес> остановил неустановленный следствием автомобиль марки №, водителя которой попросил помочь, отбуксировать похищенный автомобиль в пункт приема металла. ФИО3 тросом присоединил похищенный автомобиль марки «№ к вышеуказанному автомобилю марки №, и вместе с ФИО4 отбуксировали его в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> «а» <адрес>. Незаконно изъяв похищенный автомобиль марки № Соловьев М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных действий Соловьева М.А. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 350 рублей.
Таким образом, Соловьев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1, т.е. совершил преступление, предусмотренное статьей 158 частью 2 пунктами «б, в» УК РФ.
13 августа 2010 года около 10 часов 00 минут Соловьев М.А., находился по месту своей работы. Соловьев М.А. знал о том, что в ООО «<данные изъяты>» не приняли без документов о снятии с учета похищенный им 11.08.2010 года автомобиль марки № принадлежащий ФИО1 и в это время у него вновь возник умысел направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение металлического гаража, принадлежащего ФИО2 расположенного во <данные изъяты> между гаражами № и № массива гаражей по <адрес>, напротив <адрес>. По умыслу Соловьева М.А. он решил похитить металлический гараж принадлежащий ФИО2 при помощи манипулятора, в последующем сдать его в пункт приема металла. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений по своему сотовому телефону Соловьев М.А. позвонил водителю № ФИО5., которого попросил помочь перевезти вышеуказанный металлический гараж в пункт приема металла. При этом Соловьев М.А. пояснил ФИО5, что данный гараж принадлежит ему, тем самым ввел ФИО5 B.C. в заблуждение относительно правомерности своих действий, а так же обещал оплатить работу ФИО5 B.C. На предложение Соловьева М.А., ФИО5 B.C. согласился и договорился с ним созвониться позже. Соловьев М.А.. не имея возможности уйти с рабочего места, позвонил своему знакомому ФИО4, которого попросил, встретить водителя манипулятора и отвезти с ним металлический гараж, находящийся в массиве гаражей по <адрес> в пункт приема металла, пояснив при этом, что данный гараж принадлежит его деду, которому срочно необходимы денежные средства, т.е. ввел ФИО4 в заблуждение относительно правомерности своих действий. Так же Соловьев М.А., с целью осуществления контроля и дачи указаний при перевозке металлического гаража, попросил ФИО4 звонить ему и сообщать о происходящем, на что ФИО4, не зная истинных намерений Соловьева М.А. согласился. Около 13 часов 30 минут этого же дня ФИО4 приехал к автомойке, расположенной по <адрес>. где встретился с водителем манипулятора ФИО5 B.C., и на манипуляторе марки «Хундай» под управлением ФИО5 B.C., около 14 часов 00 минут они приехали к металлическому гаражу, размерами 3x6 метров стоимостью 30 000 рублей, принадлежащему ФИО2 и расположенному во втором проеме между гаражами № и № массива гаражей по <адрес>. ФИО4, зацепил тросами манипулятора вышеуказанный гараж, а водитель ФИО5 B.C. управляя автомобилем, подняв гараж, поставил его на манипулятор. Однако в связи с тем, что гараж не подходил по габаритам манипулятора, водитель манипулятора ФИО5отказался перевозить данный гараж в пункт приема металла и поставил его на место. Таким образом, Соловьев М.А. предпринял действия непосредственно направленные на совершение преступления, хищения гаража ФИО2, но довести свой умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО5 не смог увезти гараж. В результате умышленных действий Соловьев М.А. покушался на причинение материального ущерба ФИО2 на сумму 30 000 рублей.
Таким образом, Соловьев М.А. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО2, т.е. преступление, предусмотренное статьей 30 частью 3 статьи 158 части 1 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшими ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева М.А. поскольку ущерб им возместил полностью претензий к нему они не имеют, судиться с ним они не желают.
Заслушав подсудимого Соловьева М.А., адвоката, поддерживающих ходатайство потерпевших, потерпевших ФИО1, ФИО2, государственного обвинителя, который возражал против прекращения по эпизоду от в отношении потерпевшего ФИО2 считаю, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева М.А. подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшим он полностью возместил, ранее Соловьев М.А. не судим, совершил преступление которое относится к категории преступления средней тяжести. В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева М.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Соловьева М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 частью 2 пунктами «б,в», 30 частью 3 статьи 158 части 1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Соловьеву М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судьяН.В. Романова