Дело № 1-58/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак18 января 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримова Ф.М.
с участием государственного обвинителя Леденевой Т.А.,
подсудимого Акчулпанова А.М.,
защитника, адвоката Тукаевой С.Д.,
потерпевшей А,
при секретаре Булатовой Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Акчулпанова А.М., (личные данные), не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В июне 2009 года Акчулпанов А.М., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил В, что у него якобы имеется возможность изготовить и поставить деревянный сруб с последующей установкой. 16 июня 2009 года в дневное время Акчулпанов А.М., находясь в (место), заключил с В договор поставки деревянного сруба и его установки, получив от В деньги в сумме 25 тысяч рублей в качестве предоплаты. Не намереваясь исполнять обязанности по договору, Акчулпанов А.М. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнил, причинив В значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В июне 2009 года Акчулпанов А.М., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил Б, что он занимается предоставлением посреднических услуг при покупке, продаже, изготовлении, поставке, сборке деревянных конструкций и у него якобы имеется в собственности несколько делянок с правом разработки леса и лесопилка. Введенный в заблуждение, Б, представляющий интересы своей супруги индивидуального предпринимателя А, предложил Акчулпанову А.М. поставить пиломатериалы в г.Астрахань, сообщив, что полностью оплатит их поставку на общую сумму 160 тысяч рублей. Акчулпанов А.М., не намереваясь осуществить поставку пиломатериалов, согласился, уведомив Б о необходимости внести в качестве предоплаты 110 тысяч рублей. 18 июня 2009 года Акчулпанов А.М., находясь в (место), заключил с Б, действующим в качестве доверенного лица А, договор поставки, получив от Б деньги в сумме 110 тысяч рублей в качестве предоплаты. Не намереваясь исполнять обязанности по договору, Акчулпанов А.М. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнил, причинив индивидуальному предпринимателю А материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Акчулпанов А.М. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие (В – в своем заявлении) согласились с рассмотрением уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая также, что наказания, предусмотренные Уголовным кодексом РФ за совершенные преступления, не превышают 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд заявленное Акчулпановым А.М. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина Акчулпанова А.М. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По преступлению в отношении В действия его квалифицированы правильно. При оценке действий подсудимого по эпизоду совершения хищения денежных средств у потерпевшей А государственный обвинитель исключил квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировал обвинение по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку преступлением причинен ущерб индивидуальному предпринимателю, а не гражданину, с чем суд соглашается.
Таким образом, в отношении потерпевшего В своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, Акчулпанов А.М. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.
В отношении потерпевшей А своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, Акчулпанов А.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание вины, раскаяние, возмещение части ущерба потерпевшей А перечислением 30 тыс. рублей.
Отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, выразил твердое намерение возместить потерпевшим причиненный ущерб в течение 2 месяцев, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ не имеется. Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания суд находит нецелесообразным.
Учитывая, что преступления совершены Акчулпановым А.М. до вынесения приговора Стерлитамакского городского суда РБ от 30 сентября 2010 года, которым он осужден по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, оснований для отмены условного осуждения не имеется. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
В представил исковое заявление, в котором просит взыскать с Акчулпанова А.М. материальный ущерб в сумме 25 тысяч рублей и компенсировать моральный вред на сумму 2500 рублей. В своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме.
А представила исковое заявление, в котором просит взыскать с Акчулпанова А.М. 80 тысяч рублей за материальный ущерб, причиненный преступлением, а также 165800 рублей по акту сверки взаимных расчетов между ИП А и ИП Акчулпановым А.М..
В судебном заседании А просила оставить без рассмотрение исковое заявление в части взыскания 165 800 рублей, в остальной части поддержала полностью.
Ответчик Акчулпанов А.М. исковые требования признал.
Суд находит исковые требования В и А в части возмещения материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как гражданским законодательством компенсация морального вреда при причинении имущественного вреда корыстным преступлением не предусмотрена.
Исковые требования А в части взыскания 165800 рублей по акту сверки взаимных расчетов между ИП А и ИП Акчулпановым А.М. оставить без рассмотрения, разъяснив А право на подачу соответствующего искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Акчулпанова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказания в виде лишения свободы:
по ч.1 ст.159 УК РФ – сроком на 1 год,
по ч.2 ст.159 УК РФ – сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 года.
Обязать Акчулпанова А.М. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, погасить причиненный ущерб потерпевшим в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в размере, установленном настоящим приговором.
Меру пресечения Акчулпанову А.М. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 30 сентября 2010 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Акчулпанова А.М. в пользу В 25 тысяч рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении исковых требований В о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Акчулпанова А.М. в пользу А 80 тысяч рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования А в части взыскания денежных средств по расчетам между ИП А и ИП Акчулпановым А.М. оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: документы, указанные в т.1 л.д.140, 156, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, по основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 этой же статьи.
Председательствующий судья:Ф.М. Каримов