П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Стерлитамак 21 октября 2010 года.
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Накиева Р.Г,
с участием ст. помощника прокурора г. Стерлитамак Нуртдинова А.А.,
адвоката Юрьева П.И., ордер №, удостоверение №,
подсудимого Жданова Р.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жданова Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Стерлитамакского городского суда от 16.03.2005 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.07.2010 года около 12 часов 45 минут, Жданов Р.В. пришел к себе домой по <адрес>. В указанное время его родители ФИО2 и ФИО3 находились в зале и смотрели телевизор. Пройдя на кухню, Жданов Р.В. установленный на стене напротив окна жидкокристаллический телевизор марки «Супра» модели «СТВ ЛК 1504 даблъю» диагональю 39 см, стоимостью 4500 рублей, и в это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно жидкокристаллического телевизора, принадлежащего его отцу ФИО2 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что его родителя смотрят в зале телевизор, и возле него никого нет, никто за ним не наблюдает, около 13 часов 00 минут, прошел в спальню своих родителей, откуда взял коробку от указанного телевизора. Затем Жданов Р.В., вернувшись на кухню вместе с коробкой, демонтировал со стены жидкокристаллический телевизор, положил его и пульт дистанционного управления в коробку, взяв коробку, вышел из квартиры, тем самым тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «Супра» модели «СТВ ЛК 1504 даблъю» в комплекте с пультом дистанционного управления. Жданов Р.В. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился похищенным по собственному управлению. В результате преступных действий Жданова Р.В. ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Суд считает, что действия Жданова Р.В. выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
16.07.2010 года около 22 часов Жданов Р.В. находился в квартире своей знакомой ФИО4 по <адрес>. В это время у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств из торгового киоска, расположенного по <адрес>, принадлежащих ИП ФИО5, у которой Жданов Р.В. ранее работал <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Жданов Р.В. 17.07.2010 года около 07 часов 30 минут подошел к торговому киоску ИП ФИО5, в котором находилась продавец ФИО6 Обманывая продавца киоска Жданов Р.В., представившись ей торговым представителем по реализации пива, стал просить у ФИО6 передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, якобы для приобретения пивной продукции, пояснив, что ФИО5 сама просила его забрать деньги с указанного киоска. Продавец ФИО6, не поверив, сказала, что нужно, чтобы ФИО5 лично дала указание о выдаче денег. Получив отказ, Жданов Р.В. ушел. После этого Жданов Р.В. продолжая свои преступные действия, и желая довести свой преступный корыстный умысел до конца, около 08 часов 05 минут позвонил на сотовый телефон ФИО4 и попросил при следующем звонке представиться ФИО5, дать указание ФИО6 выдать денежные средства в суме <данные изъяты> рублей. При этом Жданов Р.В. ввел ФИО4 в заблуждение относительности правомерности своих действий. ФИО4 согласилась. Около 08 часов 10 минут Жданов Р.В. вновь подошел к киоску, где находилась ФИО6, и набрав номер ФИО4, передал телефон продавцу ФИО6 ФИО4 представилась ФИО5 и распорядилась выдать Жданову Р.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После разговора с ФИО4, не узнав по голосу ФИО5, заподозрив, что Жданов Р.В. обманывает его, ФИО6 нажала на кнопку тревожной сигнализации отдела ОВО при УВД г. Стерлитамак, и в 08 часов 20 минут Жданов Р.В. был задержан на месте преступления сотрудниками милиции. Жданов Р.В. совершил действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, но довести до конца свой преступный умысел до конца Жданов Р.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия по обману ФИО6 были ею разгаданы, Жданов Р.В. был задержан на месте преступления.
Суд считает, что действия Жданова Р.В. выразившиеся в совершении покушения на хищение чужого имущества путем обмана, недовведенное до конца по независящим от его воли обстоятельствам правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3; 159 ч. 1 УК РФ.
19.07.2010 года около 06 часов 00 минут, Жданов Р.В. проходил мимо <адрес>, где проживал ранее знакомый ему ФИО7 Увидев, что автомашины ФИО7 нет на стоянке, предположив, что его нет дома, у Жданова Р.В. возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества с не законным проникновением в жилище из квартиры по <адрес>. С этой целью Жданов Р.В. прошел к себе домой, и взяв монтировку, около 06 часов 30 минут вошел в <данные изъяты> подъезд, поднявшись на площадку <данные изъяты> этажа, подошел к квартире <адрес> и позвонил в дверь. Убедившись, что в квартире никого нет, реализуя свой преступный умысел, вставив заранее приготовленную монтировку в проем между корпусом замка и цилиндрическим механизмом, применив физическую силу, надавив на цилиндрический механизм замка, взломав его, и открыв входную дверь, вошел в квартиру, то есть незаконно проник в жилище ФИО1 Жданов Р.В., находясь в квартире, осмотрел ее, и увидел стоящий на полу зала, возле тумбы жидкокристаллический телевизор марки «Супра» модели «СТВ ЛК 1504 даблъю» и пульт управления от данного телевизора, общей стоимостью 4500 рублей. Открыв двери шкафа, расположенного в зале справа Жданов Р.В. увидел автомобильный телевизор «Витек» модели «ВТ - 3553» стоимостью 1000 рублей, стоявший на полке шкафа, утюг марки «Скарлет» стоимостью 1000 рублей, стоявший на нижней полке справа от входа. После чего, Жданов Р.В. руководствуясь умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, сложил указанные вещи в пакет и поставил их на полу в зале. Затем Жданов Р.В. подошел к стенке, расположенная в зале квартиры, увидев, что в бокале, стоящем на полке, находятся золотые изделия, взял золотое кольцо из золота 585 пробы, массой 3,8 грамм с камнем «агат», стоимостью 4200 рублей, золотое кольцо из золота 583 пробы, массой 4,9 грамм с камнем «александрит» стоимостью 5900 рублей, золотую цепочку из золота585 пробы, массой 5, 05 грамм, стоимостью 5550 рублей, золотую подвеску из золота 585 пробы массой 2 грамма, стоимостью 2200 рублей, золотые серьги с камнями «фионит» из золота 585 пробы стоимостью 3300 рублей, принадлежащие ФИО1, то есть тайно их похитил. Незаконно изъяв бытовую технику и золотые изделия ФИО1, Жданов Р.В. взял ранее приготовленный им пакет с имуществом и с места происшествия скрылся. Похищенным имуществом Жданов Р.В. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Жданова Р.В. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27650 рублей.
Суд считает, что действия Жданова Р.В. выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Жданов Р.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявил ходатайство после консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.
В связи с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства, суд, заслушав мнение участников процесса поддержавших заявленное ходатайство, с учетом соблюдения ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.
Подсудимый Жданов Р.В. пояснил:
1. что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2. что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жданов Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования.
При назначении срока наказания суд учитывает, что максимальный срок наказания при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей от размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении срока наказания суд учитывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.
При определении вида и меры наказания суд учитывает наличие малолетнего ребенка, подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающее наказание является рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, его отношения к содеянному, суд считает необходимым меру наказания подсудимому Жданову Р.В. определить, связанную с лишением свободы с учетом совершения преступления в период условно досрочного освобождения, на основании ст. 70 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Жданова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ на срок 1 (один) год;
по ст. ст. 30 ч. 3; 159 ч. 1 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Жданову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 16 марта 2005 года окончательную меру наказания Жданову В.В. к отбытию назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Жданову Р.В. исчислять с 21 июля 2010 года.
Меру пресечения Жданову Р.В. в виде заключения под стражей не изменять, оставить содержание под стражей и содержать в ИЗ 3/3 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: монтировку серого цвета, 3 фрагмента замка, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; квитанции №, № ООО «<данные изъяты>» хранить в материалах дела; телевизор в корпусе серого цвета марки «Витек», утюг марки «Скарлет» в корпусе белого цвета упакованный в коробку, цепочку из желтого металла плетением в виде колец, женское кольцо из желтого металла с камнем сиреневого цвета, мужское кольцо из желтого металла с камнем черного цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1, жидкокристаллический телевизор марки «Супра» модель «СТВ ЛК 1504 даблъю» - оставить в распоряжении ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ.
Разъяснить Жданову Р.В. о его праве ходатайствовать о личном участии при рассмотрении его кассационной жалобы судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ.
Председательствующий судья Р.Г. Накиев