Дело № 1-57/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак26 января 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
с участием государственного обвинителя Исмагиловой Г.А.,
подсудимого Бабикова И.Н.,
защитника, адвоката Чернова,
при секретаре Булатовой Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бабиков И.И., (личные данные), не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
3 октября 2010 года в дневное время Бабиков И.Н. (место) нашел пакетик с несколькими капсулами с сильнодействующим веществом «трамадол» (трамал), пять из которых, имея умысел на незаконный сбыт «трамадола», вынул и присвоил себе, а пакетик с остальными капсулами выкинул. Реализуя свой умысел, 7 октября 2010 года около 15 часов 40 минут (место) путем передачи из рук в руки Бабиков И.Н. продал за 100 рублей А, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», пять капсул с сильнодействующим веществом «трамадол» (трамал) общей массой 0,755 грамма. Продолжая свои преступные действия, 7 октября 2010 года в дневное время Бабиков И.И. подобрал ранее выкинутый им пакет с капсулами и 14 октября 2010 года около 11 часов 15 минут (место) продал за 100 рублей А еще пять капсул с сильнодействующим веществом «трамадол» (трамал) общей массой 0,755 грамма. Шесть капсул с сильнодействующим веществом «трамадол» (трамал) общей массой 0,906 грамма Бабиков И.Н. в целях сбыта незаконно хранил в правом кармане своей куртки до 11 часов 52 минут 14 октября 2010 года, когда сотрудники УФСКН РФ по РБ обнаружили и изъяли их при личном досмотре.
Свой преступный умысел на сбыт Бабиков И.Н. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку как проданные, так и обнаруженные при досмотре сильнодействующие вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по РБ.
В судебном заседании Бабиков И.Н. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина Бабикова И.Н. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При оценке действий подсудимого государственный обвинитель предложил квалифицировать все действия подсудимого как одно преступление, поскольку у подсудимого был единый умысел на сбыт всех найденных сильнодействующих веществ, который он реализовал в короткий промежуток времени, продав одному и тому же лицу. Суд соглашается с изменением обвинения государственным обвинителем, поскольку предъявленное обвинение противоречит положением ст.17 УК РФ, все действия подсудимого не образуют совокупности преступлений.
Таким образом, своими умышленными действиями Бабиков И.Н. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Также суд принимает во внимание, что по месту жительства Бабиков И.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит. С учетом всех указанных данных суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Назначение иных видов наказаний является нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабиков И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Установить осужденному Бабикову И.Н. следующие ограничения: обязать его встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выезжать за пределы г.Стерлитамак, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы.
Меру пресечения Бабикову И.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество «трамадол» (трамал), смывы, срезы ногтевых пластин, образцы СВХ, образец тампона – уничтожить; денежные средства – вернуть по принадлежности; документы, указанные на л.д.125-126 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения, по основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 этой же статьи.
Председательствующий судья:Ф.М. Каримов