Дело 1-162/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Стерлитамак25 апреля 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Стерлитамак Забировой З.Т.
подсудимого Данильченко Р.А.
защитника Мигранова И.М.
представившего удостоверение №, ордер № от 10 марта 2011 года
потерпевшей ФИО1
при секретаре Хабибуллиной Г.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Данильченко Р.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
21 августа 2010 года, около 16.00 часов, Данильченко Р.А. находился в <адрес> в гостях у ФИО2, где увидел, что в зале на журнальном столе лежит сотовый телефон марки «Элджи», модель «КР 300», принадлежащий ФИО1 и, преследуя корыстный умысел, решил его противоправно, безвозмездно и тайно похитить. Дождавшись удобного момента, когда ФИО2 и ФИО1 находились на кухне и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к журнальному столу в зале вышеуказанного дома и умышленно с целью хищения взял сотовый телефон марки «Элджи», модель «КР 300», стоимостью 4790 рублей с поверхности стола и положил в карман своей одежды, вышел из дома и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил чужое имущество. В последующем Данильченко Р.А., присвоив похищенное у ФИО1 имущество на общую сумму 4790 рублей, распорядился им по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Данильченко Р.А.квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. кража.
В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Данильченко Р.А. в связи с примирением, так как причиненный ущерб возмещен, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Данильченко Р.А. с заявленным ходатайством потерпевшей согласился и также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, с ней примирился.
Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Данильченко Р.А., суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В данном случае, судом установлено, что Данильченко Р.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред. Прекращая уголовное дело и уголовное преследование, суд также учитывает, что Данильченко Р.А. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Данильченко Р.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Данильченко Р.А., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – талон на предоставление дополнительного сервисного обслуживания на сотовый телефон «Элджи», модель «КР 300» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судьяподписьФ.Г. Рамазанов
.
.
.