1-735/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Стерлитамак21 декабря 2010 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Залимовой Р.У.,
с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Стерлитамака Исмагиловой Г.А.,
подсудимых подсудимых Лактионова М.А., Николаева А.А.,
защиты в лице адвокатаЮрьева П.И., представившего удостоверение № и ордер № от 18.10.2010 года,
адвоката Япрынцева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 21.12.2010 года,
потерпевших ФИО1,ФИО2,ФИО3
при секретаре Старцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
НИКОЛАЕВА А.А., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Аургазинского районного суда РБ от 22 ноября 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.09.2008 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
ЛАКТИОНОВА М.А., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Стерлитамакского городского суда от 07 мая 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 19.01.2009 года, судимость не погашена,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
05 января 2010 года около 11 часов 00 минут, Николаев А.А. и Лактионов М.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из садовых домиков садоводческого товарищества <адрес> и около 14 часов 00 минут Николаев А.А. вместе с Лактионовым М.А. в садоводческом товариществе <данные изъяты> подошли к садовому участку №, принадлежащему ФИО1 После чего с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в связи с умыслом на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный замысел, действуя умышленно из корыстных мотивов личного обогащения, согласно предварительной договоренности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Лактионов М.А. ударом ноги выбил врезной замоккалитки, после этого Николаев А.А. вместе с Лактионовым М.А. прошли на территорию данного садового участка, откуда похитили металлические столбы забора участка в количестве 10 штук стоимостью 105 рублей каждый, емкость для воды объемом 1 кубический метр стоимостью 960 рублей, емкость для воды объемом 1,5 кубических метра стоимостью 1 020 рублей, самодельную металлическую печь из черного металла стоимостью 850 рублей, которые находились возле колодца вышеуказанного участка. Далее продолжая свои преступные действия, совместно и согласованно с помощью заранее приготовленного лома, меняя друг друга, взломали стену возле входной двери и незаконно проникли в вышеуказанный садовый домик. Затем Николаев А.А. вместе с Лактионовым М.А., тайно похитили из садового домика принадлежащие ФИО1 палас из синтетического волокна стоимостью 200 рублей, двигатель от холодильника марки «Полюс 2» стоимостью 5 00 рублей, две эмалированные кастрюли объемом 5 литров каждая, стоимостью по 250 рублей каждая, две алюминиевые сковороды стоимостью по 150 рублей каждая, 5 оцинкованных ведер объемом 10 литров каждое стоимостью по 120 рублей каждая, 2 оцинкованные лейки объемом 10 литров каждая стоимостью по 270 рублей каждая,три штыковые лопаты стоимостью по 100 рублей каждая, двое вил стоимостью по 190 рублей, грабли стоимостью 65 рублей, 100 металлических прутьев, из черного металла стоимостью по 4 рубля 70 копеек каждый, 20 металлических дуг для парника из черного металла стоимостью 19 рублей каждая, металлические столбы из черного металла количестве, 10 штук стоимостью 105 рублей каждый. После этого Николаев А.А. вместе с Лактионовым М.А. с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9 тысяч 165 рублей, который для него является значительным.
14 января 2010 года около 15 часов 00 минут, Николаев А.А. вместе с Лактионовым М.А. пришли в садоводческое товарищество <данные изъяты> где подошли к садовому участку №, принадлежащему ФИО3 После чего с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в связи с умыслом на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный замысел, действуя умышленно из корыстных мотивов личного обогащения, согласно предварительной договоренности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Лактионов М.А. ударом руки выбил запорное устройствокалитки. После этого Николаев А.А. вместе с Лактионовым М.А.прошли на территорию данного садового участка. Далее продолжая свои преступные действия, совместно и согласованнос помощью заранее приготовленного лома, меняя друг друга, взломали стену,и незаконно проникли в вышеуказанный садовый домик. После этого Николаев А.А. вместе с Лактионовым М.А., тайно похитили из этого садового домика принадлежащие ФИО3 две кувалды, стоимостью по 250 рублей каждая, две штыковые лопаты стоимостью по 125 рублей каждая, молоток стоимостью 100 рублей, топор стоимостью 300 рублей, три мотыги стоимостью 120 рублей каждая, пассатижи стоимостью 90 рублей, 40 металлических прутьев, из черного металла стоимостью 7 рублей каждый, 27 металлических дуг для парника из черного металла стоимостью 15 рублей каждая. После этого Николаев А.А. вместе с Лактионовым М.А. с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 тысячи 285 рублей.
13 февраля 2010 года около 13 часов 30 минут, Николаев А.А. вместе с Лактионовым М.А. пришли в садоводческое товарищество <данные изъяты> где подошли к садовому участку №, принадлежащему ФИО2 После чего с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в связи с умыслом на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный замысел, действуя умышленно из корыстных мотивов личного обогащения, согласно предварительной договоренности, воспользовавшись тем что за их преступными действиями никто не наблюдает, Лактионов М.А. ударом ноги выбил замок калитки, и прошел на территорию данного садового участка. Затем Лактионов М.А. продолжая свои преступные действия действуя совместно и согласованно с Николаевым А.А. выбил навесной замок входной двери в садовый домик, и вместе с Николаевым А.А. незаконно проникли в данный домик. После этого Лактионов М.А. вышел из садового участка и наблюдал за происходящим, чтобы в случае опасности сообщить об этом Николаеву А.А., который находился в домике. Далее Николаев А.А. вместе с Лактионовым М.А., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает, вдвоем вынесли из вышеуказанного садового домика за территорию садового участка, то есть тайно похитили принадлежащую ФИО2 металлическую печь «буржуйку» стоимостью 1200 рублей. После этого Николаев А.А. вместе с Лактионовым М.А. с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые Николаев А.А. и Лактионов М.А. согласны с вышеуказанным обвинением, вину свою признали полностью.
Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в связи с ранее заявленным об этом ходатайством подсудимых Николаева А.А. и Лактионова М.А. в присутствии представителей защиты – адвокатов Мигранова И.М. и Юрьева П.И.
Участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшие согласились с данным порядком рассмотрения уголовного дела.
Таким образом, в отношении подсудимых Николаева А.А. и Лактионова М.А. суд считает возможным вынести обвинительный приговор в соответствии с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель по делу предложил переквалифицировать действия подсудимых по всем трем преступлениям с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизодам с потерпевшими ФИО3 и ФИО2, так как установлено, что садовые домики потерпевших не являются ни постоянным, ни временным жилищем, а просто помещением для временного нахождения, и только в весенне-летний период времени.
Суд считает правильным согласиться с мнением государственного обвинителя, исключить из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», с переквалификацией их действий на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.
Таким образом подсудимыми совершены преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Николаеву А.А. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: вину свою признал полностью, раскаивается, положительно характеризуется по месту прежнего жительства, полное возмещение потерпевшему ФИО2 причиненного материального ущерба в связи с возвратом похищенного ( т. 1 л.д.62-63 ) и фактическое наличие явки с повинной, что видно из протокола допроса свидетеля ФИО4 – <данные изъяты>, который пояснил, что после задержания 13.02.2010 года Лактионов и Николаев без всякого давления с его стороны признались в совершении еще двух преступлений 5 и 14 января 2010 года.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.
При назначении наказания подсудимому Лактионову М.А. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: вину свою признал полностью, раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, полное возмещение потерпевшему ФИО2 причиненного материального ущерба в связи с возвратом похищенного ( т. 1 л.д.62-63 ) и фактическое наличие явки с повинной, что видно из протокола допроса свидетеля ФИО4 – <данные изъяты>, который пояснил, что после задержания 13.02.2010 года Лактионов и Николаев без всякого давления с его стороны признались в совершении еще двух преступлений 5 и 14 января 2010 года.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.
С учетом личности подсудимых, степени опасности совершенных им преступлений, суд считает правильным Николаева А.А. и Лактионова М.А. изолировать от общества, назначение менее строгого наказания не может обеспечить достижения целей наказания по совершенным преступным деяниям. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ у суда нет, наказание назначить с учетом ст. 62 ч.1УК РФ.
Требования потерпевших ФИО1 и ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению: с подсудимых Николаева А.А. и Лактионова М.А. в пользу потерпевшего ФИО1 следует взыскать 9165 руб., в пользу потерпевшего ФИО3-2285 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НИКОЛАЕВА А.А. и ЛАКТИОНОВА М.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить наказание каждому:
по 158 ч.2 п.п. «а,б,в»УК РФ ( эпизод с потерпевшим ФИО1)- по 1 году 8 месяцев лишения свободы,
по 158 ч.2 п.п. «а,б»УК РФ ( эпизод с потерпевшим ФИО3 ) – по 1 году 6 месяцев лишения свободы,
по 158 ч.2 п.п. «а,б»УК РФ ( эпизод с потерпевшим ФИО2) – по 1 году 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Николаеву А.А. и Лактионову М.А. определить к отбытию каждому по 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Николаеву А.А. не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания Николаеву А.А. исчислять с 21 декабря 2010 года. Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 09 апреля по 30 июля 2010 года и с 04 декабря 2010 года по 20 декабря 2010 года.
Меру пресечения Лактионову М.А. изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания Лактионову М.А. исчислять с 21 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: печь «буржуйку», переданную на хранение потерпевшему ФИО2, оставить у последнего по принадлежности.
Взыскать с Николаева А.А. и Лактионова М.А.солидарно в пользу потерпевшего ФИО1 - 9165 руб., в пользу потерпевшего ФИО3-2285 руб.
Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: судьяподписьР.У.Залимова