Дело № 1-203/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 15 апреля 2011 года
Стерлитамакский городской суд РБ в составе судьи Скорина Г.В.,
с участием государственного обвинителя Рыжинской Н.Л.,
подсудимого Галеева А.Р.,
адвоката Ярославова А.В.,,
при секретаре Шаршуковой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Галеева А.Р., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галеев А. Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени до момента задержания около 21 ч. 27 января 2011 года у <адрес> сотрудниками отдела по г.Стерлитамак УФСКН РФ по РБ, Галеев А.Р. незаконно без цели сбыта хранил в кармане своей куртки содержащееся в полимерном флаконе с надписью <данные изъяты>, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой в пересчете на сухой остаток 0,637 г, что составляет крупный размер.
Подсудимый Галеев А. Р. вину не признал и показал, что когда шел из дома в киоск за сигаретами к нему подошел мужчина, предъявил удостоверение, попросил присесть на скамью. После появления других мужчин ему предложили проехать в отдел, где завели в кабинет, осмотрели, после чего вывели в коридор и поставили лицом к стене с поднятыми руками. Куртка на нем была растегнута. К нему никто не подходил. Затем в присутствии понятых его досмотрели. ФИО1, на руках которого были перчатки, изъял из правого кармана его куртки пузырек, который ему, Галееву А.Р., не давал, понятым не показывал. Объяснить наличие на пузырьке своих отпечатков не может. Кто и когда ему подложил пузырек сказать не может. В ходе дознания эксперт зачем-то брал у него отпечатки пальцев. С постановлениями о назначении экспертиз и их заключениями он и адвокат ознакамливались, каких-либо заявлений не делали. Выводы экспертиз под сомнение не ставит. Признает, что находился в состоянии наркотического опьянения. Наркотическое средство употреблял не в месте его приобретения, где приобретал сказать отказывается.
Несмотря на то, что подсудимвый себя виновным не признал, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО2 показал, что по оперативной информации Галеев был причастен к незаконному обороту наркотиков. 27 января 2011 г. в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение в районе <адрес>. В ходе наблюдения Галеев, который появился около 21 ч., направился в сторону <адрес>. С целью установить имеется ли у него наркотическое средство и где он употребляет его приняли решение задержать Галеева. Было видно, что Галеев находится в состоянии наркотического опьянения, вел себя агрессивно, вырывался. Так как возможности произвести осмотр Галеева в присутствии понятых на месте не было в связи с темным временем суток, а двери подъездов были закрыты, доставили его на машине в отдел, расположенный примерно в 300-400 м. В присутствии приглашенных понятых Галееву предложили выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что он сказал, что таких у него нет. В ходе досмотра обнаружили и изъяли из правого кармана куртки полимерный флакон с жидкостью, с рук Галеева взяты смывы и срезы ногтевых пластин. По поводу флакона Галеев сказал, что это не его, откуда он взялся объяснить не мог. Других заявлений от него не поступало. Пояснил, что употреблял наркотические средства дома. На руках были проколы от инъекций. По результатам проведенного позже освидетельствования Галеев находился в состоянии наркотического опьянения. После досмотра Галееву была предоставлена возможность ознакомиться с актом и подписать его. Обстоятельства приобретения пузырька Галеевым ему, ФИО2, неизвестны.
Свидетели ФИО3 показал, что по имевшейся оперативной информации Галеев был причастен к незаконному обороту наркотиков. 27 января 2011 г. в ходе осуществляемого в отношении Галеева наблюдения, он вышел из подъезда <адрес> и направился в сторону <адрес>. Галеев, которого решили задержать, находился в состоянии наркотического опьянения, при задержании стал сопротивляться и на машине был доставлен в отдел, т.к. было темное время суток, подъезды, оборудованные домофонами, закрыты. В отделе в присутствии понятых был произведен досмотр Галеева, который на вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов ответил отрицательно. Из кармана дубленки Галеева был изъят полимерный флакон с жидкостью бурого цвета. Галеев говорил, что это не его флакон. Об этом ему известно со слов коллег. По результатам освидетельствования Галеева в наркологическом диспансере факт потребления им наркотического средства подтвердился. Галеев был привлечен к административной ответственности.
Свидетель ФИО1, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в ходе наблюдения 27 января 2011 года в районе <адрес> около 20 ч. 20 мин. появился Галеев А. Р., который направился в сторону дома, а затем в сторону <адрес>. В 20 ч. 27 мин. Галеев А. Р. был задержан, при этом оказывал сопротивление. По внешнему виду было видно, что он находится в состоянии наркотического опьянения. После задержания Галеев А.Р. был доставлен в помещение отдела г.Стерлитамак УФСКН РФ по РБ, где в присутствии понятых в ходе досмотра в правом кармане куртки обнаружили и изъяли полимерный флакон с надпись <данные изъяты>. На вопрос что это и кому принадлежит пояснил, что не знает, что это такое и что там содержится. При вскрытии флакона в нем обнаружена жидкость бурного цвета. Изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук Галеева А.Р., специалиста, производившего изъятие смывов с рук Галеева А.Р. и образец раствора. Обнаруженный полимерный флакон с жидкостью, смывы и срезы ногтевых пластин, образец раствора были упакованы в бумажные пакеты, на которых расписались понятые.
Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что 27 января 2011 года участвовал в качестве понятого при досмотре парня, назвавшегося Галеевым А.Р., который сообщил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе досмотра в правом кармане дубленки были обнаружены сотовый телефон и полимерный флакон с надписью на этикетке <данные изъяты> Сотрудники милиции изъяли полимерный флакон и упаковали в конверт, где он с другим понятым расписался. Галеев А. Р. находился в состоянии наркотического опьянения. В ходе досмотра у Галеева А.Р. были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук. Так же были изъяты смывы с рук специалиста, производившего изъятия смывов у Галеева А.Р. и изъят образец раствора, которым производилось изъятие смывов. После окончания досмотра он и второй понятой ознакомились с актом осмотра и расписались в нем, а так же расписались на конвертах, в которых были упакованы смывы, срезы, образец раствора и полимерный флакон с надписью на этикетке <данные изъяты>, внутри которого содержалась жидкость. (л.д. 21)
Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям ФИО4. (л.д. 66)
Свидетель ФИО6 показал, что присутствовал при досмотре Галеева в качестве специалиста. Осмотр производился ФИО1 при двух незаинтересованных лицах-мужчинах. Из кармана куртки Галеева ихъяли флакон. Он произвел фотофиксацию, составил карту личного досмотра, изъял смывы и срезы ногтевых пластин. Впоследствии произвел физико-химическое и дактилоскопическое исследование. Было установлено, что находящаяся в флаконе жидкость содержит в своем составе дезоморфин. На поверхности флакона обнаружен след руки, пригодный для идентификации. По смывам и срезам ногтевых пластин установлено наличие наркотических средств без массы. Во время досмотра Галеев был в возбужденном состоянии. Уже после изъятия флакона говорил, что флакон не его.
Свидетель ФИО7 показала, что Галеев А.Р. является ее супругом, живут в отдельной квартире вместе с ребенком, в воспитании которого муж принимает участие. Отношения в семье нормальные. Она не понимает, что такое наркотическое опьянение, поэтому не может сказать был ли Галеев А.Р. в таком состоянии. Спиртные напитки он не употребляет. После задержания муж признался, что употреблял наркотическое средство, но какое именно, где не выясняла, т.к. это было для нее неожиданным.
Согласно акту досмотра Галеева А.Р. в правом кармане его дубленки был обнаружен и изъят полимерный флакон с жидкостью. У Галеева А.Р. были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук. (л.д. 4-7)
Согласно справке об исследовании № от 27 января 2011 года на наружной поверхности, представленного на исследование флакона из полимерного материала с надписью «тропикамид» и с жидкостью внутри, выявлен след руки, пригодный для идентификации личности. (л.д.14-15)
Согласно заключению эксперта № от 12 февраля 2011 года, данный след оставлен средней фалангой указательного пальца левой руки Галеева А.Р. (л.д. 53-58)
Согласно справке об исследовании № от 27 января 2011 года жидкость, объемом 9,8 мл, находящаяся в флаконе с надписью <данные изъяты>, содержит в своем составе дезоморфин (дигидродезоксиморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства в перерасчете на сухой остаток составила 0,637 г. на момент исследования. (л.д.17-18)
Согласно заключению эксперта № от 12 февраля 2011 года, данная жидкость содержит в своем составе дезоморфин (дигидродезоксиморфин) и является наркотическим средством. (л.д.44-46)
Согласно заключению эксперта № от 12 февраля 2011 года, на поверхностях срезов ногтевых пластин, изъятых с рук Галеева А.Р. и на марлевых тампонах со смывами с рук Галеева А.Р., представленных на экспертизу, содержатся следы наркотического средства дезоморфин (дигидродезоксиморфин), массу которого определить не представляется возможным из-за малого количества. (л.д. 48-51)
Согласно копии протокола медицинского освидетельствования от 27 января 2011 года у Галеева А.Р. имеется на левом предплечье следы внутренних инъекции. Так же установлен факт потребления наркотических средств. (л.д.89)
Из приобщенной к делу копии объяснения Галеева А.Р. следует, что 26 января 2011 г. наркотическое средство употребил в своей квартире путем внутривенной инъекции. (л.д.90)
Изложенные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат, согласуются друг с другом.
Вина Галеева А.Р. в совершении незаконно хранения наркотического средства подтверждается как показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять показаниям которых у суда не имеется оснований, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношений с ним не состояли, повода оговаривать его не имели, так и другими доказательствами.
В судебном заседании достоверно установлено, что Галеев А.Р. до момента задержания сотрудниками правоохранительного органа при отсутствии законных оснований хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство.
Довод стороны защиты о том, что Галеев А.Р. был задержан случайно, в связи с чем сотрудники правоохранительного органа были заинтересованы в обнаружении в присутствии понятых у подсудимого наркотического средства, суд находит несостоятельным. Как следует из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1 в отношении Галеева А.Р. проводилось оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение на основании имевшейся информации о его причастности к незаконному обороту наркотиков, решение о его задержании было принято в ходе данного мероприятия. В случае отсутствия наркотических средств у Галеева А.Р. данный факт каким-либо образом на деятельность правоохранительного органа не мог повлиять.
Суд не может согласиться с утверждением защитника о том, что у оперативных сотрудников было достаточно возможностей подбросить пузырек с наркотическим средством в карман Галеева А.Р., поскольку в ходе судебного следствия не было установлено совершение каких-либо противоправных действий кем-либо из них. Сам Галеев А.Р. не мог достоверно объяснить при каких обстоятельствах оперативные сотрудники могли бы подложить ему наркотическое средство.
Из показаний Галеева А.Р. следует, что пузырек, изъятый у него сотрудником ФИО1, на руках которого находились перчатки, что объективно подтверждается фотоиллюстрацией к акту досмотра, ему в руки не давали. Выводы дактилоскопической экспертизы, как и других, подсудимым под сомнение в ходе дознания не были поставлены. Ни от него, ни от защитника при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертизы или заключениями эксперта каких-либо заявлений, в том числе о противоправных действиях эксперта ФИО6, которые могли бы поставить под сомнение выводы эксперта, сделаны не были. У суда исследованные заключения экспертиз сомнений не вызывают, поскольку являются научно обоснованными.
Кроме того, согласно показаниям ФИО4 и ФИО5 после обнаружения у подсудимого пузырька Галеев А.Р. не заявлял о том, что данный пузырек ему подложили. Возможность сделать такое заявление не требует от Галеева А.Р. специальных познаний.
Суд также учитывает, что накануне задержания Галеев А.Р. тайно от членов своей семьи употреблял дома наркотическое средство, которое согласно его показаниям было приобретено им в ином месте, что доказывает необходимость хранения дезоморфина в одежде, находившейся на нем.
Непризнание себя виновным в совершении преступления суд связывает с позицией защиты Галеева А.Р. и расценивает как способ избежать уголовной ответственности.
Вес изъятого наркотического средства, дезоморфин (дигидродезоксиморфин) относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» № 76 от 7 февраля 2006 года.
Суд убежден, что Галеев А.Р. совершил преступление умышленно.
На основании исследованной совокупности доказательств суд квалифицирует действия Галеева А.Р. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Галеева А.Р. суд признает совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоявшего на учете у психиатра и нарколога, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить Галееву А.Р. наказание в виде обязательных работ.
По убеждению суда назначение иных видов наказания не способно повлиять на исправление осужденного.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Галеева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ не свыше 4 часов в день.
Обязать Галеева А.Р. встать на учет в ФБУ «МРУИИ №4 ГУФСИН России по РБ» (уголовно-исполнительная инспекция г.Стерлитамака), являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, не менять места жительства без согласования с УИИ, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Галееву А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – флакон из полимерного материала с надписью <данные изъяты> и с жидкостью внутри в состав, которой входит дезоморфин, марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин, след пальца руки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. После подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья: Г.В. Скорин
.
.