Дело № 1-106/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Минигалиева И.Н.,
подсудимых Диваева Э.М., Протацкого С.А.,
адвокатов: Мигранова И.М. представившего удостоверение № и ордер №,
Япрынцева С.Н. представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших: ФИО1, ФИО2,
при секретаре Зариповой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Диваева Э.М., <данные изъяты>, не имеющего судимости,
Протацкого С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 07 февраля 2008 года приговором Стерлитамакского городского суда по ч.2 п.«а» ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30 - ч.2 п.«а» ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
2) 04 августа 2008 года приговором Стерлитамакского городского суда по ч.1 ст.318 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освободился по отбытии срока 09 апреля 2010 года;
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.3 п.«а» ст.158, ч.3 п.«а» ст.158 УК РФ, суд -
УСТАНОВИЛ:
24 августа 2010 года около 12 часов, Диваев Э.М., с целью распития спиртного пришел домой к своему другу - другому лицу, проживающему по <адрес>, где находился и Протацкий С.А. В ходе распития спиртных напитков, другое лицо, в состоянии алкогольного опьянения предложил Диваеву Э.М. и Протацкому С.А. совершить кражу чужого имущества из садовых участков, расположенных по <адрес>, с чем Диваев Э.М. и Протацкий С.А. согласились, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор. Осуществляя свои намерения, Диваев Э.М., Протацкий С.А. и другое лицо, около 15 часов пешком прошли на территорию <адрес>, где подошли к садовому дому садового участка №, принадлежащего ФИО1 и используемого ФИО1 в качестве жилища в летнее время. Действуя совместно и согласованно Диваев Э.М., Протацкий С.А. и другое лицо, пользуясь отсутствием хозяев сада, втроем незаконно проникли на балкон дома, где другое лицо, путем отгибания металлического самодельного крючка, открыл дверь балкона, через которую Диваев Э.М., Протацкий С.А. и другое лицо, втроем проникли в принадлежащий ФИО1 садовый дом, из которого Диваев Э.М. похитил алюминиевый чайник емкостью 3 литра стоимостью 50 руб., медицинский механический бытовой тонометр стоимостью 200 руб., бытовую газовую горелку стоимостью 1 000 руб. и полиэтиленовый мешок стоимостью 10 руб., Протацкий С.А. похитил алюминиевую сковороду стоимостью 50 руб., которую положил в похищенный Диваевым мешок. Похищенные предметы Диваев Э.М. Протацкий С.А. в мешке передали через балкон другому лицу, принимавшему мешок из улицы. Другое лицо, мешок с похищенным спрятал возле забора внутри сада, чтобы забрать его в темное время суток. 25 августа 2010 года около 07 часов, Диваев Э.М., Протацкий С.А. и другое лицо вернулись к садовому участку ФИО1, чтобы забрать приготовленные ранее похищенные предметы, всего на общую сумму 1 310 рублей. Однако свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что были застигнуты потерпевшим.
Таким образом, Диваев Э.М. и Протацкий С.А., совершили покушение на тайное хищение (кражу) чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, однако их действия не были до конца по независящим от них обстоятельствам, что образует состав преступления предусмотренный ч. 3 ст. 30 - ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ.
25 августа 2010 года около 04 часов Диваев Э.М. и Протацкий С.А., находясь дома у другого лица, проживающего по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Другое лицо, в состоянии алкогольного опьянения предложил Диваеву Э.М. и Протацкому С.А. совершить кражу из располагающихся неподалеку садовых участков, расположенных <адрес>. Диваев Э.М. и Протацкий С.А. согласившись с предложением другого лица, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Диваев Э.М., Протацкий С.А. и другое лицо, после совместного распития спиртного, около 05 часов пришли на <адрес>, где подошли к садовому дому садового участка №, принадлежащего ФИО2 и используемого ею в качестве жилища в летнее время. Проникнув через забор на территорию садового участка, другое лицо путем отгибания металлической декоративной оконной решетки и выставления оконной рамы, через образовавшийся оконный проем с Диваевым и Протацким С.А. проникли в садовый дом. Диваев Э.М. похитил из дома телевизор марки «Polar 37CTV4415» диагональю 37 см с пультом дистанционного управления стоимостью 1 500 рублей, сетевой провод электронагревателя с вилкой 40 рублей, сетевой провод электросветильника с вилкой стоимостью 35 рублей, провод электронасоса «Агидель» длиной 4 м. стоимостью 17 рублей за 1 м. на сумму 68 рублей, брюки мужские спортивные стоимостью 300 рублей. Протацкий С.А. похитил фотоаппарат марки «Yashica EZ ZOOM» стоимостью 500 рублей и помог Диваеву Э.М. вынести украденный телевизор из дома через оконный проем. Присвоив похищенное, Диваев Э.М. совместно с Протацким С.А. и другим лицом, выйдя из садового участка скрылись, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 2 443 рубля.
Таким образом, Диваев Э.М. и Протацкий С.А., своими умышленными действиями, совершили тайное хищение (кражу) чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч.3 п.«а» ст.158 УК РФ.
Постановлением следователя от 14 декабря 2010 г. уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 п. «а» ст. 158, ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, прекращено в связи со смертью (т.1 л.д. 234-236).
Подсудимые Диваев Э.М. и Протацкий С.А. в присутствии адвокатов заявили ходатайство, о проведении по делу особого судебного разбирательства, при этом пояснили, что полностью признают свою вину, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке им понятны, это их личное и добровольное желание, заявленное после проведения консультаций с защитниками.
Учитывая, что подсудимые Диваев Э.М. и Протацкий С.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывая то, что предъявленное Диваеву Э.М. и Протацкому С.А. обвинение по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 п. «а» ст. 158, ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению Диваева Э.М. и Протацкого С.А., в особом порядке и вынесении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.
При назначение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Диваева Э.М. и Протацкого С.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшим, в отношении Диваева Э.М. наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.69), положительные характеристики с места жительства и работы (т.2 л.д.71,72), в отношении Протацкого положительную характеристику по месту учебы (т.2 л.д.38).
Обстоятельств, отягчающих наказание Диваеву Э.М. не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Протацкому С.А. является рецидив преступления.
С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Диваеву Э.М., Протацкому С.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом семейного и имущественного положения без штрафа, без ограничения свободы.
В отношении Диваева Э.М. принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справки что на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.65,66), суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Протацкого С.А., в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Протацкого С.А. и на условия жизни его семьи, в силу ч.2 ст.43 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Протацкому С.А. наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в силу ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований назначения наказания с применением ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания Диваеву Э.М. и Протацкому С.А. по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ. При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание мнения потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания. При назначении наказания Протацкому С.А. суд учитывает справки, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.33,34).
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Диваева Э.М., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.3 п.«а» ст.158, ч.3 п.«а» ст.158 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 п.«а» ст.158 УК РФ (эпизод от 24.08.2010 г. с потерпевшим ФИО1) – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.08.2010г. с потерпевшей ФИО2) – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2-х (двух лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Диваева Э.М. встать на учет и ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию г. Стерлитамак, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения, без уведомления инспекции не менять места жительства.
Меру пресечения Диваеву Э.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Протацкого С.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.3 п.«а» ст.158, ч.3 п.«а» ст.158 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 п.«а» ст.158 УК РФ (эпизод от 24.08.2010 г. с потерпевшим ФИО1) – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.08.2010г. с потерпевшей ФИО2) – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2-х (двух лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Протацкому С.А. изменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН РФ по РБ г. Стерлитамак.
Срок наказания исчислять с 11 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства: матерчатый рюкзак; металлическую крышку чайника с эмалированным покрытием белого цвета; пластиковую прозрачную бутылку емкостью 0.5 литра с этикеткой «Кока-Кола» красного цвета с прозрачной жидкостью внутри; фонарь бытовой, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности (т.1 л.д.209); брюки матерчатые спортивные мужские темно-синего цвета; полиэтиленовый пакет; сетевой провод от электрооборудования с пластиковой оплеткой черного цвета длина 115 см.; сетевой провод от электрооборудования с пластиковой оплеткой белого цвета; пульт дистанционного управления телевизора «Полар»; телевизор марки «Polar 37CTV4415»; фотоаппарат марки «Yashica EZ ZOOM»; провод электронасоса «Агидель» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.133, т.2 л.д.10); чайник, сковороду, газовую горелку, мешок, тонометр – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.233).
Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Н.Е. Петрова