Дело 1-376/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Стерлитамак 22 июня 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Стерлитамак Забировой З.Т.
подсудимого Нагуманова А.П.
защитника Мигранова И.М.
представившего удостоверение №, ордер № от 22 июня 2011 года,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Хабибуллиной Г.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нагуманова А.П., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
26 июля 2010 года, около 12.00 часов, Нагуманов А.П. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где он проживает со своей матерью ФИО1 этот момент у Нагуманова А.П., который знал о том, что мать накануне получила пенсию, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение денежных средств ФИО1 связи с возникшим умыслом Нагуманов А.П., реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что он находился дома один и за его действиями никто не наблюдает, подошел к серванту в зале вышеуказанной квартиры и, открыв стеклянную дверцу, взял стоявший на полке настольный электрический будильник, где из отсека для элемента питания достал принадлежащие ФИО1 и ранее спрятанные ею денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым тайно похитив их. После этого, Нагуманов А.П. незаконно изъяв похищенные им денежные средства с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Нагуманова А.П., потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Нагуманова А.П. квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. кража.
В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Нагуманова А.П. в связи с примирением, так как причиненный ущерб возмещен, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Нагуманов А.П. с заявленным ходатайством потерпевшей согласился и также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, с ней примирился.
Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Нагуманова А.П., суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В данном случае, судом установлено, что Нагуманов А.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред. Прекращая уголовное дело и уголовное преследование, суд также учитывает, что Нагуманов А.П. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нагуманова А.П., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Нагуманову А.П., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – электрический будильник «Слава», переданный на хранение потерпевшей, оставить в распоряжении ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья подпись Ф.Г. Рамазанов
.
.
.