Дело № 1-384/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 1 июля 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
с участием государственного обвинителя Минигалиева И.Н.,
подсудимого Тимашова П.Н.,
защитника, адвоката Япрынцева М.Н., удостоверение №,ордер №,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО2 – Вахитовой А.А.,
при секретаре Дементьевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тимашова П.Н., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
31 августа 2010 года около 11 часов 30 минут Тимашов П.Н., управляя автомобилем марки (марка 1), двигался по <адрес> в северном направлении по крайней правой стороне проезжей части, имеющей двустороннее движение и четыре полосы, имея намерение повернуть налево.
Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении; в соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; исходя из п.8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно, при этом подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; согласно п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В пути следования напротив <адрес> Тимашов П.Н., проявив преступную небрежность, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, заблаговременно не заняв крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево, до начала выполнения маневра заблаговременно не подав сигнал светового указателя, создав опасность для движения и помеху другому участнику движения, перестроился на левую полосу движения для последующего поворота налево не уступив дорогу автомобилю (марка 2), под управлением ФИО2, двигавшемуся попутно прямо по левой полосе движения, и допустил с ним столкновение, отчего автомобиль (марка 2) выехал на встречную полосу, где столкнулся с двигавшимся в южном направлении автомобилем марки (марка 3), под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения в виде подкожных гематом, ран лица, шеи, закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, закрытого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома таранной кости левой стопы и подвывиха стопы кнаружи, ушиба почек, а ФИО1 – в виде множественных ссадин грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, раны левого бедра, вторично открытого крупнооскольчатого перелома диафиза левого бедра со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома диафиза правого бедра со смещением отломков и нарушением непрерывности тазового кольца, ушиба мочевого пузыря, которые вызвали тяжкий вред здоровью ФИО2 и ФИО1 и состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением Тимашовым П.Н. приведенных требований правил дорожного движения.
Подсудимый Тимашов П.Н. вину в совершенном преступлении признал. Суду показал, что 31 августа 2010 года около 11.30 часов ехал в сторону <адрес> по правой полосе. Ему нужно было повернуть налево. Далеко позади него по левой полосе ехала (марка 2) Через некоторое время он включил левый поворотник, за собой никого не видел, стал перестраиваться на левую полосу. Притормозил, пропуская встречный автомобиль и, когда продолжил движение на поворот, его ударила (марка 2) в левое крыло. От удара его отбросило на правую полосу до обочины, а (марка 2) столкнулась с (марка 3) Признает, что телесные повреждения потерпевшими получены в результате нарушения им требований правил дорожного движения.
Также пояснил, что с потерпевшими не встречался в связи с отсутствием денег для помощи, может компенсировать ущерб за счет денег от продажи своей автомашины. Просит не лишать его водительского удостоверения, поскольку он является профессиональным водителем.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 31 августа 2010 года ехал в сторону <адрес> по правой полосе со скоростью около 40 км/ч. Около <данные изъяты> навстречу ему вылетела (марка 2), они столкнулись, и его автомобиль перевернуло на бок. Столкновения (марка 2) с (марка 1) не видел. Об этом узнал впоследствии, когда ФИО2 зашел к нему в больнице. Тимашов П.Н. к нему ни разу не пришел, помощь не предлагал. Здоровье его не восстановлено, ходит при помощи палки.
Представитель потерпевшего ФИО2, Вахитова А.А., пояснила суду, что со слов ФИО2 знает, что тот 31 августа 2010 года около 11 часов на (марка 2) ехал в сторону <адрес> по левой полосе. Впереди по правой полосе ехала (марка 1) со скоростью около 40 км/ч, за (марка 1) - (марка 4) Когда ФИО2 стал опережать (марка 4), водитель (марка 1) неожиданно выехал на левую полосу и перегородил ее. ФИО2 нажал на тормоз, но из-за небольшого расстояния, около 7 метров, не смог избежать столкновения. Автомобиль ФИО2 ударился правым передним крылом в левое переднее крыло (марка 1) и вылетел на полосу встречного движения, где столкнулся лоб в лоб с автомобилем (марка 3) В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены тяжкие телесные повреждения. Тимашов к нему не приходил, вред загладить не пытался.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО2 и всех свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Потерпевший ФИО2 на предварительном следствии дал показания, соответствующие приведенным показаниям его представителя Вахитовой А.А. (т.1, л.д.49)
Согласно показаниям свидетеля ФИО3 он на маршрутном (марка 4) ехал за (марка 1) под управлением Тимашова П.Н. по правой полосе. Поскольку Тимашов П.Н. двигался медленно, хотел обогнать (марка 1), но увидел, что по левой полосе его догоняла (марка 2) и не стал перестраиваться. Тут водитель (марка 1) резко повернул налево, перекрыв левую полосу. В этот момент скорость (марка 1) была около 10 км/ч. Водитель (марка 2) не успел среагировать, только вывернул руль влево, но расстояние между ними было 6-7 метров, поэтому объехать (марка 1) не смог и ударился передним правым крылом в левое крыло (марка 1) После этого (марка 2) выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с (марка 3) оба перевернулись на бок. (марка 1) остановилась на левой полосе движения (где произошло столкновение), ее лишь немного развернуло на север. Сам он проехал мимо (марка 1), как и ехал, по правой полосе, затем остановился. Однако, после того, как он помог пострадавшим, и уезжал, заметил, что водитель (марка 1) отъехал от места столкновения на правый край проезжей части. (т.1, л.д.98-99)
Свидетель ФИО4 показал, что сидел на переднем пассажирском сиденье (марка 2) под управлением ФИО2, когда тот со скоростью около 60 км/ч двигался по левой полосе в северном направлении по <адрес>. Впереди них по правой полосе ехала (марка 1) сзади нее – (марка 4) Когда они поравнялись с (марка 4) водитель (марка 1) неожиданно включил левый поворотник и повернул налево, перегородив им путь. Расстоянии между ними было маленькое и они ударились о (марка 1) после чего их выкинуло на полосу встречного движения, где они столкнулись с (марка 3) и перевернулись на бок. (т.1, л.д.94-95)
По показаниям свидетеля ФИО5 он сидел на заднем сиденье (марка 2) под управлением ФИО2, когда водитель (марка 1) неожиданно включил левый поворотник и резко повернул налево, выехав перед ними и остановившись. Поняв, что они столкнутся с (марка 1), т.к. расстояние было маленьким, около 7 метров, он закрылся руками и от удара потерял сознание. (т.1, л.д.96-97)
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что они с мужем ФИО1, который управлял автомобилем (марка 3), ехали по <адрес> в южном направлении, когда в них врезалась (марка 2) и их автомобиль перевернуло на бок. Они с мужем получили телесные повреждения. (т.1, л.д.90-91)
Свидетель ФИО7 показал, что 31 августа 2010 года около 11.30 часов видел, что водитель (марка 1), включив поворотник, хотел повернуть налево. В это время он отвернулся, но, услышав звук удара, повернулся и увидел, что столкнулись (марка 1), (марка 2) и (марка 3). Он помог пострадавшим из (марка 2) и (марка 3), а потом заметил, что (марка 1) отъехала к краю проезжей части. (т.1, л.д.100-101)
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы к нему, справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 31 августа 2010 года около 11.30 часов Тимашов П.Н., управляя (марка 1) по <адрес> при перестроении справа налево напротив <адрес> допустил столкновение с (марка 2) под управлением ФИО2, в результате чего последний продолжил движение по встречной полосе и столкнулся с (марка 3) под управлением ФИО1 Установлено, что проезжая часть имеет двустороннее движение и четыре полосы, видимость не ограничена, погода ясная. После столкновения, во время осмотра, (марка 1) обнаружена на правой полосе передней частью в северном направлении параллельно проезжей части в 0,2 метрах от правого края дороги; (марка 2) - на разделительной полосе передней частью в северо-восточном направлении; (марка 3) - поперек проезжей части передней частью в северо-западном направлении задними колесами на обочине слева. У (марка 1) установлены повреждения в левой части: крыло, дверь, фара, диск, передний бампер; у (марка 2) - всей передней части, крыши, заднего левого крыла; у (марка 3) - всей передней части. (т.1, л.д.13-26)
Свидетели ФИО8 и ФИО9, участвовавшие понятыми при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, в своих показаниях подтвердили зафиксированные в протоколе и схеме данные. (т.1, л.д.102-103, 104-105)
Свидетель ФИО10, <данные изъяты>, показал, что выехал на место дорожно-транспортного происшествия, где на проезжей части обнаружил три автомобиля с повреждениями: с западной стороны проезжей части (марка 2) и (марка 3), столкнувшихся «лоб в лоб», на краю проезжей части с восточной стороны (марка 1). Водитель (марка 1) поначалу сообщил ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, но потом сознался, что отъехал от места столкновения, т.к. испугался. Тимашов сказал ему, что, когда поворачивал налево, не заметил (марка 2), т.к. зеркало находилось в «мертвой зоне». (т.1, л.д.88-89)
Все три автомобиля и свидетельства об их регистрации изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1, л.д.52-64,73-85, 189-201)
Заключениями экспертов № от 15 апреля 2011 года, № от 18 апреля 2011 года у ФИО2 и ФИО1 установлены перечисленные выше телесные повреждения, которые причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно 31 августа 2010 года, и вызвали тяжкий вред их здоровью как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (т.1, л.д.113-114, 141-142)
По заключению эксперта № от 6 апреля 2011 года ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до полосы движения (марка 1). (т.1, л.д.122)
Все исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о событии преступления, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются и дополняют друг друга, за исключением показаний подсудимого относительно того, что его от удара откинуло до правой обочины. Показаниями очевидцев преступления: ФИО3, ФИО7, интерес в исходе дела которых судом не установлен, опровергается указанный довод подсудимого. Доказательства обвинения в целом соответствуют позиции подсудимого, который признал предъявленное обвинение в полном объеме.
Анализ собранных по делу и исследованных судом показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных действий, по мнению суда, достаточно подтверждает нарушение Тимашовым П.Н., управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, улучшающего его положение).
Тимашов П.Н., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшим тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, управляя автомобилем, то есть источником повышенной опасности, нарушил требования п.п.8.1,8.2,8.4,8.5 Правил дорожного движения РФ, которые стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевших.
Данный факт никем не оспаривается и подтверждается приведенными доказательствами.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Тимашова П.Н. и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, заболевание подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, награждался за профессиональные успехи, на учете у нарколога не состоит, мнение потерпевших о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Тимашова П.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Назначение иных основных видов наказания нецелесообразно.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, его последствий, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевший ФИО2 просит взыскать с Тимашова П.Н. 200 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 4400 рублей в счет возмещения материального ущерба (эвакуация автомобиля – 3 тысячи рублей, прокат костылей - 1400 рублей), затраты на услуги представителя в сумме 10 тысяч рублей.
Тимашов П.Н. исковые требования в части возмещения материального ущерба и затрат на услуги представителя признал полностью, в части компенсации морального вреда - в части, полагая их завышенными.
Учитывая полное признание иска в части возмещения материального ущерба, доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждение затрат, причиненных преступлением, представленными квитанциями, суд приходит к выводу о полном его удовлетворении в данной части. Принимая во внимание частичное признание подсудимым иска в части компенсации морального вреда, доказанность вины в совершении преступления, тяжесть причиненных телесных повреждений, связанные с ними моральные переживания потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части с учетом требований разумности и соразмерности, материального положения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тимашова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Обязать Тимашова П.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять места работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Тимашова П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Тимашова П.Н. в пользу ФИО2 90 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 4400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 тысяч рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя.
Разрешить Тимашову П.Н., ФИО2 и ФИО1 распоряжаться вещественными доказательствами, переданными им на ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись Ф.М. Каримов
.
.