Дело № 1-383/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 24 июня 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
с участием государственного обвинителя Минигалиева И.Н.,
подсудимого Грефенштейна Е.В.,
защитника, адвоката Лаптевой Н.Г., удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей, адвоката Даминева И.И.,
при секретаре Дементьевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Грефенштейна Е.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.125 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
2 марта 2011 года около 7 часов 50 минут Грефенштейн Е.В., в нарушение п..2.7 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по крайней левой полосе проезжей части <адрес> в южном направлении, нарушая п.10.2 ПДД РФ, со скоростью более 60 км/ч. В пути следования напротив <адрес> Грефенштейн Е.В., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований п.9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости и совершил наезд на переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля пешехода ФИО2 с последующим забрасыванием его на крышу автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения в виде обширного осаднения правой половины лица, прямых переломов ребер слева по средне-ключичной и лопаточным линиям, конструкционные переломы ребер по средне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и легкого, скоплением жидкой крови в левой плевральной полости, кровоизлиянием в корни легких и связки печени, закрытого перелома нижней трети левой бедренной кости, перелома верхней трети берцовых костей с отслоением мягких тканей голени, которые повлекли смерть ФИО2 и состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением Грефенштейном Е.В. требований правил дорожного движения.
Своими умышленными действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, Грефенштейн Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ.
Он же 2 марта 2011 года около 7 часов 50 минут напротив <адрес> после наезда своим автомобилем <данные изъяты>, на ФИО2, отчего тот был заброшен на крышу автомобиля, тем самым причинив ему телесные повреждения, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, согласно которому он должен был немедленно остановить транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавшего на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, имея такую возможность, не сделал это, продолжив движение на автомобиле с ФИО2 на крыше, и впоследствии, остановившись на <адрес>, снял с крыши ФИО2, положил его на заднее пассажирское сиденье своего автомобиля, а сам ушел, поставив ФИО2 в опасное для жизни состояние и оставив его без помощи.
Своими действиями Грефенштейн Е.В. совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности в случае, когда сам поставил его в опасное для жизни состояние, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.125 УК РФ.
В судебном заседании Грефенштейн Е.В. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая также, что наказания, предусмотренные Уголовным кодексом РФ за совершенные преступления, не превышают 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина Грефенштейна Е.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Грефенштейна Е.В. и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда в размере 300 тысяч рублей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, просьбу потерпевшей не лишать его свободы, аналогичное мнение трудового коллектива и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Грефенштейну Е.В. наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Потерпевшая ФИО1, за исключением полученных 300 тыс. рублей, просит взыскать с Грефенштейна Е.В. 700 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Грефенштейн Е.В. исковые требования потерпевшей признал, однако полагает их завышенными, поскольку он не имеет возможности их удовлетворить, имея на иждивении супругу с ребенком.
Учитывая частичное признание подсудимым иска, доказанность его вины в совершенных преступлениях, потерю мужа, моральные переживания потерпевшей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и соразмерности, материального положения ответчика и суммы ранее возмещенного вреда.
Представитель потерпевшего просит взыскать с подсудимого расходы потерпевшей на юридическую помощь в сумме 7 тыс. рублей. С учетом согласия подсудимого суд считает необходимым требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Грефенштейна Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.125 УК РФ, и назначить наказания в виде лишения свободы:
по ч.4 ст.264 УК РФ - сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами на 3 года,
по ст.125 УК РФ - сроком на 3 месяца.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Обязать Грефенштейна Е.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, трудиться, не менять места работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, надлежащим образом воспитывать своего малолетнего ребенка.
Меру пресечения в отношении Грефенштейна Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Грефенштейна Е.В. в пользу ФИО1 100 тысяч рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда и 7 тыс. рублей в возмещение расходов на юридические услуги.
Вещественные доказательства: шапку, ботинок, осколок от бампера – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, по основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 этой же статьи.
Председательствующий судья: подпись Ф.М. Каримов