Дело № 1-392/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Е.,
с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Исмагиловой Г.А.,
подсудимых Смирнова С.А. и Байрамгулова И.С.,
адвокатов: Чернова С.А. представившего удостоверение № и ордер №, Мигранова И.М. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Зариповой Э.Р.,
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Искендеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Смирнова С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
Байрамгулова И.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
Обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.325 УК РФ, суд -
УСТАНОВИЛ:
Смирнов С.А. и Байрамгулов И.С. совершили покушение на открытое хищение (грабёж) чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
12 марта 2011 года около 11 часов 30 минут, Смирнов С.А. и Байрамгулов И.С., после совместного распития спиртных напитков находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной <адрес>, увидели стоящего на остановке ФИО1 В это время у Смирнова С.А. возник умысел, на открытое хищение находящегося при ФИО1 ценного имущества. Смирнов С.А. предложил Байрамгулову И.С. совместно с ним совершить открытое хищение имущества ФИО1, на что Байрамгулов И.С. согласился, тем самым Смирнов и Байрамгулов, около 11 часов 35 минут вступили между собой в предварительный преступный сговор. Действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Смирнов С.А. и Байрамгулов И.С. подошли к ФИО1 и каждый спросил у последнего сигарету. ФИО1 сказал, что он не курит и у него сигарет нет. Смирнов С.А. спросил у ФИО1 есть ли у него денежные средства, на что ФИО1 ответил, что у него денег нет. Смирнов и Байрамгулов велели ФИО1 пройти за остановку общественного транспорта <данные изъяты>. ФИО1 выполнив их требование, прошёл за остановку. Смирнов и Байрамгулов проследовали за ним, где Смирнов С.А. потребовал, чтобы ФИО1 вывернул свои карманы и показал, что находится в них, при этом сказав, что в случае невыполнения его требований, изобьёт ФИО1. Байрамгулов И.С., поддержал угрозы Смирнова С.А., сказав, что если он не выполнит требование Смирнова, то он так же подвергнет ФИО1 избиению. ФИО1 вывернул карманы одетой на нём куртки, достав из кармана сотовый телефон. Смирнов потребовал у ФИО1, чтобы он телефон передал ему. ФИО1 передал Смирнову из рук в руки телефон сотовой связи марки «Нокиа 3110», стоимостью 500 рублей, внутри которого находилась сим-карта на счету которой находились денежные средства в сумме 4 рублей и карта памяти «Микро СИ Ди» стоимостью 150 рублей. Смирнов С.А. взяв телефон, положил в карман своей куртки.
Затем Байрамгулов И.С., стал выяснять у ФИО1 как он будет расплачиваться за проезд в общественном транспорте. ФИО1 ответил, что у него есть студенческий билет и транспортная карта на троллейбус для студентов. Байрамгулов И.С., действуя совместно и согласованно со Смирновым С.А., около 11 час. 40 мин. потребовал передачи ему важного личного документа студенческого билета и транспортной карты, при этом Байрамгулов и Смирнов сказали, что в случае отказа, изобьют его. ФИО1 отказался передавать им студенческий билет № выданный <данные изъяты> и транспортную транспортную карту на троллейбус для студентов стоимостью 80 рублей. Байрамгулов И.С. с целью принуждения выполнить их требование, нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14.03.2011 г. телесное повреждение в виде кровоподтёка лица слева, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Когда Смирнов и Байрамгулов отвлеклись, ФИО1 от них убежал.
Незаконно изъяв похищенный телефон сотовой связи марки «Нокиа 3110», внутри которого находилась сим-карта с денежными средствами и карта памяти «Микро СИ Ди», всего на общую сумму 654 руб., Смирнов и Байрамугулов с места преступления попытались скрыться, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести преступление до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их задержали сотрудники полиции и похищенное у них было изъято.
Подсудимые Смирнов С.А. и Байрамгулов И.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший ФИО1 и его законный представитель Искандерова А.В. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, государственный обвинитель, изменила обвинение в сторону смягчения, предложив исключить из обвинения подсудимых как излишне предъявленного - обвинение по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключила как излишне предъявленный квалифицирующий признак, с применением насилия не опасного для жизни и с угрозой применения такого насилия.
В судебном заседании Смирнов С.А. и Байрамгулов И.С. пояснили, что им предъявленное обвинение с учетом его изменения государственным обвинителем понятно, согласились с ним, виновными себя признали полностью и подтвердили свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитниками, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснили, что последствия такого приговора осознают и им всё понятно. Вина Смирнова С.А. и Байрамгулова И.С. в совершенном ими преступлении по ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что обвинение с учетом его изменения государственным обвинителем, с которым согласились подсудимые обоснованно, действиям их дана правильная юридическая оценка.
При назначение вида и меры наказания, суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Смирнова С.А. и Байрамгулова И.С., совершение ими преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, положительные характеристики с места жительства и с места работы (л.д.120, 128, 130), возмещение потерпевшему материального и морального вреда, в отношении Байрамгулова И.С., что при службе в рядах Российской Армии отмечен знаком «Гвардии».
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Смирнова С.А. и Байрамгулова И.С. не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Смирнову С.А. и Байрамгулову И.С., наказание в виде лишения свободы, с учетом семейного и имущественного положения без штрафа и без ограничения свободы.
Принимая во внимание все выше перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справки, что на учете у психиатра и нарколога Смирнов С.А. и Байрамгулов И.С. не состоят (л.д.116,118,124,126), учитывая мнение потерпевшего и его законного представителя, не настаивающих на строгой мере наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления Смирнова С.А. и Байрамгулова И.С. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова С.А. и Байрамгулова И.С., каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание Смирнову С.А. и Байрамгулову И.С. каждому считать условным, с испытательным сроком для каждого 2 (два) года.
Обязать Смирнова С.А. и Байрамгулова И.С. каждого встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Стерлитамак и два раза в месяц являться на регистрацию в дни установленные инспектором, без уведомления УИИ г. Стерлитамак не менять места жительства, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.
Меру пресечения Смирнову С.А. и Байрамгулову И.С. до вступления приговора в законную силу, каждому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа С 3110» с сим картой, гарантийный талон, студенческий билет, транспортную карту на троллейбус для студентов, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 (л.д.63).
Приговор обжалованию не подлежат по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Петрова Н.Е.