Дело № 1 – 136/2011 г. П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 18 февраля 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Ф.С., государственного обвинителя Исмагиловой Г.А., подсудимой Вахитовой В.Д., адвоката Чепурного О.С., представителя потерпевшего адвоката Кучумова А.И., при секретаре Идрисовой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении Вахитовой В.Д., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 июля 2009 года около 00 часов 25 минут водитель Вахитова В.Д. управляя по доверенности автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 двигалась по <адрес> в южном направлении. В пути следования, напротив <адрес>, водитель Вахитова В.Д., в нарушение требований п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а потому при возникновении опасности для движения, которую водитель Вахитова В.Д. в состоянии была обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустила наезд передней частью автомобиля <данные изъяты>, на находящегося в это время на проезжей части пешехода ФИО2,, который проходил проезжую часть <адрес> слева направо, по ходу движения вышеуказанного автомобиля.
В результате соударения о выступающие части движущегося автомобиля с последующим падением на дорожное покрытие, пешеход ФИО2 получил телесные повреждения в виде подкожной гематомы волосистой части головы, разрыва барабанной перепонки правого уха, перелома теменной и затылочной костей справа с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени с субдуральной гематомой левой височной и левой теменной долей, внутримозговыми гематомами левой лобной, левой височной и правой теменной долей, с субарахноидальным кровоизлиянием. Указанные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
В связи с отказом подсудимой Вахитовой В.Д. от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимой Вахитовой В.Д. данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. № л.д. №).
Подсудимая Вахитова В.Д. при допросе в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия показала, что проживает по <адрес> совместно с матерью ФИО3и бабушкой ФИО4. На учете в наркологическом диспансере и психиатрической больницу не состоит, за помощью в данные медицинские учреждения не обращалась. У нее есть парень ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по <адрес>, у его отца ФИО1 в собственности находится автомашина марки <данные изъяты>. Данная автомашина застрахована в г. Стерлитамак, в филиале страховой компании <данные изъяты> офис которого расположен по <адрес> страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахован на неограниченное количество лиц. Данной автомашиной управляла только она, так как ее парень был лишен права управления автотранспортным средством. Водительское удостоверение ей выдано 11.06.2009 года. 17 июля 2009 года автомашина марки <данные изъяты> находилась в ее пользовании. Около 18 часов 17 июля 2009 года она совместно со своим парнем ФИО5 находились на автостоянке рядом с <данные изъяты>, где общались с общими друзьями. Примерно в 00 часов 00 минут 18.07.2009 года она поехала домой одна. Она двигалась по <адрес> в южном направлении. Около 00 часов 20 минут она подъезжала к остановке общественного транспорта <данные изъяты>, двигалась по левой полосе, скорость была около 30 км/час. Не доезжая до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, она заметила, как проезжую часть переходят три человека, они шли с конца кармана остановки общественного транспорта <данные изъяты> в восточном направлении, шли они по диагонали пересекая проезжую часть в сторону <данные изъяты>, первым ближе к ней дорогу переходил мужчина плотного телосложения, был одет в светлую одежду, далее сзади него шла девушка, за ней шел мужчина, он также был одет в светлую одежду. Подъезжая к остановке общественного транспорта <данные изъяты>, она сбросила скорость примерно до 20 км/час. Далее она увидела, что указанные ею пешеходы подходили к осевой линии, в этот момент она нажала на звуковой сигнал, предупредив о своем приближении, после чего, увидев, что они отреагировали, ускорив шаг, она продолжила движение. Мужчина, который шел сзади, по не известной ей причине начал пятиться назад. Она решила совершить маневр, объехав его справа, и резко повернула вправо, в этот момент мужчина повернулся в ее сторону через левой плечо и неожиданно побежал в обратную сторону, то есть в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты>. Его действия для нее были неожиданными, и поскольку расстояние от него до машины было менее двух метров, данный мужчина попал под автомашину, ударившись об капот автомашины и далее об лобовое стекло. После этого она остановила автомашину, вышла и увидела, что данный мужчина лежал на асфальте. Через некоторое время подъехала автомашина скорой помощи, вслед за ними подъехали сотрудники ГИБДД, из автомашины скорой помощи вышли медицинские работники, они подошли к пешеходу, положили его на каталку и увезли его в больницу. После того как мужчину увезли, сотрудники ГИБДД в ее присутствии и присутствии понятых осмотрели место ДТП, произвели необходимые замеры, после чего составили схему ДТП и протоколы, где все участвующие лица и она расписались. На следующий день она приходила к пострадавшему в больницу, где справлялась о его здоровье, виделась с его родственниками, которые попросили ее их не беспокоить (л.д. 95 - 97).
После оглашения данных показаний Вахитова В.Д. отказалась каким – либо образом их комментировать.
Вина подсудимой Вахитовой В.Д. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты и учитывая тяжелое состояние здоровья и инвалидность потерпевшего ФИО2, были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 39 – 41).
Потерпевший ФИО2 в ходе следственных действий пояснял, что проживает по <адрес>, с сожительницей ФИО6. 18 июля 2009 года около 00 часов 25 минут он вместе с двоюродным братом ФИО8 и двоюродной сестрой ФИО9 шли к остановке общественного транспорта <данные изъяты>, где хотели сесть в такси и куда то поехать. Когда они переходили дорогу, его ударила автомашина, какой марки и цвета она была, он не помнит. Что было дальше, он не знает, так как находился в бессознательном положении. Добавил, что они переходили дорогу на <адрес> с западной стороны в восточную сторону, в момент пересечения проезжей части ФИО8 и ФИО9 шли впереди него и уже были на середине проезжей части. В тот день, 17 июля 2009 года ни он, ни ФИО8, ни ФИО9 алкогольные напитки не употребляли. Одет он был в тот день в рубашку и брюки светлых оттенков (л.д. 39 – 41).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 18 июля 2009 года около 02 часов 30 минут к нему на домашний телефон позвонила гражданская жена сына ФИО6, проживающая по <адрес>, она сообщила ему о том, что ФИО2 сбила машина, когда он переходил дорогу по <адрес>, со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес>. С утра 18 июля 2009 года он поехал в МБУЗ КБ № 1 г. Стерлитамак, где в реанимационном отделении он увидел сына, который лежал в больничной койке привязанный к кровати, на лице у него была кислородная маска, он был в бессознательном состоянии. Через неделю ему сделали операцию трепанацию черепа с левой стороны. С 18 июля 2009 года по 17 августа 2009 года сын находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МБУЗ КБ № 1 г. Стерлитамак. 17 августа 2009 года его выпустили под тщательным осмотром лечащего хирурга. 12 сентября 2009 года сыну стало плохо и его увезли в больницу МБУЗ КБ № 1 г. Стерлитамак. Там он лежал в нейрохирургическом отделении по 02 октября 2009 года, в это время ему сделали повторную операцию трепанации черепа. Все то время, пока сын находился у них дома, он постоянно лежит на кровати, изредка встает, чтобы исправить свою нужду, но передвигается только с помощью близких по сегодняшний день. В данное время сын находится в тяжелом состоянии, левая рука недееспособна, правая нога недееспособна, правая щека опухла, правый глаз не открывается.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, 18 июля 2009 года около 00 часов 15 минут с братом ФИО2, сестренкой ФИО9, шли от квартиры сестренки на остановку общественного транспорта <данные изъяты>. На улице была ясная погода, искусственное освещение было включено, асфальт был сухой. Подойдя к проезжей части по <адрес>, со стороны остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с западной стороны в восточную сторону, они решили перейти дорогу в неположенном для перехода пешеходом месте, а именно не доходя пешеходного перехода примерно 23 метра. Он вместе с сестренкой ФИО9 шел впереди, а ФИО2 шел позади их. Начав переходить дорогу, он посмотрел в левую сторону, где увидел вдалеке огни фар от автомашины, которая находилась, как ему показалось возле перекрестка <адрес>, перед ней автомашин не было. Пройдя проезжую часть до середины, они с сестренкой остановились, и начали пропускать автомашины, движущие по <адрес> в северном направлении. Примерно через 20 – 30 секунд он услышал глухой звук, после услышал вскрики прохожих, в этот момент он повернул голову назад, где увидел как его брат ФИО2 летит и падает головой вниз на асфальт. Они сразу же кинулись нам помощь брату, водитель, управляющая автомашиной марки <данные изъяты>. Через некоторое время подъехала автомашина скорой помощи, медицинский персонал положил ФИО2 на каталку, после чего погрузили в автомашину и увезли, вместе с ФИО2 поехала ФИО9, а я остался на месте ДТП. Далее приехали сотрудники ГИБДД, они осмотре место ДТП, составили протокол осмотра места происшествия и схему места происшествия, в котором водитель автомашины, совершившая наезд, два понятых и следователь расписались, далее девушку водителя увезли на медицинское освидетельствование. Когда они переходили дорогу, по дороге на безопасном расстоянии ехала автомашина, которая в момент наезда даже не тормозила.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что 18 июля 2009 года около 00 часов 25 минут она оказалась очевидцем дорожно-транспортного происшествия возле остановки общественного транспорта <данные изъяты>. В это время она стояла на балконе принадлежащей мне квартиры <адрес>, окна балкона выходят в сторону проезжей части <адрес>. В один момент времени она заметила движущуюся автомашину иностранного производства светлого цвета в направлении от <адрес> к <адрес>, также она обратила внимание на переходивших проезжую часть не по пешеходному переходу. Мужчина и женщина, они дошли до разделительной полосы и остановились, пропуская движущиеся автомашины, которые двигались в сторону <адрес>. В это время к ним подошел еще один мужчина, он некоторое время стоял вместе с ними и жестикулировал руками, ей показалось, что он разговаривал со стоящими на разделительной полосе мужчиной и женщиной, затем он, не обращая внимания на проезжую часть, попятился назад. Она сразу же посмотрела на движущуюся автомашину иностранного производства в южном направлении и заметила, что данная автомашина не сбавляя скорости ехала т.е. на достаточно высокой скорости. Данную автомашину она заметила когда она двигалась по проезжей части на против ее балкона. Мужчина, отойдя примерно на 4 шага, как ей показалось, увидел движущуюся к нему навстречу автомашину, развернулся и попытался побежать. Водитель, увидев сложившуюся ситуацию, решил совершить маневр. Автомашина приняла вправо, не сбавляя скорости, и в момент, когда пешеход начал идти в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты> с западной стороны водитель автомашины иностранного производства совершил наезд на пешехода. Она сразу же услышала громкий глухой звук удара, после чего на некоторое мгновение потеряла из виду пешехода, затем она увидела, как его отбросило вперед, автомашина сразу же остановилась. Далее она вышла на улицу и подошла к месту дорожно-транспортного происшествия, где увидела лежащего на проезжей части мужчину и стоящую возле автомашины молодую девушку. Автомашина которая сбила мужчину в момент когда люди переходила дорогу не сбавляла скорости и не пыталась даже тормозить.
Свидетель ФИО11 в ходе судебного заседания пояснил суду, 18 июля 2009 года около 00 часов 20 минут он проходил мимо остановки общественного транспорта <данные изъяты> с западной стороны. Когда он проходил данную остановку, он увидел большое скопление людей и сотрудников милиции на проезжей части, также он заметил на проезжей части с западной стороны стояла автомашина иностранного производства светлого цвета, передняя часть автомашины была направлена в сторону <данные изъяты>, автомашина была небольшая схожая с автомашиной марки <данные изъяты> Проходя остановку, к нему подошел сотрудник ГИБДД, он попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, он согласился. Далее он подошел к автомашине и увидел вмятину переднего капота, вроде бы было разбито переднее лобовое стекло. Неподалеку от данной автомашины на асфальте, примерно в 5 метрах он увидел лужу крови. На месте дорожно-транспортного происшествия пострадавшего не было, возле автомашины стояла девушка, она плакала, позже он понял, что она совершили наезд на мужчину. Затем в присутствии второго понятого, сотрудника ГИБДД и водителя, совершивший наезд, следователь начал осматривать место дорожно-транспортного происшествия, при этом делая необходимые замеры. Составив протокол, следователь вслух прочитал им его, в котором все участвовавшие лица расписались, также они расписались в схеме дорожно-транспортного происшествия. Никто из участвовавших лиц претензий к протоколу не имели. После того как он расписался, он пошел дальше по своим делам.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 17 июля 2009 года он вместе со своими друзьями и В.Д. находились в <данные изъяты>, около 00 часов 18 июля 2009 года В.Д. уехала на принадлежащей его отцу автомашине <данные изъяты>, домой. Примерно в 00 часов 25 минут В.Д. позвонила к нему на сотовый телефон и сказала, что она сбила человека. Затем он сразу же выехал к ней на место дорожно-транспортного происшествия, а именно на <адрес> Когда приехал, он увидел сотрудников милиции, и мужчину лежавшего на проезжей части по <адрес>, также увидел повреждения на автомашине в виде помятого капота и разбитого лобового стекла. Точно указать на данный момент не может, по приезду он подошел либо к В.Д., либо к пострадавшему. У рядом стоящих ребят он поинтересовался состоянием пострадавшего, они мне ответили, что мужчина дышит. Он стоял возле автомашины, обнимал В.Д. и утешал её. Затем к месту ДТП подъехала автомашина скорой помощи, медицинские сотрудники положили пострадавшего на носилки, после чего увезли его в больницу. Через некоторое время к месту ДТП подъехал его отец. Сотрудники милиции составляли протоколы и делали какие-то замеры, в них он не расписывался. По окончанию составления протоколов его девушка В.Д. расписалась в них. Затем сотрудники ГИБДД увезли В.Д. на освидетельствование, а он вместе с его товарищем поехали в ГИБДД, где ожидали её. После того как В.Д. приехала, она начала давать показания по обстоятельствам ДТП.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила суду, что 18 июля 2009 года около 00 часов 15 минут, она вместе с братом ФИО2, и братом ФИО8, к своим родителям в гости, шли от квартиры ее родителей на остановку общественного транспорта <данные изъяты>. На улице была ясная погода, искусственное освещение было включено, асфальт был сухой. Подойдя к проезжей части, она с ФИО8 начала переходить дорогу в неположенном для пешехода месте. ФИО2 немного отстал от них и шел позади. Начиная переходить проезжую часть с западной стороны в восточную сторону, она посмотрела в левую сторону и вдалеке увидела огни фар от автомашины, которая как ей показалась, находилась на перекрестке <адрес>, убедившись в том, что она может спокойно перейти дорогу, она начала переходить проезжую часть. Дойдя до середины проезжей части, они остановились и пропустили машины, движущиеся по <адрес> в северном направлении, в этот момент она посмотрела в правую сторону, и увидела боковым зрением как ФИО2 переходит дорогу и на него наезжает автомашина иностранного производства бежевого цвета и она услышала громкий глухой звук. Далее она увидела, как ФИО2 от удара подбросило вверх, после чего он, крутясь в воздухе, упал головой вниз на асфальт, отлетев от автомашины примерно на 4 – 5 метров. Автомашина сразу же остановилась и из нее никто не выходил. Она точно не видела кто сидел за рулем, так как подбежала к брату ФИО2, который лежал на асфальте проезжей части <адрес>, в позе ребенка, головой направленный в южную сторону, он громко и тяжело дышал, вслед за ней подбежал ФИО8. В голове у ФИО2 было много крови, которая как ей казалось лилась из ушных раковин, головы, из носа и рта. ФИО8 сразу же приподнял голову ФИО2, открыл ему рот и вытащил наружу язык, который держал до приезда скорой помощи. Она в это время находилась рядом с ФИО8 и ФИО2, при этом звоня в скорую помощь. Когда они находились рядом с ФИО2, к ним подошел молодой парень, ранее ей не знакомый, он поинтересовался состоянием ФИО2 и спросил, не нужна ли нам какая либо помощь, на что они просто промолчали. Водитель автомашины, совершившая наезд на ее двоюродного брата оставалась в машине и не выходила к ним. Она не обратила внимание кто сидел за рулем. Через некоторое время к месту ДТП подъехала автомашина скорой помощи, медицинский персонал положил ФИО2 на каталку, погрузили в автомашину скорой помощи и увезли в МБУЗ КБ № 1 г. Стерлитамак. В настоящее время ее брат ФИО2 является инвалидом, не может самостоятельно передвигаться, находиться в тяжелом состоянии.
В судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего адвоката Кучумова А.И., в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания с согласия стороны защиты были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля. (том № л.д.62-64 ).
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показала, что проживает по <адрес> с матерью ФИО12, отцом ФИО13 18 июля 2009 года около 00 часов 15 минут, она вместе с братом ФИО2, проживающий по <адрес> и братом ФИО8, проживающий в <адрес>, приезжающий в г. Стерлитамак к своим родителям в гости, шли от квартиры ее родителей на остановку общественного транспорта <данные изъяты>. На улице была ясная погода, искусственное освещение было включено, асфальт был сухой. Подойдя к проезжей части, она с ФИО8 начала переходить дорогу в неположенном для пешехода месте, а именно в 23 метрах от пешеходного перехода. ФИО2 немного отстал от них и шел позади. Начиная переходить проезжую часть с западной стороны в восточную сторону, она посмотрела в левую сторону и вдалеке увидела огни фар от автомашины, которая как ей показалась, находилась на перекрестке <адрес>, убедившись в том, что она может спокойно перейти дорогу, она начала переходить проезжую часть. Дойдя до середины проезжей части, они остановились и пропустили машины, движущиеся по <адрес> в северном направлении, в этот момент она посмотрела в правую сторону, и увидела боковым зрением как ФИО2 переходит дорогу и на него наезжает автомашина иностранного производства бежевого цвета и она услышала громкий глухой звук. Далее она увидела, как ФИО2 от удара подбросило вверх, после чего он, крутясь в воздухе, упал головой вниз на асфальт, отлетев от автомашины примерно на 4 – 5 метров. Автомашина сразу же остановилась и из нее никто не выходил. Она побежала к ФИО2, который лежал на асфальте проезжей части <адрес>, в группированном положении головой направленный в южную сторону, он громко и тяжело дышал, вслед за ней подбежал ФИО8. В голове у ФИО2 было много крови, которая как ей казалось лилась из ушных раковин, головы, из носа и рта. ФИО8 сразу же приподнял голову ФИО2, открыл ему рот и вытащил наружу язык, который держал до приезда скорой помощи. Она в это время находилась рядом с ФИО8 и ФИО2, при этом звоня в скорую помощь. Когда они находились рядом с ФИО2, к ним подошел молодой парень, ранее ей не знакомый, он поинтересовался состоянием ФИО2 и спросил, не нужна ли нам какая либо помощь, на что они просто промолчали. Водитель автомашины, совершившая наезд на ее двоюродного брата оставалась в машине и не выходила к ним. Она повернула голову назад и увидела как девушка, сидевшая за рулем, вышла из автомашины и стала плакать, парень подошел к ней и обнял ее. Через некоторое время к месту ДТП подъехала автомашина скорой помощи, медицинский персонал положил ФИО2 на каталку, погрузили в автомашину скорой помощи и увезли в МБУЗ КБ № 1 г. Стерлитамак. Она перешла дорогу и сев в автомашину «такси» поехала вслед за автомашиной скорой помощи. ФИО8 оставался на месте ДТП с сотрудниками милиции. Приехав в МБУЗ КБ № 1 г. Стерлитамак, и пройдя в больницу, к ней подошла санитар и спросила ее, она ли приехала вместе с потерпевшим с ЧМТ, она ответила, что да. Далее она с медицинским работником положила его на рентген стол, где сделали рентген снимки (л.д. 62 – 64).
После оглашения данных показаний, ФИО9 подтвердила их как достоверные.
В судебном заседании в связи с отказом свидетеля ФИО1 от дачи показаний и подписать подписку о предупреждении свидетелей по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия (т. № л.д. №).
Свидетель ФИО1 при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показала, что он проживает по <адрес> совместно со своей семьей. У него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>, автомашина в технически исправном состоянии, ежегодно он проводил технический осмотр автомашины. Данную автомашину он застраховал Уфимском филиале страхового общества <данные изъяты> страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства у него оформлен на неограниченное количество лиц. Время от времени на автомашине марки <данные изъяты>, ездила девушка его сына Вахитова В.Д., проживающая по адресу: <адрес>. Так, 17 июля 2009 года принадлежащая ему автомашина находилась под управлением Вахитовой В.Д. 18 июля 2009 года в период времени с 00 часов по 01 час ему позвонил его сын ФИО5, он сообщил ему, что за остановкой общественного транспорта <данные изъяты>, его подруга Вахитова В.Д. сбила мужчину метнувшегося от осевой линии назад. После этого он выехал на место дорожно-транспортного происшествия, где по прибытию увидел сотрудников милиции, сына, Вахитову В.Д., которая была в возбужденном состоянии, также на данном участке местности было много людей. Он осмотрел автомашину, где увидел следующие повреждения: был помят капот и треснуто лобовое стекло. Сотрудники милиции в его присутствии и в присутствии Вахитовой В.Д. начали замерять место дорожно-транспортного происшествия, по окончанию замеров он посмотрел на схему, после чего согласившись с замерами, Вахитова В.Д. расписалась (л.д. 71 – 73).
В судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия защитника были оглашены показания неявившихся в судебное в судебное заседание свидетелей ФИО14 (том № л.д. 51), ФИО15 (том № л.д. 56), ФИО16 (том № л.д. 190) данные ими в ходе следствия.
Свидетель ФИО14 при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показал, что работает в следственном управлении при УВД по г. Стерлитамак в должности следователя по борьбе с экономическими преступлениями с 30 января 2008 года. 17 июля 2009 года он находился в составе суточного наряда дежурной части УВД по г. Стерлитамак. Около 00 часов 30 минут на пульт дежурной части поступил вызов, по факту ДТП, имевшее место на <адрес>. Далее была собрана следственно – оперативная группа, в состав которой входил он, специалист ФИО17, сотрудник ОГИБДД старший лейтенант милиции ФИО15, после чего они выехали на место происшествия. Погода была ясная, асфальт был сухой. По приезду на место происшествия, он увидел автомашину марки <данные изъяты>, которая находилась на проезжей части по <адрес> передней частью направлена в южном направлении. На передней части автомашины были повреждения в виде трещины бампера, вмятины капота и было треснуто лобовое стекло, также на расстоянии около 1 метра от автомашины марки <данные изъяты> на асфальте находилось пятно бурого цвета. Когда наша группа подъехала на место ДТП, потерпевшего, на которого был совершен наезд, на месте ДТП не было. После этого он совместно с сотрудником ОГИБДД ФИО15, с участием водителя автомашины марки <данные изъяты> Вахитовой В.Д., специалистом и двумя понятыми составил протокол осмотра места ДТП а также составил схему осмотра места ДТП, в котором все участвующие лица расписались. Далее они выехали в МБУЗ КБ № 1 г. Стерлитамак, с целью опроса потерпевшего ФИО2, однако опросить потерпевшего не представилось возможным ввиду его бессознательного состояния. Каких – либо возражений, относительно данных отраженных в протоколе места происшествия и схемы места ДТП от водителя Вахитовой В.Д. не поступало (л.д. 59 – 61).
Свидетель ФИО15 при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показал, что работает в ГИБДД УВД г. Стерлитамак в должности инспектора по пропаганде с ноября 1997 года. 18 июля 2009 года он находился в составе суточного наряда дежурной части УВД по г. Стерлитамак. Около 00 часов 25 минут на телефон дежурной части поступил вызов, по факту ДТП, имевшее место на <адрес>. После этого он отправил патрульную автомашину ДПС, после чего он совместно со следователем ФИО14 и специалистом выехали на место ДТП. Погода была ясная, асфальт был сухой. Прибыв на место ДТП, он увидел автомашину марки <данные изъяты>, которая находилась на проезжей части по <адрес> передней частью направленная в южном направлении. На передней части автомашины были повреждения в виде вмятины капота, трещины бампера и треснуто лобовое стекло. На момент приезда к месту ДТП пешехода переходившего дорогу и на которого был совершен наезд, на месте ДТП не было. Подойдя ближе к автомашине марки <данные изъяты> он увидел на асфальте пятно бурого цвета. После этого следователем с участием водителя автомашины марки <данные изъяты> Вахитовой В.Д., специалистом и двух понятых был составлен протокол осмотра места ДТП и также составлена схема осмотра места ДТП, в котором все участвующие лица расписались. После этого они направились в МБУЗ КБ № 1 г. Стерлитамак, с целью опроса потерпевшего. По прибытию в МБУЗ КБ № 1 потерпевшего ФИО2 не удалось опросить, так как он находился в бессознательном состоянии. Каких – либо возражений, относительно данных отраженных в протоколе места происшествия и схемы места ДТП от водителя Вахитовой В.Д. не поступало (л.д. 56 – 58).
Свидетель ФИО16 при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по <адрес>, совместно с гражданской супругой ФИО18 и малолетней дочерью ФИО19. 18 июля 2009 года около 00 часов 15 минут он приехал вместе со своим другом ФИО20, проживающий по <адрес>, номер квартиры он не помнит, на остановку общественного транспорта <данные изъяты>, с западной стороны, они приехали с работы. Подойдя к торговому киоску, они приобрели по бутылки пива, после чего отойдя немного в стороны, стояли и разговаривали. Когда они стояли и разговаривали, он обратил внимание на двух мужчин и девушку, которые начали переходить дорогу с запада на восток. Мужчина и девушка начали переходить проезжую часть, второй мужчина начал переходить проезжу часть, отставая от них на несколько шагов, переходили они дорогу не по пешеходному переходу, а примерно напротив торгового киоска, ему показалось, что они были в состоянии алкогольного опьянения, понял он это по их разговору и также по походке. Затем он услышал сигнал автомашины и увидел моргание светом. Мужчина и девушка, переходившие дорогу впереди, общались с мужчиной, который отставал от них. В тот момент, когда автомашина, ехавшая по левой полосе примерно со скоростью 30-40 км/ч, начала сигналить, мужчина замешкался и начал смотреть по сторонам, после чего попятился назад. Водитель автомашины попытался предотвратить ДТП, от чего приняла вправо. Далее пострадавший продолжил пятиться назад, автомашины немного притормаживала, после чего автомашина иностранного производства наехала на мужчину, пострадавший ударился левой частью тела об автомашину, и также ударился головой об лобовое стекло автомашины. От удара мужчина немного подлетел, после чего его отбросило на проезжую часть примерно на 2 метра, автомашина практически сразу же остановилась. Далее мужчина и девушка, переходившие проезжу часть, увидев это, подбежали к пострадавшему, после чего водитель автомашины вышла из машины. Через некоторое время к месту ДТП приехали сотрудники милиции, а также автомашина скорой помощи. Скорая помощь увезла пострадавшего, а сотрудники милиции начали производить замеры, где он указал место наезда, но от подписи и от дачи показаний отказался (л.д. 190 – 192).
Исследовав показания не явившихся в судебное заседание показания свидетелей ФИО14 (том № л.д. 51), ФИО15 (том № л.д. 56), ФИО16 (том № л.д. 190), ФИО1 (л.д.71-73 Т.1) данные ими на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального закона.
Суд считает, что вина подсудимой Вахитовой В.Д. в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.
- Протоколом осмотра места происшествия 18.07.2009 года установлено, что водитель Вахитова В.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, совершила наезд на проезжей части по <адрес> за остановкой общественного транспорта <данные изъяты> на ФИО2, в результате чего потерпевшему ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, а автомобиль получил следующие повреждения: в центре переднего капота имеется вмятина, бампер в середине треснут, лобовое стекло имеет трещины. На проезжей части имеется лужа красно – бурого вещества размером примерно 0,4 на 0,25 м. (л.д. 10 – 20).
- заключением судебной медицинской экспертизы № от 20.02.2010 года установлено, что у потерпевшего ФИО2 имели место повреждения в виде подкожной гематомы волосистой части головы, разрыва барабанной перепонки правого уха, перелома теменной и затылочной костей справа с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени с субдуральной гематомой левой височной и левой теменной долей, внутримозговыми гематомами левой лобной, левой височной и правой теменной долей с субарахноидальным кровоизлиянием. Указанные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и состоят в прямой причиненной связи с данным дорожно – транспортным происшествием и наступившими последствиями (л.д. 78 – 79).
- заключением автотехнической судебной экспертизы № от 10 марта 2010 года, из выводов которой следует, что в условиях данного происшествия водитель Вахитова В.Д. располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при скорости движения транспортного средства 30 км/ч; в условиях данного происшествия водитель Вахитова В.Д. располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при допустимой для данных дорожных условий скорости движения транспортного средства (л.д. 85 – 88).
Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и в своей совокупности изобличают Вахитову В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.
Сторона защиты считает, что Вахитова В.Д. подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку потерпевший сам нарушив правила дорожного движения переходил дорогу в неположенном месте.
Суд считает, что указанные доводы защиты являются необоснованными и несостоятельными по следующим основаниям.
Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО2 – 18 июня 2009г. когда он переходил дорогу его сбила машина (л.д.39-41).
Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что 18 июня 2009г. они с ФИО2 переходили проезжую часть дороги около остановки <данные изъяты> ФИО2 шел сзади, никто из них резко не выбегал на дорогу, в этот момент на достаточно далеко ехал какой-то автомобиль с фарами т.е. было безопасное расстояние от автомобиля для перехода проезжей части дороги. В какой-то момент они увидели как этот автомобиль сбил сзади идущего ФИО2, автомобиль даже не тормозил в этот момент.
Свидетель ФИО10 также подтвердила, что когда трое человек переходили проезжую часть дороги, двое мужчина и девушка шли впереди и остановились на разделительной полосе дороги, а третий шел сзади них, в этот момент на достаточно высокой скорости с севера на юг по <адрес> ехала автомашина, которая несмотря на то, что люди переходили дорогу не сбавила скорости и даже не тормозив сбила мужчину.
В соответствии с заключением автотехнической экспертизы № от 10 марта 2010г. в условиях дорожно-транспортного происшествия водитель Вахитова В.Д. располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л.д.85-88), данные доказательства согласуются между собой, в том числе с протоколом осмотра транспортного происшествия (л.д.10-20 Т.1), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.16-17 Т.1), заключением судебно медицинской экспертизы № (л.д.78-79 Т.1) протоколом проверки показаний на месте ФИО10 (л.д.201-206 Т.1) и другими материалами дела.
В судебном заседании было достоверно установлено, что нарушение водителем Вахитовой В.Д. требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно то что, она не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, не контролируя скорость движения ехала по дороги по <адрес>, рядом с остановкой транспортного средства <данные изъяты> Однако водитель Вахитова В.Д. обнаружив по ходу движения пешеходов переходящих проезжую часть дороги не приняла никаких мер для снижения и остановки своего транспортного средства т.е. фактически водитель Вахитова В.Д. несмотря на препятствие для движения (опасность) продолжала движение, что и привело к совершению наезда на ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевший получил тяжкий вред здоровью и стал инвалидом 1 группы т.е. нарушение водителем Вахитовой В.Д. правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, которая до дорожно-транспортного происшествия имела маленький стаж вождения автомобилем.
Суд считает вину Вахитовой В.Д. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ст.264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
При назначении вида и меры наказания Вахитовой В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Подсудимая Вахитова В.Д. по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Вахитовой В.Д. суд признает поведение потерпевшего переходящего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, состояние здоровья подсудимой у которой <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного и личности Вахитовой В.Д. которая положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести неосторожной категории, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление может быть достигнуто в условиях ее не изоляции от общества.
Суд считает, что исковое заявление потерпевшего в соответствии требованиями ст.1064 ГК РФ о взыскании с подсудимой Вахитовой В.Д. морального вреда, с учетом имущественнного положения подсудимой и ее реальной возможности возместить ущерб, подлежит частичному удовлетворению в сумме 300 000 рублей, в части взыскания расходов по оплате адвоката полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИл:
Признать Вахитову В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Вахитовой В.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав ее ежемесячно три раза являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, без разрешения этого органа не менять место жительства.
Наказание в отношении Вахитовой В.Д. в части лишения ее права управлять транспортным средством сроком на 2 года – исполнять реально.
Меру пресечения Вахитовой В.Д. оставить подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с Вахитовой В.Д. в пользу ФИО2 компенсацию морального ущерба в сумме 300000 (трехсот тысяч) рублей и расходы связанное с оплатой помощи адвоката в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.
Председательствующий судья подпись Ф.С.Садыков
.
.