Дело № 1 - 380 /2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой С.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Елизарова Д.С.
защитника – адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА Рузанова Д.П.,
подсудимой Файзуллиной Л.А.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Гавриловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Файзуллиной Л.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Файзуллиной Л.А. предъявлено обвинение в совершении ряда краж чужого имущества при следующих обстоятельствах.
22 декабря 2010 года около 17.00 часов Файзуллина Л.А. находясь в своей квартире <адрес>, где она проживает совместно со своей матерью ФИО1 и сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за ее действиями не наблюдает, а малолетний ФИО2 в силу своего малолетнего возраста не осознает ее преступных действий, находясь в зальной комнате квартиры, противоправно и безвозмездно взяла, то есть тайно похитила, принадлежащую ФИО1 видеокамеру «Sony» (Сони) модели «DCR-HC38E» стоимостью 8 000 рублей, Файзуллина Л.А. ушла из квартиры, тем самым с места совершения преступления крылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
Таким образом, Файзуллина Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
23 декабря 2010 года около 14 часов 00 минут Файзуллина Л.А., находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире мать ФИО1 и сын ФИО2 спят и за ее действиями не наблюдают, тайно похитила, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia» (Нокиа) модели 2700 jet black стоимостью 3490 рублей, электрическую мясорубку марки «MOULINEX» (мулинекс) модели «DKA 2.4 E» стоимостью 2 500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 990 рублей.
Таким образом, Файзуллина Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
25 декабря 2010 года около 16 часов 30 минут, Файзуллина Л.А., находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись, тем, что находящиеся в квартире мать ФИО1 и сын ФИО2 спят и за ее действиями не наблюдают, тайно похитила, принадлежащую гр. ФИО1, цепочку из золота 585 пробы массой 2,41 грамма стоимостью 2500 рублей с подвеской из золота 585 пробы массой 1,09 грамма стоимостью 1000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Таким образом, Файзуллина Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
26 декабря 2010 года, около 16 часов 00 минут, Файзуллина Л.А., находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись, тем, что находящиеся в квартире мать ФИО1 спит и за ее действиями не наблюдает, и сын ФИО2 в силу своего возраста не осознает противоправность ее действий, тайно похитила обручальное кольцо из золота 583 пробы массой 2,25 грамма стоимостью 2250 рублей, принадлежащее гр. ФИО1 Впоследствии похищенным имуществом распоярдилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2250 рублей.
Таким образом, Файзуллина Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
27 декабря 2010 года около 18 часов 00 минут Файзуллина Л.А., находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире мать ФИО1 и малолетний сын ФИО2 спят и за ее действиями не наблюдают, тайно похитила деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащее ее матери ФИО1 С места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Файзуллина Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
28 декабря 2010 года около 15 часов 30 минут Файзуллина Л.А. находясь в квартире <адрес>, подошла к матери ФИО1 спящей на диване в зале вышеуказанной квартиры, и противоправно и безвозмездно сняла, то есть тайно похитила, со среднего пальца правой руки ФИО1, принадлежащий ей перстень из золота 585 пробы с камнем красного цвета общей массой 4,49 грамма, стоимостью 4500 рублей, с места совершения скрылась, распорядившись в последующем похищенным, по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Таким образом, Файзуллина Л.А. совершила преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей.
В судебном заседании подсудимая Файзуллина Л.А. и ее адвокат поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны.
Учитывая, что подсудимая Файзуллина Л.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшая не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, адвоката, потерпевшую, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимой Файзуллиной Л.А. в совершенных преступлениях, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.
В судебном заседании адвокат (сторона защиты) предложил квалифицировать действия подсудимой Файзуллиной Л.А. по всем эпизодам предъявленного обвинения как одно продолжаемое преступление, состоящего из шести тождественных действий, которые охватываются единым умыслом, имеют общую цель и составляют единое преступление, поскольку Файзуллина Л.А. совершила преступные действия, выразившиеся в изъятии чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, при тождественных обстоятельствах и одним и тем же способом. Кроме того, подлежит исключению как предъявленный излишне квалифицирующий признак «из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей», т.к. палец руки, на которой находилось кольцо, ручной кладью не является. С предложенной квалификацией суд соглашается, т.к. она законна и обоснованна. Таким образом, все действия подсудимой Файзуллиной Л.А. следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличия несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба возвратом похищенного на предварительном следствии.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
Также суд принимает во внимание, что подсудимая Файзуллина Л.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, потерпевшая – ее мать, просит суд строго не наказывать подсудимую, не лишать ее свободы, дать ей шанс для исправлении.
Учитывая все обстоятельства поделу, личность подсудимой, его отношение к содеянному, характеризующие его данные, суд считает, что наказание следует назначить Файзуллиной Л.А. в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64УК РФ не имеется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей устно в судебном заседании, подлежит удовлетворению в сумме 21000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Файзуллину Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Файзуллину Л.А. встать на учет в УИИ г. Стерлитамака, регулярно являться на регистрацию в дни установленные УИИ, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства и работы, трудоустроиться, не употреблять спиртные напитки.
Меру пресечения Файзуллиной Л.А. в виде подписки о невыезде при вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Файзуллиной Л.А. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 21000 руб.
Вещественные доказательства: обручальное кольцо из золота 585 пробы массой 2,25 грамма, золотая цепочка из золота 585 пробы длинной 52 см. с подвеской из золота 585 пробы выполненной в форме ромба общей массой 3,5 грамма, перстень из золота 585 пробы с красным камнем общей массой 4,49 грамма, товарный чек на приобретение сотового телефона марки «Нокиа» модели 2700 jet black; квитанция на подвеску из золота 585 пробы массой 1, 09 грамма стоимостью 894 рубля; квитанция на кольцо из золота 585 пробы массой 2, 53 грамма стоимостью 2530 рублей; товарный чек на покупку видеокамеры SONY DCR-HC38E, товарный чек на приобретение электрической мясорубки MOULINEX DKA 2.4E -возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1- оставить в ее распоряжении; залоговый билет № от 26.12.2010 г. выданный ООО <данные изъяты>- хранить при материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении 10 дней со дня оглашения приговора только в части назначенного наказания.
В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья: подпись Шарафутдинова С.И.
.
.