Дело № 1-200/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 8 июля 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
с участием государственного обвинителя Нуртдинова А.А.,
подсудимой Гавриш И.П.,
защитника, адвоката Сагаутдинова В.Р., удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Дементьевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гавриш И.П., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гавриш И.П. умышленно, превышая пределы необходимой обороны, причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.
Около 2 часов 10 декабря 2010 года ФИО2, находясь в кухне квартиры <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, учинила скандал с Гавриш И.П., готовившей там же еду, оскорбляя последнюю, предрекая смерть ей и ее малолетней дочери. Затем взяла с плиты горячий металлический чайник со вскипевшей водой и нанесла им удар по ноге Гавриш И.П., причинив ей повреждение в виде кровоподтека правого бедра, не причинившее вред здоровью. Когда ФИО2 намахнулась чайником для второго удара, Гавриш И.П., защищая себя, при наличии угрозы своему здоровью, выбрав средство защиты и способ, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны, с целью причинения смерти умышленно нанесла находившимся в ее руке ножом удар в область груди ФИО2, причинив телесное повреждение в виде проникающей раны передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, скопления сгустков крови в сердечной сорочке, вызвавшей смерть ФИО2 спустя короткий промежуток времени в указанной квартире.
Вина Гавриш И.П. в совершении преступления ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Подсудимая Гавриш И.П. вину в совершении преступления признала частично, показав, что проживала в одной квартире с ФИО2, с которой часто конфликтовали. В ночь с 9 на 10 декабря 2010 года в квартире находились ФИО3 и ФИО4, которые после распития спиртного уснули. Она тоже пригубила с ними. ФИО2 приходила в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпила с ними, ушла. Через некоторое время ФИО2 вернулась. В это время она в кухне грела воду для ребенка, готовила еду, чистила морковь ножом. ФИО2 зашла в кухню, поставила чайник на плиту, стала оскорблять ее. Она предложила ФИО2 покушать, но та грубо отказалась, стала обзывать ее матом, оскорблять, говорить, что она и ее ребенок сдохнут. Затем взяла только что вскипевший чайник с плиты и ударила им по ее ноге. Ей было больно, кипяток пролился на нее. Тут же замахнулась для второго удара. В это время она, чтобы предотвратить причинение вреда своему здоровью, не думая о том, что в ее руке был нож, которым чистила морковь, ударила ФИО2 рукой. Время было около 2 часов ночи. В момент удара она стояла перед раковиной, а ФИО2 – у плиты на расстоянии вытянутой руки. После удара ФИО2 ушла в спальню, стала кричать, продолжила оскорблять. Она пошла к ней в спальню, попросила не кричать, т.к. ее ребенок спал, а, когда вернулась в кухню, обнаружила, что нож был весь в крови. Испугалась, помыла нож, убрала в духовку. Затем пошла в спальню, где ФИО2 лежала между кроватями. Через соседей вызвала скорую помощь. Убивать ФИО2 не хотела. Просит не лишать свободы, дать возможность воспитывать ребенка.
Из протокола явки с повинной следует, что 10 декабря 2010 года в следственный отдел обратилась Гавриш И.П., которая сообщила о нанесении ею удара ножом в грудь своей сожительницы ФИО2 за то, что последняя оскорбила ее и ее ребенка. (т.1, л.д.17-18)
В ходе следственного эксперимента Гавриш И.П. продемонстрировала как резко повернулась и сверху-вниз, справа-налево нанесла удар ножом в верхнюю часть грудной клетки ФИО2. (т.1, л.д.35-36)
Потерпевшая ФИО1 показала суду, что о смерти своей бабушки, ФИО2 узнала от ФИО5. ФИО2 выпивала, но была неконфликтной, жила вместе с Гавриш. Иногда они ссорились, но серьезных конфликтов, насколько ей известно, не было. Также просит не лишать Гавриш свободы, поскольку у нее маленький ребенок.
По показаниям свидетеля ФИО6, данным суду, около 2 часов ночи его разбудил звонок в дверь – пришла его соседка Гавриш И.П. взволнованная, в истерике, сказала, что вроде убила ФИО2, позвонила в скорую, милицию. До этого слышал, как ФИО2 ругала молодежь, говорила, что они мешают ей, с пенсии она напивалась.
Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО6 подтвердил. По ним Гавриш И.П. сказала ему, что ножом ударила ФИО2 в грудь. (т.1, л.д.72-74)
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 9 декабря 2010 года дома пил спиртное с ФИО3. Дома находилась также его супруга Гавриш И.П., она не пила, только пригубила немного. Через некоторое время пришла его бабушка, ФИО2, в состоянии опьянения, выпила с ними и опять ушла. Затем он уснул. Его разбудили сотрудники милиции, увидел труп ФИО2. Узнал, что Гавриш ножом ударила ее. ФИО2 была конфликтным человеком, пила, ругалась, проклинала их.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он в ночь с 9 на 10 декабря был у ФИО4, пили самогон. Гавриш пила с ними. Видел, что пришла ФИО2, поставила чайник в кухне. Затем он уснул. Конфликт, ругань не слышал. Его разбудила Гавриш и выпроводила его из квартиры, ничего не объясняя. ФИО4 в это время спал. (т.1, л.д.65-67)
При осмотре места происшествия 10 декабря 2010 года в комнате <адрес> обнаружен труп женщины с телесными повреждениями в виде колото-резаной раны передней поверхности груди, лежащей на спине, одетой в платье со сквозным повреждением на передней поверхности и пятнами бурого цвета, похожих на кровь. В кухне в духовке плиты обнаружен нож с пластиковой рукояткой синего цвета со вставками из пластика белого цвета. Платье и нож изъяты. (т.1, л.д.10-16)
Согласно протоколу предъявления трупа на опознание ФИО1 опознала обнаруженный в ходе осмотра места происшествия труп как труп своей бабушки ФИО2 (т.1, л.д.50-53)
Свидетель ФИО7, участвовавшая понятой при осмотре места происшествия, суду показала, что в ходе осмотра узнала об убийстве своей соседки ФИО2. Иногда слышала ругань из их квартиры. После пенсии ФИО2 иногда выпивала.
В ходе осмотра изъятого на месте происшествия платья установлено наличие сквозного щелевидного повреждения ткани в верхней трети переда платья, вокруг которого и в нижней трети платья имеются помарки бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре ножа с пластиковой рукояткой синего цвета со вставками из пластика белого цвета установлена длина его клинка – 122 мм, рукоятки - 102 мм, у острия обнаружены помарки коричневого цвета. (т.1, л.д.83-85)
Из заключения эксперта № следует, что на платье обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО2 и исключается от Гавриш И.П.. На ноже обнаружена кровь человека. (т.1, л.д.120-131)
Согласно заключению эксперта № повреждение на платье и рана на препарате кожи из области груди ФИО2 являются колото-резаными и могли быть причинены плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела среднюю остроту, возможно мелкозубчатое лезвие, п-образный на поперечном сечении обух толщиной около 1 мм с умеренно-выраженными, равномерными ребрами и шириной погрузившейся следообразующей части клинка около 12 мм. Подобными групповыми признаками обладает нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. (т.1, л.д. 137-151)
Заключением судебно-медицинского эксперта № установлено наличие у ФИО2 телесного повреждения в виде проникающей раны передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, скопления сгустков крови в сердечной сорочке. Повреждение прижизненно, образовалось от воздействия плоского колюще-режущего орудия клинкового типа, типа ножа, о чем свидетельствует веретенообразная форма раны, ровные неосадненные края, ровные гладкие, хорошо сопоставляющиеся стенки, наличие раневого канала с преобладанием его длины над входной раной, идущего спереди назад, справа налево, сверху вниз. Данное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. С имеющимися повреждениями ФИО2 могла жить некоторое время, исчисляемое минутами, совершать какие-либо самостоятельные действия. В момент причинения повреждения потерпевшая находилась лицом к нападающему. В крови трупа найден этиловый спирт, соответствующий сильной степени алкогольного опьянения.(т.1, л.д.89-101)
Эксперт ФИО8 в ходе предварительного расследования, разъясняя свое заключение, показал, что смерть ФИО2 наступила от 6 до 8 часов до начала проведения экспертизы (8-9 ч. 10 декабря 2010 г.), что соответствует установленному приговором времени совершения преступления. При обстоятельствах, указанных Гавриш И.П. в ходе следственного эксперимента, нанесение повреждения ФИО2 возможно. (т.1, л.д.104-107)
Из заключения эксперта № следует, что у Гавриш И.П. обнаружено повреждение в виде кровоподтека правого бедра, которое причинено тупым предметом, возможно 10 декабря 2010 года, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.(т.1, л.д.113)
По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 25 мая 2011 года Гавриш И.П. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в период совершения инкриминируемого деяния, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения деяния в состоянии аффекта не находилась.
Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Учитывая согласованность всех приведенных выше доказательств друг с другом и показаниями подсудимой, суд доверяет им и признает их достоверными. По мнению суда, в своей совокупности изложенные доказательства достаточно изобличают подсудимую Гавриш И.П. в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.
Признавая подсудимую виновной в совершении данного преступления, суд исходит из позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение и предложившего квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.108 УК РФ, поскольку ФИО2 напала на Гавриш И.П., причинила телесные повреждения. Гавриш И.П. с целью предотвратить нападение, до его окончания, защищая себя, превышая пределы необходимой обороны, нанесла удар ножом.
Потерпевшая согласилась с мнением государственного обвинителя.
Суд также считает изменение квалификации обоснованным. Показания Гавриш И.П. о причинении ей телесных повреждений ФИО2 подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта. Каких-либо доказательств, опровергающих показания подсудимой, в деле не имеется. Однако, по мнению суда, удары чайником, даже горячим, не создавали угрозу для жизни Гавриш И.П.. Следовательно, избранный ею способ защиты явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, направленного на причинение вреда здоровью. Нанеся ФИО2 удары ножом в ответ на удары чайником, Гавриш И.П. превысила пределы необходимой обороны.
Характер орудия преступления, имеющего поражающее свойство, локализация и глубина раны, повреждение жизненно-важного органа, степень тяжести причиненного вреда здоровью указывают на прямой умысел подсудимой причинить смерть Гавриш И.П. и опровергают ее показания относительно того, что она намерения причинить смерть не имела.
Доводы подсудимой о том, что она не осознавала, что ударила ножом, опровергаются ее собственными показаниями, проведенным следственным экспериментом, установленными обстоятельствами преступления. Более того, проведенной судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что Гавриш И.П. в момент совершения преступления действовала осознанно, целенаправленно и последовательно. Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку они соответствуют личности подсудимой и обстоятельствам произошедшего.
Таким образом, вина Гавриш И.П. в совершении преступления полностью доказана.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер для оказания помощи пострадавшей путем вызова скорой помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Также суд принимает во внимание, что Гавриш И.П. по месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога не состоит. Однако с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, положений ч.3 ст.60 УК РФ приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы.
В то же время суд считает возможным предоставить Гавриш И.П. отсрочку исполнения приговора в соответствии со ст.82 УК РФ для воспитания малолетней дочери.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гавриш И.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.
На основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочить Гавриш И.П. до достижения ее дочерью ФИО9, <данные изъяты> года рождения, возраста 14 лет.
Меру пресечения Гавриш И.П. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, платье – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий судья: подпись Ф.М. Каримов