Дело № 1-223/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стерлитамак 15 апреля 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримова Ф.М.
с участием государственного обвинителя Белоглазова А.Ю.,
подсудимого Ушакова Д.А.,
защитника, адвоката Мигранова И.М., удостоверение №,ордер №,
при секретаре Дементьевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ушакова Д.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ушаков Д.А. покушался на незаконный сбыт наркотического средства и готовился к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
20 декабря 2010 года в 18 часов 10 минут Ушаков Д.А., находясь в салоне своего автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованном возле <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», через ФИО1 и ФИО2 продал за 800 рублей ФИО3, участвующему в качестве «покупателя» наркотического средства при проведении сотрудниками отдела ОРЧ НОН г.Стерлитамак оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе 3,4-метилендиоксипировалерон, являющимся производным N-метилэфедрон, массой 0,06 грамма, передав его в руки ФИО1.
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, 21 декабря 2010 года в 19 часов 58 минут возле <адрес>, Ушаков Д.А., получив 2 тысячи рублей от ФИО4, участвующего в качестве «покупателя» наркотического средства при проведении сотрудниками отдела по г.Стерлитамак УФСКН РФ по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», указал ему на местонахождение наркотического средства - урну из-под мусора с торца указанного дома, откуда ФИО4 забрал 2 пакета с веществом, содержащим в своем составе 3,4- метилендиоксипировалерон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,144 грамма, тем самым продав его.
Однако Ушаков Д.А. свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 0,15 грамма довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками отдела ОРЧ НОН г.Стерлитамак и отдела по г.Стерлитамак УФСКН РФ по РБ.
Кроме того, Ушаков Д.А. до 18 часов 20 минут 20 декабря 2010 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приготовил для сбыта и хранил в салоне своего автомобиля марки <данные изъяты>, 92 пакетика с наркотическим средством, содержащим в своем составе 3,4-метилендиоксипировалерон, являющийся производным N-метилэфедрона, в особо крупном размере общей массой 6,75 грамма, которые были обнаружены и изъяты у <адрес>. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца Ушаков Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, связанным с его задержанием сотрудниками милиции.
Подсудимый Ушаков Д.А. вину в совершенном преступлении признал частично, показав суду, что в октябре 2010 года на <адрес> в несколько приемов приобрел расслабляющие порошки в пакетиках по 500 рублей за штуку. 20 декабря 2010 года днем позвонил ФИО1, попросил привезти пакетик порошка. Он с ФИО5 подъехал к <адрес>, где к нему в машину сел ФИО1 и передал 800 рублей. Он дал ФИО1 пакетик с порошком. После того, как ФИО1 вышел, его задержали сотрудники милиции. В присутствии понятых попросили выдать наркотики. Он достал из-под плафона освещения салона автомашины 2 больших пакета, внутри которых было 92 пакетика с наркотическим средством, и отдал их. Он их не прятал, а просто убрал. Эти пакетики не были видны. Деньги сам отдал. Когда привезли в отдел милиции также добровольно сообщил, что под камнем на <адрес> есть еще порошок. Он показал место, его также добровольно выдал. Намерений сбыть изъятые наркотики не было. Потребителем наркотиков не был, указанное вещество, полагал, расслабляющим, хотел употребить сам, но не пробовал. Продал, чтобы заработать деньги. На следующий день позвонил ФИО4, попросил продать ему наркотики. Хотел заработать денег, поэтому вечером подъехал к <адрес>, где ФИО4 дал ему 2 тысячи рублей. Он отправил его к урне, куда за 10 минут до этого положил два пакетика с наркотиком, которые находились под козырьком автомашины. ФИО4 забрал их, после чего его задержали. Эти пакетики были из той же партии, что и предыдущие, просто при добровольной выдаче он забыл о них. О том, что порошок является наркотиком, узнал только в этом году. Признает вину в части сбыта наркотического средства, приготовление к сбыту отрицает, поскольку он добровольно выдал наркотическое средство.
Помимо признательных показаний подсудимого по фактическим обстоятельствам дела его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Свидетель ФИО3, <данные изъяты>, суду показал, что имелась информации о сбыте Ушаковым наркотиков. Для проведения проверочной закупки ему были выданы деньги. Он попросил ФИО2 провести закупку. ФИО2 через других посредников договорилась о встрече с Ушаковым у <адрес> и передала посреднику деньги. Ушаков подъехал на машине. Посредник сел в машину, через некоторое время вышел, после чего Ушакова задержали. Ему предложили выдать запрещенные к обороту предметы. Ушаков из плафона освещения салона автомобиля достал множество маленьких пакетиков. Также у Ушакова были изъяты переданные ранее ему деньги. В отделе он выдал полученный от ФИО2, купленный у Ушакова пакетик с наркотиком. Ушаков после оформления документов сказал, что часть наркотиков он спрятал возле <данные изъяты>, показал место. Там обнаружили и изъяли один большой пакет с порошком. Ушаков при этом пояснил, что это тайник, из которого он берет наркотики и распространяет их. Сказал, что хочет оказать содействие следствию и выдать порошок.
Данные суду показания свидетеля ФИО6, <данные изъяты>, соответствуют показаниям свидетеля ФИО3. Добавил, что ФИО2 встретилась с ФИО1, отдала ему деньги, после чего ФИО1 встретился с Ушаковым. ФИО1 приобрел наркотики у Ушакова и передал их ФИО2.
По показаниям свидетеля ФИО2, данным на предварительном следствии, 20 декабря 2010 года днем она предложила сотрудникам ОРЧ НОН помощь в проверочной закупке, сообщив, что через знакомых может приобрести порошок у Ушакова. Она позвонила ФИО7 на домашний телефон и спросила порошок, тот сказал ей, чтоб она подошла к дому <адрес>, о чем она сообщила сотрудникам милиции. От ФИО3 она получила одну тысячу рублей купюрами по пятьсот и сто рублей. После этого она встретилась с ФИО7 и ФИО1, которого ФИО7 попросил помочь приобрести порошок, и которому она передала 800 рублей. ФИО1 сказал, что человек уже едет. Они втроем зашли в подъезд <адрес> и стали ждать. Через некоторое время ФИО1 вышел из подъезда и направился к автомашине <данные изъяты>, которая подъехала к подъезду, сел в салон и пробыл там несколько минут. Потом ФИО1 вышел и передал ей один пакетик с порошком, который она в свою очередь передала ФИО3. (т.1, л.д.170-171)
Из показаний свидетеля ФИО5, данных суду, следует, что был в машине с Ушаковым во время его задержания. До этого на заднее сиденье сел незнакомый человек и через минуту вышел. Передавал ли ему Ушаков что-либо, не обратил внимание.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что участвовал понятым при досмотре Ушакова, у которого обнаружены деньги, совпавшие номерами с ксерокопиями денег. Деньги упаковали, оформили протокол, в котором он расписался. Затем из автомобиля Ушаков вытащил другие деньги и около 90 пакетиков с порошком.
Из постановления, рапорта, акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», акта наблюдения, актов досмотров ФИО3 и Ушакова Д.А., акта исследования денежных средств следует, что в отделе ОРЧ НОН г.Стерлитамак имелась оперативная информация о том, что Ушаков Д.А. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; «покупателем» наркотических средств выступил ФИО3, которому выданы 1 тысяча рублей в виде 1 купюры достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством 100 рублей, 800 рублей их которых впоследствии изъяты у Ушакова Д.А.; ФИО3 добровольно выдал приобретенные у Ушакова Д.А. наркотики и оставшиеся 200 рублей. (т.1, л.д.98-114,121-122)
Согласно справке об исследовании № от 21.12.2010 г., заключению эксперта № от 18.02.2011 г. вещество, добровольно выданное ФИО3, содержит в своем составе 3,4-метилендиоксипировалерон, который является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 0,06 грамма. (т.1, л.д.147,221-222)
В ходе осмотра места происшествия, проведенного 20 декабря 2010 года возле <адрес>, Ушаков Д.А. пояснил, что в плафоне на потолке салона автомобиля марки <данные изъяты>, находится наркотическое средство, после чего вынул из плафона два пакета, внутри которых обнаружили 92 пакетика с порошком белого цвета; из козырька выдал деньги в суме 17 110 рублей, среди которых 800 рублей одной купюрой 500 рублей и тремя купюрами по 100 рублей совпали с ксерокопиями денег, используемых при проведении проверочной закупки. Пакет с 92 пакетиками и деньги изъяты. (т.1, л.д. 116-119)
Согласно справке об исследовании № от 21.12.2010 г., заключению эксперта № от 17.02.2011 г. вещество, добровольно выданное Ушаковым Д.А. из салона автомобиля, содержит в своем составе 3,4-метилендиоксипировалерон, который является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 6,75 грамма. (т.1, л.д.148,219-220)
Из протокола осмотра места происшествия от 20 декабря 2010 года, проведенного на участке местности <адрес>, в котором расположен <данные изъяты>, между <данные изъяты> обнаружен и изъят пакет с порошком белого цвета. (т.1, л.д.136-139)
Согласно справке об исследовании № от 21.12.2010 г., заключению эксперта № от 18.02.2011 г. вещество, добровольно выданное Ушаковым Д.А. из тайника у <адрес>, содержит в своем составе 3,4-метилендиоксипировалерон, который является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 126,22 грамма. (т.1, л.д.146,223-224)
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, <данные изъяты>, данным суду, по имеющейся информации о сбыте Ушаковым наркотических средств 21 декабря 2010 года принято решение о проведении проверочной закупки. В качестве покупателя выступил ФИО4, которому выдали помеченные химическим веществом 2 тысячи рублей. ФИО4 созвонился с Ушаковым, назначил встречу возле <адрес>. Затем ФИО4 встретился с Ушаковым, на улице передал ему деньги. Ушаков показал урну в нескольких метрах, в которой находились наркотики. ФИО4 забрал с урны два пакетика и подал сигнал. После этого Ушаков был задержан. В отделе ФИО4 выдал два пакетика, приобретенные у Ушакова.
Свидетель ФИО10, <данные изъяты>, в судебном заседании дал показания, подобные показаниям ФИО9, дополнив, что после задержания в присутствии понятых Ушакова досмотрели и обнаружили 2 тысячи рублей, номера которых совпали с номерами выданных ФИО4 денег. Также у него было изъято два сотовых телефона, сняты смывы и срезы ногтей. О проведенной накануне сотрудниками милиции проверочной закупке не знали.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО4 показал, что 21 декабря 2010 года он добровольно согласился принять участие в проведении проверочной закупки наркотиков у Ушакова Д.А., после чего он был досмотрен. Затем сотрудники наркоконтроля выдали ранее отксерокопированные и помеченные 2 тысячи рублей купюрами по одной тысяче рублей. Он позвонил Ушакову с просьбой продать ему на две тысячи рублей порошок, на что тот согласился и назначил встречу возле <адрес>. Встретившись с Ушаковым в указанном месте, передал ему две тысячи рублей, а Ушаков указал ему на урну, стоящую возле <данные изъяты>. Он пошел к урне, взял из нее два полимерных пакетика с порошком и сразу же направился к автомашине сотрудников наркоконтроля. После этого они поехали в отдел, где он добровольно выдал приобретенные у Ушакова пакетики с порошком. (т.1, л.д.65-66)
В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что 21 декабря 2010 года при нем были осмотрены 2 тысячи рублей купюрами по 1 тысяче рублей, которые обработали светящимся пороком, зафиксировали номера купюр. Затем эти деньги дали парню, которого предварительно осмотрели и ничего запрещенного при нем не обнаружили. С ним был и второй понятой.
Свидетель ФИО12 показал суду, что участвовал при досмотре Ушакова на <адрес>. При нем из кармана Ушакова извлекли меченые 2 тысячи рублей купюрами по 1 тысяче рублей и несколько телефонов. Номера купюр сравнили с ксерокопиями, они совпали. Купюры осветили ультрафиолетом, они отличались от других.
Допрошенный судом свидетель ФИО13 также показал суду, что при досмотре Ушакова с заднего кармана изъяли 2 тысячи рублей, номера которых сошлись с номерами ксерокопий купюр. Деньги упаковали. Ушаков продажу не отрицал, но говорил, что в пакетиках не наркотики, а анальгетик.
Свидетель ФИО14 показал суду, что в декабре 2010 года при нем в отделе наркоконтроля парень добровольно выдал два пакетика с белым порошком.
Из постановления, рапорта, акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», акта наблюдения, актов досмотров ФИО4 и Ушакова Д.А., акта исследования денежных средств следует, что по оперативной информации о том, что Ушаков Д.А. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, сотрудниками УФСКН РФ по РБ принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; «покупателем» наркотических средств выступил ФИО4, которому выданы 2 тысячи рублей двумя купюрами достоинством 1 тысяча рублей, которые впоследствии изъяты у Ушакова Д.А.; ФИО4 добровольно выдал приобретенные у Ушакова Д.А. наркотики. (т.1, л.д.9-20, 24-25)
Согласно справке об исследовании № от 24.12.2010 г., заключению эксперта № от 11.02.2011 г. вещество, добровольно выданное ФИО4, содержит в своем составе 3,4-метилендиоксипировалерон, который является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 0,144 грамма. (т.1, л.д.57-58,214-218)
По заключению эксперта № от 23.02.2011 г. основы люминесцирующих веществ, обнаруженных на поверхностях 2 тысяч рублей, изъятые у Ушакова Д.А. при досмотре, однородны по химическому составу между собой и с основой специального химического вещества, которым были помечены денежные средства, выданные ФИО4 для проверочной закупки наркотиков. (т.1 л.д. 225-229)
Постановление о проведении проверочной закупки, акт личного досмотра, акт исследования денежных средств, акт добровольной выдачи наркотиков, протоколы осмотров мест происшествий, протоколы проведения физико-химических исследований, деньги, изъятое наркотическое средство осмотрены признаны вещественными доказательствами и приобщены к материала уголовного дела. (т.1, л.д. 231-232, 238-240)
Свидетель защиты ФИО15 суду показала, что живет с подсудимым в гражданском браке, ждет от него ребенка. Характеризует его положительно, про употребление им наркотиков либо их продажу не знает.
Допрошенные в качестве свидетелей защиты ФИО16 и ФИО17, родители подсудимого, суду охарактеризовали сына положительно. Просят не лишать его свободы, учесть, что он создал семью, летом у него должен родиться ребенок.
Исследованные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом. Совокупность указанных доказательств, по мнению суда, достаточно подтверждает совершение Ушаковым Д.А. покушения на незаконный сбыт наркотических средств и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Вина Ушакова Д.А. подтверждается как показаниями всех допрошенных судом свидетелей, так и приведенными выше документами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертов, а также тем, что использованные для проверочных закупок деньги после приобретений наркотических средств ФИО3 и ФИО4 оказались у Ушакова Д.А.. Все указанные доказательства согласуются и с показаниями самого Ушакова Д.А., не отрицающего вину.
Судом установлено, что Ушаков Д.А. с целью сбыта приобрел крупную партию наркотического средства, часть которой в расфасованном виде хранил в потайном месте в своем автомобиле, которым пользовался повседневно, еще большую часть в тайнике в другом месте, откуда брал при необходимости, приготовив тем самым их к сбыту, а часть из этой партии продал ФИО1 и ФИО4. В части сбыта свой умысел на распространение наркотических средств до конца довести не смог, поскольку продаваемое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при обстоятельствах, независящих от воли подсудимого.
Не отрицая вину в незаконном сбыте наркотиков, подсудимый и его защитник указывают, что в части обвинения в приготовлении к сбыту подсудимый подлежит оправданию в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, поскольку он добровольно выдал наркотическое средство.
При оценке указанных доводов стороны защиты суд исходит из следующих обстоятельств. Ушаков Д.А. суду пояснил, что наркотическое средство сам не употребляет. Об этом нет сведений и в материалах дела. Тем не менее, приобрел большое количество наркотического средства, с его же слов, за несколько раз. Расфасованное во множество пакетиков наркотическое средство хранил при себе, в салоне автомобиля в потайном месте. Не расфасованную, к тому же большую часть хранил также в тайнике в другом месте. Дважды продал наркотическое средство из данной партии, притом второй раз на следующий день после задержания его за сбыт наркотического средства. Сбывал с целью «подзаработать». Данные обстоятельства, по мнению суда, безусловно свидетельствуют о том, что все имеющееся у Ушакова Д.А. наркотическое средство предназначалось для сбыта, то есть выданное им из салона автомашины и другого тайника средство было приготовлено и хранилось для последующего сбыта.
Таким образом, указанные действия подсудимого подлежат квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. При таких обстоятельствах примечание 1 к ст.228 УК РФ не распространяется на действия Ушакова Д.А., поскольку, во-первых, данное примечание относится только к деяниям, предусмотренным этой статьей и не распространяется на преступления, связанные со сбытом наркотиков, во-вторых, из автомобиля Ушаков Д.А. выдал наркотики при его задержании и производстве действий по обнаружению и изъятию указанных средств, непосредственно перед осмотром автомобиля, что согласно того же примечания не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств.
В то же время суд находит правильным исключить из обвинения в приготовлении к сбыту добровольно выданное Ушаковым Д.А. наркотическое средство массой 126,22 грамма из тайника у <адрес>, поскольку уголовной ответственности за приготовление к преступлению подлежит лицо в случае, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Из исследованных доказательств следует, что правоохранительным органам о данных наркотиках известно не было, их действительно по своей воле выдал Ушаков Д.А., следовательно, преступление в этой части не было доведено до конца по воле самого подсудимого. По сути, в данном случае имеет место соответствующий ст.31 УК РФ добровольный отказ от преступления.
Таким образом, суд приходит к убеждению в доказанности вины Ушакова Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и приготовлении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Учитывая, что Ушаков Д.А. дважды покушался на сбыт наркотических средств из одной партии в короткий промежуток времени, государственный обвинитель изменил обвинение, квалифицировал все действия Ушакова Д.А. по реализации наркотического средства как одно преступление.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку доказан единый умысел Ушакова Д.А. на сбыт частями имеющегося у него наркотического средства. При этом положение подсудимого не ухудшается, право на защиту не нарушается.
Изъятое из салона автомобиля наркотическое средство 3,4-метилендиоксипировалерон общей массой 6,75 грамма является в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» № 76 от 7 февраля 2006 года (в редакции от 30.10.10 г.) особо крупным размером.
Исходя из позиции Верховного Суда РФ, высказанной в пункте 13 постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14, все действия Ушакова Д.А. подлежали квалификации по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку судом установлено приобретение с целью сбыта партии наркотического средства в особо крупном размере и реализация ее части. Однако такая квалификация, по мнению суда, ухудшает положение подсудимого, поскольку ему инкриминированы преступления с более мягкими последствиями в виде наказаний. А поворот к ужесточению его положения противоречит ст.252 УПК РФ.
Подсудимый в своих показаниях указал, что легально покупал порошок в октябре 2010 года, не знал, что он является наркотическим средством, полагал, что это нечто расслабляющее. Суд не может согласиться с доводами подсудимого, поскольку его действия по хранению в тайниках, в расфасованном виде и продаже, в том числе и повторной после первоначального задержания, без сомнения указывают на занятие им распространением наркотических средств.
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, приобретение наркотического средства еще до признания его таковым, состояние беременности его гражданской супруги.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данные преступления.
Суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы и нецелесообразным дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Ушакову Д.А. надлежит отбывать наказание в исправительном учреждении строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ушакова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказания в виде лишения свободы сроком:
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год,
по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – на 3 года 6 месяцев без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год без штрафа.
Наказание в виде ограничения свободы отбывать непосредственно после отбытия лишения свободы. Установить осужденному на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: обязать его встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства после освобождения из исправительного учреждения, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную для регистрации, без ее согласия не менять места жительства и работы, не покидать территорию населенного пункта – места проживания.
Меру пресечения Ушакову Д.А. изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания Ушакову Д.А. исчислять с 15 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства: 1) наркотическое средство, образцы СХВ и раствора, смывы, срезы, марлевые тампоны – уничтожить; 2) документы, указанные в постановлении от 24 февраля 2011 года (т.1,л.д.231-232) – хранить в уголовном деле; 3) денежные средства на общую сумму 2800 рублей – передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденные вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Ф.М. Каримов