Дело 1-150/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 10 марта 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Стерлитамак Исмагиловой Г.А.,
подсудимого Садретдинова М.М.,
защитника Кучумова А.И.,
представившего удостоверение №, ордер № от 10 марта 2011 года,
при секретаре Хабибуллиной Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Садретдинова М.М., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 12 декабря 2007 года Стерлитамакским городским судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
16.10.2010 года, около 06.00 часов, Садретдинов М.М. находясь у своего знакомого ФИО1 в квартире <адрес>, с разрешения ФИО1 осуществил звонок по сотовому телефону «Самсунг», модели С 160, принадлежащему последнему, при этом вышел в кухню вышеуказанной квартиры. Поговорив по сотовому телефону, Садретдинов М.М. из корыстных побуждений решил похитить его. Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на личное обогащение, Садретдинов М.М., имея при себе сотовый телефон «Самсунг», модели С 160, желая уйти из квартиры незамеченным, зная, что ФИО1 находится в зале, вышел из кухни в прихожую квартиры, где стал открывать входную дверь. ФИО1 увидел это и с требованием вернуть сотовый телефон, направился в прихожую своей квартиры к Садретдинову М.М. В свою очередь, Садретдинов М.М., зная о том, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО1, с похищенным сотовым телефоном выбежал из квартиры № на площадку <данные изъяты> этажа подъезда № дома <адрес>, где подбежал к лифтовым шахтам и вызвал грузовой и пассажирский лифты. По прибытии грузового лифта Садретдинов М.М. пытаясь скрыться от ФИО1, который с целью пресечения хищения принадлежащего ему сотового телефона вышел из квартиры вслед за Садретдиновым М.М., зашел в кабину лифта. Однако, в это время к кабине грузового лифта подошел ФИО1 с требованием вернуть ему сотовый телефон. Игнорируя справедливые требования ФИО1, Садретдинов М.М. желая довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, выбежал из кабины грузового лифта и забежал в прибывший на <данные изъяты> этаж пассажирский лифт, на котором с похищенным сотовым телефоном «Самсунг», модели С 160, стоимостью 750 рублей, скрылся с места преступления, обратив в похищенное свою пользу, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 750 рублей.
Органами предварительного следствия действия Садретдинова М.М. квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Садретдинов М.М. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил суду заявление о согласии на рассмотрение дела без его участия в особом порядке судебного разбирательства, указав, что на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Садретдинова М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Садретдинова М.М. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Садретдинов М.М. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении гражданскую супругу, которая является инвалидом <данные изъяты>, а также позицию потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает.
Отягчающим обстоятельством суд считает рецидив преступлений.
Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом рецидива преступлений по правилам ст. 73 УК РФ суд не находит.
В соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Садретдинову М.М. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Садретдинова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Садретдинову М.М., в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ – 3/3 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 10 марта 2011 года.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг», модели С 160, переданный на хранение потерпевшему оставить в распоряжении ФИО1
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись Ф.Г. Рамазанов
Копия верна:
.
.