Дело 1-439/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 09 августа 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Стерлитамак Забировой З.Т.
подсудимого Куликова А.В.
защитника Кумакшевой И.К.,
представившего удостоверение №, ордер № от 09 августа 2011 года,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Хабибуллиной Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куликова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 апреля 2011 года, около 01.00 часа, Куликов А.В. проходил по тротуару вдоль <адрес>, возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел стоящего ранее не знакомого ФИО1, который держал в левой руке телефон мобильной связи. Куликов А.В. преследуя корыстный умысел, увидев сотовый телефон у ФИО1, решил открыто, противоправно и безвозмездно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений Куликов А.В. приблизившись в ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ударил правой рукой в область лба ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба, ссадины лба справа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От полученного удара ФИО1 упал и не смог оказать сопротивление Куликову А.В. Затем Куликов А.В. воспользовавшись ослабленным состоянием ФИО1 забрал из левой руки последнего мобильный телефон марки «Нокия», модели 5230, стоимостью 3000 рублей, и из левого кармана брюк забрал деньги в сумме 2200 рублей, то есть открыто похитил их. Незаконно изъяв похищенное имущество ФИО1, с целью обращения его в свою пользу Куликов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Куликова А.В. ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.
Органами предварительного расследования действия Куликова А.В. квалифицированны по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.е. грабеж.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Куликов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласны с ходатайством подсудимого Куликова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Куликова А.В. правильно квалифицированны по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.е. грабеж.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Куликов А.В. ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возместил, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, а также позицию потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.
Отягчающих обстоятельств на судебном заседании не установлено.
Суд полагает необходимым учесть указанные обстоятельства при назначении наказания и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить Куликову А.В. условное осуждение. Принимая во внимание материальное положение подсудимого и то, что он работает по трудовому договору у ИП ФИО2, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куликова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Куликова А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться регистрацию в дни, установленные инспектором МРУИИ г. Стерлитамак, без ее уведомления не менять место жительства и место работы.
Меру пресечения Куликову А.В., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – документ на сотовый телефон марки «Нокия», модели 5230 – сообщение из банка <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Нокия», модели 5230 в корпусе серого цвета с окантовкой белого цвета, переданный на хранение потерпевшему оставить в распоряжении ФИО1
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись Ф.Г. Рамазанов
Копия верна:
.
.