Дело № 1-246/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Е.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора
г. Стерлитамак Забировой З.Т.,
подсудимого Маринич Д.А.,
адвоката Добрынина М.В. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Зариповой Э.Р.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маринич Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 20 июня 2006 года приговором Стерлитамакского городского суда по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
2) 12 декабря 2006 года приговором Стерлитамакского городского суда по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания 19 ноября 2008 года;
3) 8 апреля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд -
УСТАНОВИЛ:
25 января 2011 года около 08 часов 10 минут Маринич Д.А. находился в квартире <адрес>, где проживает совместно со своими родителями: отцом ФИО2 и матерью ФИО1 В указанное время Маринич Д.А. прошел в зал квартиры, где на тумбочке для телевизора увидел жидкокристаллический телевизор марки «Филипс» модели «ПФЛ5332» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий матери ФИО1 В это время у Марини Д.А. возник корыстный умысел, на тайное хищение жидкокристаллического телевизора. Реализуя задуманное, Маринич Д.А., вышел на улицу и прошел на <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где подошел к ранее ему не знакомому ФИО3, водителю автомобиля такси, с которым договорился о продаже жидкокристаллического телевизора, введя его в заблуждение, заявив, что указанный телевизор принадлежит лично ему. Далее, Маринич Д.А., совместно с ФИО3, прошли в квартиру <адрес>, где Маринич Д.А. воспользовавшись тем, что в указанное время его родители находились на работе и за его действиями никто не наблюдает, получив денежные средства в сумме 2 500 рублей от ФИО3, отключил телевизор от розетки электропитания, взяв в руки телевизор, направился к выходу из помещения квартиры. Похитив телевизор, Маринич Д.А. вышел из квартиры, распорядившись в последующим похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Таким образом, Маринич Д.А. совершил тайное хищение (кражу) чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Маринич Д.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении по делу особого судебного разбирательства, при этом пояснил, что полностью признают свою вину, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, это его личное и добровольное желание, заявленное после проведения консультации с защитником.
Учитывая, что подсудимый Маринич Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывая то, что предъявленное Маринич Д.А. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению Маринич Д.А., в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.
При назначение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Маринич Д.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (л.д.81).
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Маринич Д.А., в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Маринич Д.А. и на условия жизни его семьи, в силу ст.73 УК РФ.
При назначение наказания Маринич Д.А., суд принимает во внимание справки, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.77,79), мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания.
Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак от 8 апреля 2011 года, Маринич Д.А. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Маринич Д.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1-го (одного) года 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи от 8 апреля 2011 г. и вновь назначенного наказания, окончательно назначить наказание в виде 1-го (одного) года 7-ми (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Маринич Д.А. изменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН РФ по РБ г. Стерлитамак.
Срок наказания исчислять с 27 апреля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи от 8 апреля 2011 г., с 8 апреля 2011 г. по 26 апреля 2011 года включительно.
Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Н.Е. Петрова