Дело № 1-219/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 26 апреля 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
с участием государственного обвинителя Рыжинской Н.Л.,
подсудимого Атамирзаева Р.Д.,
защитника, адвоката Ахмеровой О.М., удостоверение №,ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Дементьевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Атамирзаева Р.Д., <данные изъяты>, судимого: 1) приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 1 апреля 2005 года по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 марта 2010 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Атамирзаев Р.Д. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.
Атамирзаев Р.Д. около 01 часа 1 января 2011 года, находясь в кухне квартиры <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО2 на почве личной неприязни с целью причинения смерти нанес ножом несколько ударов ФИО2, причинив ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки с повреждением легкого, сердца, сопровождающейся внутренним кровотечением, осложненной обильной кровопотерей, повлекшей смерть ФИО2 на месте происшествия, а также телесные повреждения в виде скальпированной раны лобной области справа и пятого пальца левой кисти, которые не причинили вред здоровью человека.
Подсудимый Атамирзаев Р.Д. вину в совершенном преступлении не признал. Суду показал, что между ним и ФИО2 были неприязненные отношения. ФИО3 до нового года совершил два преступления, о чем он обещал рассказать милиции, поэтому у ФИО2 и ФИО3 были к нему претензии. 31 декабря 2010 года он, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 встречали новый год вместе. С ФИО2 встретились в подъезде, где тот стал толкать его в грудь. Он промолчал, чтобы не портить праздник. Уже находясь в квартире, ФИО2 назвал его «крысой», стал приставать к ФИО4, пинать его под столом ногой. Через некоторое время он пошел на кухню покурить. ФИО2 пошел за ним и, когда он обернулся, ФИО2 одной рукой схватил его за шею, угрожая убить, а другой взял со стола нож. В это время он схватил руку ФИО2, в которой был нож, стал выворачивать и толкнул ее в ФИО2. Помнит только один удар. Откуда у ФИО2 раны на левой руке, на лбу, ушибленные раны – не знает. Перед уходом из квартиры выкинул нож в коридоре. ФИО4 была в подъезде и ничего не видела. Считает, что ФИО2 умер не от его действий, а сам себе нанес раны. Он лишь защищался.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в убийстве ФИО2, она подтверждается следующими показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертиз, показаниями эксперта, иными исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в день происшествия они отмечали новый год. Около 22.30 часов ее муж, ФИО2, вышел из дома и пропал. Она позвонила ему около 00.55 часов, но он трубку не взял. Около 01.05 часов на звонок ответил Атамирзаев (его голос узнала по акценту) и агрессивно нецензурно выразился. Позже она еще несколько раз звонила, поначалу отвечал Атамирзаев, а затем телефон был отключен. Утром от сотрудников милиции узнала, что ФИО2 убили. Считает, что Атамирзаев убил ее мужа из-за того, что он стал разбираться с Атамирзаевым по поводу украденных у ФИО3 денег. Характеризует Атамирзаева как агрессивного, злоупотребляющего алкоголем человека.
По показаниям свидетеля ФИО3, данным суду, 31 декабря 2010 года он со <данные изъяты> Атамирзаевым пришли в дом <адрес>, где он снимал квартиру. В подъезде встретились с ФИО2, который стал разбираться с Атамирзаевым по поводу кражи денег. Он в это время поднялся в квартиру. Затем ФИО2 с Атамирзаевым тоже поднялись, вместе стали пить спиртное. Через некоторое время ФИО2 и Атамирзаев пошли на кухню, разговаривали там около получаса. Когда он пошел за ними, Атамирзаев стоял возле стола, а ФИО2 у входа. Они не ругались, обещали прийти чуть позже. Тогда он вернулся обратно в зал и через некоторое время услышал возглас «ай» и как хлопнула дверь. Он пошел на кухню и увидел лежащего на полу лицом вниз ФИО2. Стал трясти его, перевернул и увидел кровь. Тогда понял, что ФИО2 мертв и вызвал скорую.
Показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1,л.д.37-41), подтвердил. По ним он слышал, как ФИО2, находясь в кухне, просил Атамирзаева успокоиться, сесть на место и сказал ему, что «здесь ничего не будет». Когда он обнаружил лежащего на полу ФИО2, Атамирзаев уже ушел из квартиры.
Свидетель ФИО4 суду показала, что 31 декабря 2010 года она с Атамирзаевым пошли к ФИО3 в квартиру <адрес> встречать Новый год. Сели за стол, пришел ФИО2. ФИО2 с Атамирзаевым что-то не поделили, ругались, обзывали друг друга. Потом Атамирзаев позвал ФИО2 на кухню разбираться. При этом Атамирзаев попросил ее выйти в подъезд, сказав, что как разберется с ФИО2, так позовет ее. Она вышла в подъезд, какого-либо шума не слышала. Минут через 10 Атамирзаев позвал ее. Она вошла в квартиру и увидела, что ФИО2 лежит на полу в кухне у стола на животе ногами к входной двери. В руках Атамирзаева ничего не было, телесных повреждений тоже не было, его руки были чистыми. ФИО3 в это время пытался вызвать «скорую». Атамирзаев потребовал не звонить, но ФИО3 его не послушал. Когда они с Атамирзаевым отошли от дома, Атамирзаев достал из кармана куртки кухонный нож и выкинул его в сугроб. Затем они пошли на <адрес> и находились там до задержания. Когда пошли за пивом, были предупреждены, что их ждут сотрудники милиции. Они зашли в другой подъезд, но их все же нашли. Полагает, что нож Атамирзаев взял в кухне у ФИО3. Когда она готовила, два ножа оставались на кухонном столе.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 показала, что конфликт между Атамирзаевым и ФИО2 начался в ходе разговора за столом. ФИО2 начал под столом бить по ногам Атамирзаева, потом сказал, что она будет его с нового года. Был пьян и агрессивен. Атамирзаеву это не понравилось, поэтому он ушел на кухню. ФИО2 пошел за ним. Она в этот момент вышла в подъезд покурить. Примерно через 10 минут вышел Атамирзаев и сказал, чтобы она одевалась. О ноже ничего не знает. (т.1, л.д.48-50)
Приведенные показания ФИО4 в судебном заседании не подтвердила, пояснив, что такие показания просил дать Атамирзаев. В судебном заседании говорит правду. По ногам ФИО2 за столом не бил, на вид был трезв. ФИО2 в кухню пригласил Атамирзаев. К ней ФИО2 не приставал.
В ходе осмотра места происшествия, проведенного 1 января 2011 года с 02.15 по 03.40 часов, в квартире <адрес> при входе в кухню на полу обнаружен труп ФИО2, лежащего на правом боку головой в сторону окна, ногами в сторону выхода, с колото-резаной раной передней поверхности грудной клетки, пятнами бурого цвета на лице, резаных ран рук. В кухне и возле кухни обнаружены пятна бурого цвета: на стене напротив двери в туалет, на холодильнике – в виде помарок, на двери в туалет и на стене при входе в кухню – в виде брызг, на полу в кухне. На кухонном столе обнаружены 5 ножей. На полу при входе в квартиру также обнаружены 5 ножей (3 - с металлической ручкой, 2 – с деревянной). С посуды на столе в зале сняты 4 отрезка следов рук. Ножи и следы рук изъяты. (т.1, л.д.10-15, 16, 17-20)
Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены. На ножах следы крови не обнаружены. По заключению эксперта № от 29 января 2011 года три следа пальцев рук, перекопированные на три отрезка скотча, оставлены указательными пальцами правой и левой рук Атамирзаева Р.Д.. Они признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1, л.д.97-100, 101, 130-133)
По заключению эксперта № от 21 января 2011 года у ФИО2 имели место повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии на высоте 148 см., переходящей в раневой канал, проникающей в полость грудной клетки с повреждением межреберных мышц, хрящевой части 4-го ребра по окологрудинной линии; сквозные раны правого легкого, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, соединенные одним раневым каналом, заканчивающейся в полости правого желудочка сердца; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, в ткань легкого, в сердечную сорочку, в стенку правого желудочка сердца; скопление крови в правой плевральной полости – 2400 мл. в сердечной сорочке – 360 мл.; малокровие мягких тканей, внутренних органов. Перечисленные повреждения причинены незадолго до смерти, возможно 1 января 2011 года ударом колюще-режущего орудия или предмета с одним острым лезвием, как в горизонтальном, так и в вертикальном положении пострадавшего, при возможном взаиморасположении лицом к лицу, на что указывают локализация повреждений, ровные края раны, преобладание длины раневого канала над кожной раной и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Также у ФИО2 имели место повреждения в виде скальпированное раны лобной области справа и 5-го пальца левой кисти, которые образовались от касательного воздействия орудия или предмета с заостренным краем и ушибленные раны правой лобной области и корня носа, которые причинены тупым или о тупой предмет. Все эти повреждения причинены незадолго до смерти и не причинили вред здоровью человека.
Смерть ФИО2 наступила от проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки с повреждением легкого, сердца, сопровождающейся внутренним кровотечением, осложненной обильной кровопотерей. Направление раневого канала - спереди назад, сверху вниз, справа налево, длина раневого канала при положении трупа на спине около 10,4 см. (т.1, л.д.105-117)
Разъясняя свое заключение, эксперт ФИО5 в судебном заседании, после рассказа и демонстрации подсудимым обстоятельств причинения ранения потерпевшему, показал, что характер смертельной раны указывает на причинение ее со значительной силой. Стоя лицом к лицу, когда человек инстинктивно отталкивает от себя руку нападающего, находится в движении (тело не упирается), причинить такую рану не получится. Обратил внимание на раны в области лба, пальца и ушибленные раны, характерные для борьбы, когда человек закрывается от ударов. Учитывая изложенное, пояснил, что версия подсудимого о механизме причинения раны потерпевшему маловероятна.
Согласно заключению эксперта № от 25 февраля 2011 года у Атамирзаева Р.Д. на момент осмотра экспертом и ранее врачом-травмотологом объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Диагноз «ушиб грудной клетки слева» не подтвержден объективными клиническими данными медицинской документации. (т.1, л.д.125)
Свидетель ФИО6, <данные изъяты>, суду показала, что ранее раскрывала совершенные Атамирзаевым Р.Д. преступления, поэтому была с ним знакома. 1 января 2011 года ей позвонили сотрудники ОУР и попросили дать адреса, где он может находиться. Сказали, что он совершил убийство. По представленным ею адресам его не нашли. 4 января 2011 года к ней пришел ФИО7, который сказал, что Атамирзаев хочет с ней увидеться. Она направила сотрудников к ФИО7, которые нашли Атамирзаева во <данные изъяты> подъезде его дома, задержали и привезли в отдел. При встрече с ней он написал явку с повинной и рассказал, что забрал деньги у ФИО3, в связи с чем был конфликт с ФИО2. Под новый год он в подъезде встретился с ФИО2, вместе зашли в квартиру. ФИО2 с ФИО3 решили его простить за те деньги. Стали встречать новый год. Затем между ними произошел конфликт из-за ревности Атамирзаева к своей сожительнице. Они прошли на кухню, ФИО2 стоял в дверях. В ходе разговора Атамирзаев стал наносить ФИО2 удары ножом. Два раза попал, третий раз то ли промахнулся, то ли ФИО3 или ФИО2 отвел руку. Нож выкинул в коридоре. В квартире остался телефон ФИО4. Потом два дня скрывались у ФИО7. С ФИО4 она не разговаривала, знает обо всем со слов Атамирзаева. О совершении ФИО3 каких-либо преступлений Атамирзаев ей не сообщал.
Атамирзаев Р.Д. согласился с показаниями ФИО6, отметив, что она не все подробности вспомнила.
По протоколу явки с повинной, заявленному Атамирзаевым Р.Д. 4 января 2011 года, он сознался в нанесении ножевого ранения ФИО2 в ночь на 1 января 2011 года, вину признал. (т.1, л.д.61)
Изложенные доказательства обвинения оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того, дополняют друг друга. В своей совокупности они достаточно изобличают Атамирзаева Р.Д. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Свидетель ФИО3 указал, что, когда Атамирзаев Р.Д. и ФИО2 прошли в кухню, он услышал только возглас «ай», другого шума не было, после чего обнаружил там раненного ФИО2. Данные показания свидетельствуют о скоротечности момента убийства, отсутствии какой-либо шумной борьбы. Свидетель ФИО4 суду показала, что Атамирзаев Р.Д. и ФИО2 ссорились за столом, затем подсудимый позвал ФИО2 в кухню, а ей велел выйти из квартиры. Пригласив после в квартиру, велел быстро собираться и уходить. По мнению суда, данные обстоятельства указывают на сформировавшийся у Атамирзаева Р.Д. умысел причинить смерть ФИО2 еще в период ссоры между ними, случившейся до разговора в кухне. Заключение исследовавшего труп судебно-медицинского эксперта и его показания суду о том, что ФИО2 оборонялся от нападения на него с ножом, также подтверждают обвинение в убийстве. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, в них не усомнились и стороны в процессе. Все указанные обстоятельства согласуются с приведенными показаниями свидетеля ФИО6, принявшей явку с повинной и первой беседовавшей с Атамирзаевым Р.Д.
С указанными доказательствами в части обстоятельств нанесения ранений в целом согласуются и показания самого Атамирзаева Р.Д., данные на предварительном следствии с участием адвоката, в которых он не указывал на то, что ФИО2 схватил нож.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Атамирзаев Р.Д. показал, что за столом ФИО2 стал пинать его по ногам и, чтобы не создавать конфликтную ситуацию, он ушел в кухню. ФИО2 пошел за ним, подошел к нему сзади и, когда он развернулся, схватил его правой рукой за шею, угрожая порезать ухо. ФИО2 посмотрел на стол и увидел там нож. Он понял, что ФИО2 хочет его взять. В этот момент он схватил нож и начал им махать, после чего ударил ФИО2 в переднюю часть тела. Нож у него был в левой руке, со стола он схватил его тоже левой рукой, так как правая рука у него была возле его шеи. ФИО2 на пол не упал, его сзади придержал ФИО3. Убивать ФИО2 не хотел. Ударил ножом, чтобы тот перестал на него нападать и приставать к его жене. О том, что ФИО2 умер, узнал от сотрудников милиции. (т.1, л.д.77-83)
У Атамирзаева Р.Д. после случившегося не были обнаружены какие-либо телесные повреждения, что также противоречит его показаниям, данным суду.
Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует об умышленном причинении Атамирзаевым Р.Д. смерти ФИО2 на почве сложившихся между ними личных неприязненных отношений путем нанесения ножевых ран.
Действия Атамирзаева Р.Д. были умышленными, явно направленными на причинение смерти, о чем свидетельствуют орудие преступления, очевидно имеющее поражающие свойства, нанесение им нескольких ударов, локализация и характер ран, а также наступившее последствие в виде смерти ФИО2 на месте преступления.
Несмотря на то, что орудие преступления не было обнаружено, судом установлено, что им являлся нож. Об этом свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и заключение судебно-медицинской экспертизы, по которой телесные повреждения были причинены ФИО2 колюще-режущим предметом, каковым является нож.
Атамирзаев Р.Д., защищаясь от обвинения, выдвинул суду версию об обороне от действий ФИО2, который, якобы, пытался нанести ему удар ножом. Доводы подсудимого несостоятельны, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются, более того, противоречат и опровергаются приведенными выше доказательствами обвинения. Также опровергаются его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, протоколом явки с повинной, в котором он не указывает на оборону, показаниями ФИО6, с которыми согласился подсудимый.
Суд не может принять доводы адвоката относительно невозможности довериться показаниям свидетеля ФИО3, поскольку тот боится изобличения в совершении преступлений со стороны Атамирзаева Р.Д., ФИО4, дающей показания под чьим-то давлением, поскольку они не подкреплены какими-либо доказательствами. У суда нет оснований не доверять данным свидетелям, их показания согласуются как между собой, так и другими исследованными судом доказательствами. При этом суд находит показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии недостоверными, поскольку на это указала сама ФИО4, кроме того, ее показания, данные в судебном заседании, нашли подтверждение другими доказательствами.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.108 УК РФ, о чем просила сторона защиты.
При оценке психического состояния подсудимого у суда не возникло сомнений во вменяемости Атамирзаева Р.Д.. Он подробно давал показания об обстоятельствах преступления, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, за помощью к психиатру не обращался, на учете не состоит. Участники процесса ходатайство о назначении соответствующей экспертизы также не заявили.
При назначении меры наказания суд учитывает влияние его на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами признает наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив преступлений. Атамирзаев Р.Д., имея непогашенные и неснятые судимости по предыдущим приговорам, по которым был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, совершил умышленное особо тяжкое преступление, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений и в соответствии с частью 5 этой же статьи влечет более строгое наказание.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.
С учетом всех приведенных обстоятельств, степени общественной опасности и характера совершенного преступления суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь назначением Атамирзаеву Р.Д. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения статей 62,64,73,68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимый при рецидиве совершил особо тяжкое преступление, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшая ФИО1 подала исковое заявление о взыскании с Атамирзаева Р.Д. трех миллионов рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что смертью мужа ей нанесен нравственный ущерб, т.к. они прожили вместе 8 лет, все вопросы решали вдвоем, на его иждивении был их общий несовершеннолетний сын.
Атамирзаев Р.Д. исковым требованиям возразил.
Учитывая доказанность вины Атамирзаева Р.Д. в убийстве ФИО2, характер причиненных нравственных страданий его жене и сыну, руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 с учетом принципов справедливости и соразмерности, материального положения подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Атамирзаева Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Атамирзаеву Р.Д. не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания Атамирзаеву Р.Д. исчислять с 26 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 января 2011 года по 25 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства: следы пальцев рук – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Атамирзаева Р.Д. в пользу ФИО1 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Ф.М. Каримов
.
.