Дело №1-410/2011 год П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе :
председательствующего федерального судьи Романовой Н.В.
с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Нуртдинова А.А.
подсудимого Хакимова В.А.
защиты в лице адвоката Стерлитамакской горюрконсультации Кумакшевой И.К.
представителя потерпевшего Кивало С.В.
при секретаре Латыповой Л.Х.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хакимова В.А., <данные изъяты> ранее судимого по приговору Стерлитамакского городского суда от 07.10.2003 года по статье 158 части 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 30.06.2006 года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Хакимов В.А. своими действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
02 апреля 2011 года около 09 часов 30 минут Хакимов В.А., находясь на балконе <адрес>, увидел, что на строящемся объекте № по строительству жилого дома <адрес>, расположенном напротив <адрес>, огороженным по периметру железобетонным забором (плитами), около забора с внутренней стороны находятся минераловатные плиты <данные изъяты>. В это время у Хакимова В.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно минераловатных плит принадлежащих <данные изъяты> «ДСК». Для вывоза минераловатных плит с территории строящегося объекта Хакимов В.А. около 22 часов 00 минут позвонил по объявлению в газете «Из рук в руки» ранее незнакомому ФИО6 оказывающему услуги по перевозке грузов, которого попросил подъехать к своему дому № по <адрес>. ФИО6 на автомобиле <данные изъяты> около 22 часов 30 минут подъехал к Хакимову В.А.. Хакимов В.А. ввел в заблуждение ФИО6 относительно правомерности своих действий и попросил перевезти минераловатные плиты с территории строящегося объекта, сообщив, что указанные плиты принадлежат ему. ФИО6 подъехал к забору с внешней стороны территории строящегося объекта. Хакимов В.А., реализуя свой умысел 02 апреля 2011 года около 22 часов 45 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает подошел к металлической калитке, через которую можно войти на территорию строящегося объекта № <адрес>, расположенного напротив <адрес>, открыл калитку и прошел на территорию строящегося объекта №, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После этого Хакимов В.А. находясь на территории строящегося объекта, подошел к забору и поочередно перекинул через забор к автомобилю ФИО6 пятнадцать упаковок минераловатных плит <данные изъяты> размерами <данные изъяты>. стоимостью одной упаковки 905 рублей 23 копейки, на общую сумму 13578,35 рублей, принадлежащие <данные изъяты> «ДСК» тем самым тайно похитил их. Незаконно изъяв имущество <данные изъяты> «ДСК», Хакимов В.А. загрузив его в автомобиль ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных действий Хакимова В.А. <данные изъяты> «ДСК» причинен материальный ущерб на сумму 13578,35 рублей.
Таким образом, Хакимов В.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное статьей 158 частью 2 пунктом «б» УК РФ.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Хакимов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Хакимов В.А. заявленное ранее ходатайство поддержал, при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает его, признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается, особый порядок рассмотрения дела ему разъяснен, последствия вынесения приговора в особом порядке ему понятны, это его личное и добровольное желание, заявленное после консультации с адвокатом.
Заслушав подсудимого Хакимова В.А., адвоката, потерпевшего, прокурора, учитывая, что в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению Хакимова В.А. в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.
При назначении вида и меры наказания Хакимову В.А. суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что в настоящее время ущерба от его действий нет, поскольку все похищенное было изъято и возвращено потерпевшей сторонне.
Характеризуется в быту и по месту работы в <данные изъяты>Удача» куда Хакимов В.А. трудоустроился с 10 июня 2011 года положительно, на учете у психиатра и в наркологии не состоит.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ имеется наличие рецидива.
Изучив все обстоятельства по делу, личность подсудимого, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, то,что он в настоящее время трудоустроился, все похищенное вернул, представитель потерпевшего просил строго не наказывать, суд считает возможным назначить Хакимову В.А. наказание по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применении ем статьи 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Хакимова В.А. в совершении преступления предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, применив статью 73 УК РФ данный срок наказания считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Хакимову В.А.- подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: <данные изъяты> упаковок минераловатных плит <данные изъяты> оставить в пользование потерпевшего <данные изъяты> « ДСК».
Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Федеральный судья: Романова Н.В.