1-573/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Залимовой Р.У.
с участием гос.обвинителя пом.прокурора г. Стерлитамака Минигалеева И.Н.,
подсудимых Николаева А.Л., Рахимова Э.Р.,
защиты в лице адвоката Юрьева П.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Мигранова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО20
при секретаре Старцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
НИКОЛАЕВА А.Л., <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,
РАХИМОВА Э.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
05 декабря 2010 года, около 02 часов 00 минут, Николаев А.Л., Рахимов Э.Р. и другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) находились во дворе <адрес>. В этот момент Николаев А.Л. увидел автомобиль модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО25., оставленный без присмотра во дворе <адрес>, напротив первого подъезда, и предложил Рахимову Э.Р. и другому лицу угнать данный автомобиль без цели хищения, на что они согласились, тем самым между собой вступили в предварительный преступный сговор об угоне данного автомобиля. Осуществляя свои преступные цели, Николаев А.Л., Рахимов Э.Р. и другое лицо, действуя в преступном сговоре, согласованно друг с другом, подошли к указанному автомобилю, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Рахимов Э.Р. и другое лицо по договоренности с Николаевым А.Л. стали наблюдать за окружающей местностью, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Николаева А.Л. В это время Николаев А.Л., имеющимся у него в кармане ключом от другого автомобиля, открыл замок передней левой двери автомобиля и сел в салон автомобиля на переднее водительское сиденье. После чего Николаев А.Л. взломал <данные изъяты> Николаев А.Л. сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, другое лицо село на переднее пассажирское сиденье, а Рахимов Э.Р. сел на заднее сиденье автомобиля, продолжая свои преступные действия на указанном автомобиле они стали ездить по городу, автомобиль бросили у <адрес>.
27 июля 2011 год в 12 часов 25 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Николаев А.Л., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через проем открытого окна <адрес>, расположенной на первом этаже данного дома, пролез в кухню квартиры, тем самым незаконно проник в жилище ФИО9 Из зальной комнаты указанной квартиры Николаев А.Л. похитил мобильный телефон марки Самсунг модели Е-500 стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО9, с СИМ картой, на счету которой денег не было, и которая для потерпевшей не представляла материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Николаева А.Л. ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
03 августа 2011 года, около 03 часов 10 минут, Николаев А.Л., находясь во дворе <адрес>, увидел оставленный без присмотра перед первым подъездом автомобиль модели <данные изъяты>, гос. №, принадлежащий ФИО21. После чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный замысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, Николаев А.Л. имеющимся у него ключом от аналогичной автомашины открыл замок передней водительской двери, сел на переднее водительское сиденье, путем соединения контактов завел автомобиль. Завладев данным автомобилем Николаев А.Л. скрылся с места происшествия, впоследствии оставил его у здания школы по <адрес>.
Органами предварительного следствия действия Николаева А.Л. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а действия Рахимова Э.Р. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Николаев А.Л. и Рахимов Э.Р. согласны с вышеуказанным обвинением, предъявленным каждому из них, вину свою признали полностью по всем эпизодам предъявленного обвинения..
Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в связи с ранее заявленным об этом ходатайством подсудимых Николаева А.Л. и Рахимова Э.Р. в присутствии представителей защиты – адвокатов Юрьева П.И. и Мигранова И.М.
Подсудимым Николаеву А.Л. и Рахимову Э.Р. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшие согласились с данным порядком рассмотрения уголовного дела.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Действия подсудимого Николаева А.Л. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а действия Рахимова Э.Р.правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, в отношении подсудимых Николаева А.Л. и Рахимова Э.Р. возможно вынести обвинительный приговор в соответствии с особым порядком судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Николаеву А.Л. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: вину свою признал полностью, раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, работающего, со слов подсудимого, автомойщиком у индивидуального предпринимателя, потерпевший ФИО21. просит не лишать свободы подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Николаева А.Л. возможно и без изоляции от общества, т.е. суд считает целесообразным в отношении него применить ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Рахимову Э.Р. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: вину свою признал полностью, раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, со слов подсудимого, работающего у индивидуального предпринимателя в бригаде по евроремонту.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Рахимова Э.Р. возможно и без изоляции от общества, т.е. суд считает целесообразным в отношении него применить ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Истец – потерпевший ФИО23. просит взыскать подсудимых сумму материального ущерба – 18920, 94 рубля, оценку по договору – 1500 рублей, расходы на направление телеграмм – 461,35 рублей, всего на сумму 20882 рубля 29 коп.
Ответчики Николаев А.Л. и Рахимов Э.Р. иск признали полностью.
Суд обсудил вопрос возмещения материального вреда: сумма материального иска подтверждается представленными копиями квитанций, ответчики согласны с исковыми требованиями, поэтому суд считает, что материальный ущерб подлежит удовлетворению в полном объеме: с Николаева А.Л. и Рахимова Э.Р. в пользу ФИО26 следует взыскать 20882 руб.29 коп. солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НИКОЛАЕВА А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание
по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы,
по ч.1 ст. 166 УК РФ – 1 год лишения свободы, применив ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Николаеву А.Л. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Меру пресечения Николаеву А.Л. отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 19 августа 2011 года по 3 октября 2011 года.
РАХИМОВА Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения Рахимову Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Обязать Николаева А.Л. и Рахимова Э.Р. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по г.Стерлитамак, куда регулярно являться два раза в месяц для регистрации в дни, определенные инспектором УИИ, без их ведома место жительства и работы не изменять, административные правонарушения не совершать, общественный порядок не нарушать, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему.
Взыскать с Николаева А.Л. и Рахимова Э.Р. в пользу ФИО27.в счет компенсации материального вреда 20882 рубля 29 коп. солидарно.
Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, технический паспорт номер №, выданный 26.11.2001 года МРЭО ОГИБДД УВД г. Стерлитамака на указанную автомашину, возвращенные потерпевшему ФИО28., автомашину №, черного цвета, регистрационный знак № возвращенную потерпевшему ФИО21., оставить у последних по принадлежности.
Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течении 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Р.У.Залимова