П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 10 июня 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Накиева Р.Г.,
с участием государственного обвинителя Забировой З.Т.
подсудимого Ситникова Р.И., его законного представителя Ситниковой С.Г.,
защитника адвоката Рузанова Д.П., ордер №, удостоверение №,
законного представителя потерпевшего ФИО21.- ФИО22,
потерпевшей ФИО3,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ситникова Р.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
01.08.2010 года, около 15 часов 30 минут, подсудимый Ситников Р.И., находясь возле первого подъезда по <адрес>, чтобы позвонить, попросил у малознакомого ФИО11 сотовый телефон, который тот передал Ситникову Р.И. свой сотовый телефон марки «Самсунг Е 250 Ай». Когда Ситников Р.И. стал звонить своим знакомым, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое, противоправное и безвозмездное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Ситников Р.И., после того как ФИО11 потребовал вернуть сотовый телефон, ответил ему отказом. ФИО11, пресекая преступные действия Ситникова Р.И., попытался вырвать с левой руки Ситникова Р.И. свой телефон, однако Ситников Р.И. с целью удержания телефона нанес удары ФИО11 по разным частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде кровоизлияний в кожу левой подключичной области, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ситников Р.И., оттолкнув ФИО11, с похищенным сотовым телефоном побежал в сторону <данные изъяты>», положив телефон к себе в карман, ФИО11 побежал за ним. Догнав Ситникова Р.И. на углу территории «Крытого рынка» возле автостоянки, расположенного по <адрес>, ФИО11 схватил его за рукав куртки, чтобы забрать свой телефон. В это время Ситников Р.И. с целью удержания похищенного имущества, из правого кармана брюк достал нож, открыв его лезвие, напал на ФИО11, создавая угрозу для его жизни и здоровья. ФИО11, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отошел назад. После чего Ситников Р.И., незаконно изъяв сотовый телефон марки «Самсунг Е 250 Ай», стоимостью 2990 рублей, на котором была установлена карта памяти стоимостью 200 рублей и сим – карта, на счету которой были денежные средства в сумме 100 рублей, скрылся с места преступления, в результате чего ФИО11 был причинен материальный ущерб на сумму 3 290 рублей.
Суд считает, что действия подсудимого Ситникова Р.И., выразившиеся в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № от 07.03.2011 года.
31.08.2010 года, около 21.00 часов, Ситников Р.И. находясь со своим знакомым ФИО12 на сквере за остановочным павильоном остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>, узнал, что у ФИО12 при себе находится сотовый телефон марки «Эл Джи КР 500». Ситников Р.И., преследуя корыстную цель, решил путем обмана, противоправно и безвозмездно похитить сотовый телефон ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Ситников Р.И. попросил у ФИО12 его сотовый телефон для того, чтобы позвонить, обещав вернуть телефон после звонка. ФИО12, будучи введенный в заблуждение и не подозревая о его истинных намерениях, передал Ситникову Р.И. сотовый телефон марки «Эл Джи КР 500». Ситников Р.И., воспользовавшись тем, что ФИО12 отвлекся разговором с незнакомыми девушками и за его действиями не наблюдает, незаконно похитил сотовый телефон марки «Эл Джи КР 500», стоимостью 4 440 рублей, на котором была установлена сим – карта, на счету которой было 30 рублей принадлежащий ФИО12 и с места преступления скрылся. В последующем Ситников Р.И. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных действий Ситникова Р.И. ФИО12 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4470 рублей.
Суд считает, что указанные действия Ситникова Р.И., выразившиеся в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № от 07.03.2011 года.
Ситников Р.И., в период времени с 08.11.2010 года до 14.00 часов 13.11.2010 года проживал со своим отцом ФИО13 в квартире его сожительницы ФИО3 по <адрес>. 12.11.2010 года в 19.00 часов у Ситникова Р.И. в квартире по <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно цифрового фотоаппарата марки «Кодак М 863», ноутбука марки «Делл Востро 1000» с оптической «мышью», принадлежащих ФИО3 Ситников Р.И., воспользовавшись тем, что в квартире находится один, действую из корыстных побуждений, решил сначала похитить фотоаппарат, чтобы отец сразу не обнаружил отсутствие имущества ФИО3, а на следующий день ноутбук. 12.11.2010 года в 19.00 часов, Ситников Р.И., находясь в квартире по <адрес>, в спальной комнате с полки шкафа тайно похитил фотоаппарат марки «Кодак М 863» стоимостью 4500 рублей, в комплекте с кабелем, зарядным устройством, инструкцией по пользованию фотоаппаратом, установочным диском, пластмассовой подставкой для фотоаппарата, которые находились к картонной коробке и чехол от фотоаппарата, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО14 Ситников Р.И. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. 13.11.2010 года, около 14.00 часов, Ситников Р.И., воспользовавшись тем, что в квартире по <адрес> никого нет, за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из тумбочки, расположенной в зале, тайно похитил ноутбук марки «Делл Востро 1000» стоимостью 15000 рублей, оптическую «мышь» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО3 и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных действий Ситникова Р.И. ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
Суд считает, что указанные действия Ситникова Р.И., выразившиеся в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № от 07.03.2011.
13.11.2010 года около 17.00 часов, Ситников Р.И. возле торгового киоска, расположенного рядом с домом № по <адрес>, встретил своего знакомого ФИО4, который пригласил его к себе домой, расположенного по <адрес>. По пути Ситников Р.И. увидел, что у ФИО4 при себе имеются денежные средства, которые он переложил в нагрудный карман куртки. Дома по <адрес> ФИО4 снял куртку и повесил ее на вешалку в прихожей, после чего Ситников Р.И. и ФИО4 на кухне
стали распивать чай. Около 18 часов ФИО4 вышел в зал, Ситников Р.И. остался на кухне один. В это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кармана куртки ФИО23 13.11.2010 года около 18 часов 10 минут, Ситников Р.И. воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к вешалке в прихожей, на которой висела куртка ФИО4 и из ее кармана тайно похитил денежные средства в сумме 41 200 рублей. Незаконно изъяв похищенные денежные средства, Ситников Р.И. с места преступления скрылся.
Суд считает, что указанные действия Ситникова Р.И., выразившиеся в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года.
Подсудимый Ситников Р.И. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявил ходатайство после консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.
В связи с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства, суд, заслушав мнение участников процесса, сторон защиты и обвинения, а так же протерпевших, законного представителя потепевшего ФИО2, законного представителя подсудимого Ситникова поддержавших заявленное ходатайство, с учетом соблюдения ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.
Подсудимый Ситников Р.И. пояснил:
1.что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2.что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ситников Р.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования.
Согласно заключения судебно – психиатрического эксперта № от 24.01.2011 года Ситников Р.И. обнаруживает признаки органического эмоционально – лабильного расстройства с выраженными поведенческими нарушениями. Указанные изменения психической деятельности в инкриминируемый период, не исключая вменяемости Ситникова Р.И., лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В настоящее время Ситников Р.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В случае осуждения ФИО15 рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту пребывания.
При назначении наказания Ситникову Р.И. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что Ситников Р.И. на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал в раскрытии преступления по эпизоду с потерпевшим ФИО4, что следует из протокола проверки его показаний на месте (л.д. 62 т.2), то что он состоит на учете в Республиканской психиатрической больнице № с 2010 года с диагнозом: <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеризующих его данных, суд считает необходимым меру наказания подсудимому Ситникову Р.И. определить, связанную с реальным лишением свободы.
Исключительных обстоятельств для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить Ситникову Р.И. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту исполнения наказания.
Суд считает необходимым разъяснить потерпевшим их право на обращение с иском о возмещении причиненного ущерба в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Ситникова Р.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – на срок 2 года;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – на срок 1 год;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду с ФИО4 на срок 8 месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду с ФИО3 на срок 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ситникову Р.И. окончательное наказание в виде 3-х. лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначить Ситникову Р.И. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту исполнения наказания.
Меру пресечения Ситникову Р.И. в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Ситникову Р.И. исчислять с момента задержания, то есть с 18.11.2010 года.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг Е 250 Ай» с установленной в ней картой памяти, гарантийный талон, переданные потерпевшему ФИО11, оставить в его распоряжении; фотоаппарат «Кодак» в комплекте с установочным диском, с сетевым кабелем, зарядным устройством, инструкцией по эксплуатации, чехол от фотоаппарата, два товарных чека, переданные потерпевшей ФИО3, оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный Ситников Р.И. вправе заявить в своей кассационной жалобе ходатайство о своем желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Р.Г. Накиев