Дело № 1-610/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 20 октября 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,
подсудимого Тимербулатова Р.Р.,
защитника, адвоката Юрьева П.И., удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО3, ФИО2,
при секретаре Дементьевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тимербулатова Р.Р., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29 декабря 2010 года около 8 часов 8 минут Тимербулатов Р.Р. в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.н. №, в технически неисправном состоянии с ошипованными шинами лишь на передней оси автомобиля, двигался по проезжей части <адрес> в западном направлении. В пути следования напротив <адрес> указанной улицы, Тимербулатов Р.Р., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрав скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, не предприняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учтя особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метереологические условия, на покрытой мокрым снегом дороге, увидев на проезжей части пешеходов, стремясь избежать столкновения, вывернул руль влево и, допустив скольжение автомобиля, выехал на встречную полосу движения, где совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия Сагаутдинова Р.Ф<данные изъяты> получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые вызвали тяжкий вред их здоровью и состоят в прямой причинной связи с нарушением Тимербулатовым Р.Р. требований правил дорожного движения.
В судебном заседании Тимербулатов Р.Р. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина Тимербулатова Р.Р. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка. Своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, требований правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, Тимербулатов Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, способствование расследованию преступления, вызов скорой помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит и с учетом всех указанных данных считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Также суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания. Применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Тимербулатовым Р.Р. преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.
Потерпевшая ФИО3 просит взыскать с Тимербулатова Р.Р. 9074 рубля в счет возмещения материального ущерба и 200 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Потерпевший ФИО2 просит взыскать с Тимербулатова Р.Р. 15826 рублей в счет возмещения материального ущерба и 200 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Тимербулатов Р.Р. исковые требования потерпевших признал в полном объеме, обратив внимание суда на допущенные нарушения требований ПДД РФ самими потерпевшими, переходившими проезжую часть в неположенномместе.
Учитывая признание подсудимым исковых требований, доказанность его вины в совершенном преступлении, тяжесть причиненных потерпевшим телесных повреждений, моральные переживания потерпевших, подтверждение материального ущерба представленными документами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и соразмерности, материального положения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тимербулатова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.
Обязать Тимербулатова Р.Р. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней один раз в месяц в день, установленный инспектором, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить причиненный потерпевшим вред согласно принятому судом решению.
Меру пресечения Тимербулатову Р.Р. отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Тимербулатова Р.Р. в пользу ФИО2 15826 рублей в счет возмещения материального ущерба и 100 тысяч рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Взыскать с Тимербулатова Р.Р. в пользу ФИО3 9074 рубля в счет возмещения материального ущерба и 100 тысяч рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Разрешить Тимербулатову Р.Р. распоряжаться автомобилем и документами, переданными ему на ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, по основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 этой же статьи.
Председательствующий судья: подпись Ф.М. Каримов