1-600/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Стерлитамак 02 ноября 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Залимовой Р.У.,
с участием гос.обвинителя пом. прокурора г. Стерлитамак Нуртдинова А.А.,
подсудимого Галиева Р.Ф.,
защиты в лице адвоката Фаварисовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Муталлапове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГАЛИЕВА Р.Ф., <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
11 февраля 2010 года около 14.30 часов Галиев Р.Ф., находясь в <адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, позвонил ранее знакомой ФИО3 и попросил у нее, под предлогом временного пользования, ноутбук марки «Компак», модели «ЦеКью60-305ер», стоимостью 21100 рублей с зарядным устройством и кабелем в сборе, который находился в кейсе «Таргус ЦеН 31», стоимостью 900 рублей, с мышью «Логи Тейчь В-150», стоимостью 600 рублей, флеш-картой «УСБ драйв Сандиск 2 ГБ Микро Скин», стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 22900 рублей, сроком на десять дней и пояснил ей, что по истечении десяти дней он ей его вернет, обманув тем самым ФИО3 по поводу своих истинных намерений. ФИО3, не подозревая о преступном умысле Галиева Р.Ф., и доверившись ему, разрешила Галиеву Р.Ф. взять ее ноутбук на временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, Галлиев Р.Ф., взяв ноутбук марки «Компак», модели «ЦеКью60-305ер», стоимостью 21100 рублей с зарядным устройством и кабелем в сборе, который находился в кейсе «Таргус ЦеН 31», стоимостью 900 рублей, с мышью «Логи Тейчь В-150», стоимостью 600 рублей, флеш-картой «УСБ драйв Сандиск 2 ГБ Микро Скин»,стоимостью 300 рублей, заложил его в ломбарде ООО «<данные изъяты>» г. Стерлитамак, отделение Коммунистическое, расположенном по <адрес>, за шесть тысяч рублей, после чего, присвоив денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 22900 рублей.
Органами предварительного расследования действия Галиева Р.Ф. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Галиев Р.Ф. согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признал полностью.
Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в связи с ранее заявленным об этом ходатайством подсудимого Галиева Р.Ф. в присутствии представителя защиты – адвоката Фаварисовой Е.А.
Подсудимому Галиеву Р.Ф. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным порядком рассмотрения уголовного дела.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Галиеву Р.Ф. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, т.е. вина Галиева Р.Ф. доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Галиеву Р.Ф. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: вину свою признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, не судим, потерпевшая не желает, чтобы его лишали свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Галиева Р.Ф. возможно и без изоляции от общества, т.е. суд считает целесообразным при назначении наказания в отношении Галиева Р.Ф. применить ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГАЛИЕВА Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Галиева Р.Ф. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно являться для регистрации два раза в месяц в дни, определенные инспектором УИИ, без их ведома место жительства не изменять, административные правонарушения не совершать, общественный порядок не нарушать, возместить ущерб потерпевшей в трехмесячный срок.
Меру пресечения Галиеву Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию гарантийного талона на ноутбук, кассовый чек, гарантийный талон от ноутбука «Компак», кассовый чек от ноутбука, товарный чек – хранить в материалах уголовного дела, картонную коробку от ноутбука, два студенческих билета, возвращенные потерпевшей ФИО3, оставить у последней по принадлежности.
Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Р.У. Залимова