Дело № 1-523/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 20 октября 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
с участием государственного обвинителя Нуртдинова А.А.,
подсудимого Мансурова Р.Н.,
защитника, адвоката Иванова А.Ю., удостоверение № и ордер №,
защитника наряду с адвокатом Хайдаровой Н.Г.,
потерпевшей ФИО2,
представителя гражданского истца ФИО15,
при секретаре Дементьевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мансурова Р.Н., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мансуров Р.Н. причинил смерть ФИО4 по неосторожности при следующих обстоятельствах.
24 июня 2011 года в период с 21 до 24 часов Мансуров Р.Н., находясь в секции <адрес>, в ходе конфликта с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, который оскорбил его и ударил по груди, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности причинения смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие, из личных неприязненных отношений нанес ФИО4 рукой один удар по лицу, отчего ФИО4, падая, ударился головой об стену, затем об пол, получив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, от которых скончался на месте происшествия.
Совершение Мансуровым Р.Н. указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей и иными исследованными судом и приведенными ниже доказательствами.
Так, 25 июня 2011 года в период с 7 до 07.40 часов Мансуров Р.Н. обратился в следственный отдел с явкой с повинной, в которой сообщил, что он 24 июня 2011 года около 22-23 часов, находясь в девятой секции <адрес>, в ходе конфликта ударил парня по имени Алексей ладонью правой руки по лицу, отчего ФИО18 упал, ударившись головой о стену и пол. С затылка парня пошла кровь. Он помог ему подняться и приложил к его голове тряпку. Они вышли в подъезд, покурили, он извинился перед ФИО18. Позже узнал, что ФИО18 умер.(т.1 л.д.25)
Подсудимый Мансуров Р.Н. вину в совершенном преступлении признал. Суду показал, что в <адрес> поднялся к ФИО6 занять денег, но тот не открыл дверь. Когда он зашел в секцию №, там мужики ругались. Женщина попросила его помочь вывести одного из мужчин. Он подошел к нему (ФИО4), попросил выйти, но тот был пьян, начал нецензурно выражаться в его адрес, ударил в грудь. Он несильно ладонью дал ФИО4 пощечину, отчего тот упал. Падая, ФИО4 ударился головой о стену, а затем об пол. После этого ФИО4 встал, он помог ему. У него шла кровь из головы. Он попросил у женщины платок и отдал ФИО4. Пробыл с ним около 5 минут - они вышли из секции, покурили, он извинился. Потом они разошлись, при этом ФИО4 оставался на пятом этаже, чувствовал себя нормально. Конфликт между ним и ФИО4 продолжался около 15-20 минут.
При проверке показаний на месте, проведенном на предварительном следствии, Мансуров Р.Н. продемонстрировал обстоятельства нанесения ФИО4 телесных повреждений. (т.1 л.д.39-42)
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что 24 июня 2011 года около 13 часов к ним в секцию к ФИО6 пришли ФИО4 и женщина. В комнате № у ФИО6 они употребляли спиртные напитки до вечера. Затем ФИО4 и женщина ушли, но вскоре вернулись и стали сильно стучать в дверь ФИО6, но тот им не открывал. Соседи делали им замечание, чтобы не шумели, но они не реагировали, продолжали стучать и шуметь. Так продолжалось около часа. Затем он вышел в секцию, чтобы сделать им замечание. Увидел, что рядом с ними стоит ФИО7. После замечания женщина ушла, а ФИО4 остался. Они с ФИО7 просили ФИО4 не шуметь, но он не слушал. Около 21-22 часов в секцию вошел Мансуров Р.Н., который постучался к ФИО6 и попросил его открыть дверь. Тот не открыл. В это время возле двери комнаты ФИО6 стояли Мансуров, ФИО4 и ФИО7. ФИО7 попросила Мансурова вывести ФИО4 из секции. Мансуров попросил ФИО4 выйти, на что тот выругался на него нецензурной бранью и ударил Мансурова рукой по груди. В ответ Мансуров ударил ФИО4 ладонью по щеке, отчего ФИО4 упал и ударился затылком головы об стену слева от двери туалета, а затем упал спиной на пол коридора, ударившись головой. С головы ФИО4 потекла кровь. Мансуров поднял ФИО4, вывел на площадку. ФИО7 пошла за ними. Он в это время зашел на кухню, взял тряпку, которой отмыл пол от крови, и грязную тряпку бросил в раковину на кухне. Через пару минут Мансуров вошел на кухню, смочил эту тряпку и отнес ее ФИО4. ФИО4 кричал, что умирает, но он не придал его словам значения и к нему не вышел. Ночью от сотрудников полиции узнал, что ФИО4 умер. Считает, что ФИО4 умер от повреждения, которое получил при падении от удара Мансурова. (т.1 л.д.47-50)
По показаниям свидетеля ФИО7, данным в судебном заседании, ФИО4 в тот день гулял у ее соседа ФИО6. Видела, как ФИО6 проводил ФИО4 с женщиной, последняя уехала, а ФИО4 остался, стал стучать в дверь ФИО6. Она и ФИО5 говорили ему, чтобы он не стучался, выгоняли. Он ушел, но через 5 минут вернулся. Начал играть с электричеством. Они снова его выгоняли, но ФИО4 продолжал стучать в дверь ФИО6, говорил, что у него есть деньги. ФИО6 не открывал. Через некоторое время в секцию вошел Мансуров. Она попросила его выпроводить ФИО4. Мансуров с прыжка пнул его в грудь. ФИО4 упал, ударился головой об стену и пол. Она с ФИО5 подняли ФИО4, стали выводить его. Мансуров еще раз ударил ФИО4. В коридоре ФИО4 присел, падал. Мансуров приподнимал его и бил головой о стену. ФИО5 сказал Мансурову, что он убьет ФИО4, но тот сказал, что такие люди не умирают. ФИО4 просил скорую, говорил, что умирает. ФИО5 только сказал, чтобы он не ныл.
В ходе предварительного расследования ФИО7 показала, что она попросила Мансурова помочь вывести ФИО4 из секции. Мансуров попросил ФИО4 уйти, но тот стал ругаться, ударил Мансурова по груди. В ответ Мансуров ударил ФИО4 ладонью по щеке. От удара ФИО4 упал, ударившись затылком о стену и пол. У ФИО4 пошла кровь из затылка. Мансуров поднял ФИО4 и вывел на площадку. Она их проводила. Мансуров отнес ФИО4 тряпку, смочив ее. Она ушла к себе в комнату. Через час, когда вышла в подъезд, увидела, что ФИО4, облокотившись на перила, хрипел. (т.1 л.д.43-46)
Приведенные показания свидетель ФИО7 в судебном заседании не подтвердила. Показала, что ей угрожал сотрудник милиции тем, что лишит детей, ее посадит, так как она не имеет гражданства, сказал, как нужно говорить следователю. Рассказала следователю неправду. А про то, что ФИО4 ударил Мансурова, следователю не говорила. Протокол не читала, т.к. не умеет читать и писать по-русски. Мансуров бил ФИО4, когда тот полулежал на лестничной площадке, нанес около 10 ударов. ФИО5 при допросе был пьян. Фактически его не допрашивали, предложили расписаться на чистом бланке, что он и сделал.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в тот день ФИО4 приехал к нему с его сестрой ФИО8. Они познакомились, выпили много водки. С ними была и ФИО9. Когда провожал сестру с ФИО4 в такси, последний не уехал, хотел еще посидеть. Он оставил ФИО4, пошел к себе. ФИО4 долго стучался к нему, был сильно пьян, но он не открыл. Позже стучался и Мансуров, но ему он тоже не открыл. Слышал, как Мансуров спрашивал у ФИО4, зачем он стучится. Тот ответил, что к другу. Мансуров сказал, что тут живет его дядя и попросил не стучать. Затем они ушли, слышал только какие-то шорохи. Через полтора-два часа услышал, как кричали, что человека убили.
Свидетель ФИО9 показала суду, что к ним с ФИО6 пришли ФИО4 с ФИО8. Они пили спиртное. На ФИО4 телесных повреждений не было. Света уехала, а ФИО4 не сел в такси, остался. Долго стучался к ним в дверь, был сильно пьян. Затем в дверь стал стучать Мансуров. Слышала, как Мансуров и ФИО4 скандалили. Звуки борьбы не слышала.
Согласно данным суду показаниям ФИО10 она живет в одном доме с ФИО6, под ним на 4 этаже. В тот день, услышав крики, брань, вышла на лестничную площадку. Там стоял ФИО6 и мужчина среднего роста. Они прижали ФИО4, вроде что-то забирали у него. ФИО4 кричал, чтобы ему вернули телефон и деньги. Позже вечером около 19.30 часов она снова вышла на лестничную площадку. Там сидел ФИО4. Она стала его прогонять, но ФИО4 сказал, что уйдет, когда заберет телефон и деньги. Через 30-40 минут услышала крики, опять скандалили. Был женский крик, кричала ФИО7. Она вышла на площадку, там стояли Мансуров, ФИО6 и ФИО4. ФИО4 нормально стоял. Мансуров был трезв, ФИО4 – пьян. Позже она услышала храп. Она поднялась и увидела, что ФИО4 лежит на спине, на лестничной площадке, хрипит. На голове у него была тряпка. Она стала кричать, что ФИО4 выгнали, бросили. Вышли соседи, повернули ФИО4 на бок. Она вызвала скорую помощь. Врачи сказали, что ФИО4 мертв уже 2-3 часа.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что о случившемся узнала утром. По характеру ФИО4 не был задиристым, спиртным не злоупотреблял. Был в плену в Чечне, после этого долго лечился.
В ходе осмотра места происшествия установлено, что на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес> обнаружен труп ФИО4, на затылке которого обнаружена ушибленная рваная рана размерами 1,5x0,5 см, слева от лестницы на металлических частях перил имеются пятна вещества бурого цвета, похожих на кровь, размерами 2x1 см и 2x2 см. На стене слева от лестницы обнаружено пятно вещества бурого цвета размером 20x30 см. На внешней стороне двери туалета, расположенного по левой стене коридора, на расстоянии 1 м от пола и 15 см от левого края обнаружены два пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде мазков. На полу в коридоре обнаружено замытое пятно вещества бурого цвета в виде мазка размером 30x10 см. На ступеньке лестницы между 4 и 5 этажами обнаружена тряпка с пятнами вещества бурого цвета. Изъяты смывы с обнаруженных пятен и тряпка. (т.1 л.д.8-16)
По заключению судебно-медицинского эксперта № от 3 августа 2011 года у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые могли образоваться при падении с высоты роста и ударе затылка о плоскую поверхность, о чем свидетельствуют противоударные повреждения в лобных долях мозга, вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Смерть ФИО4 наступила в период между 23 часами 24 июня 2011 года и 3 часами 25 июня 2011 года от <данные изъяты>. С такими повреждениями ФИО4 мог жить незначительное время, исчисляемое десятками минут, совершать какие-либо самостоятельные действия. В крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в количестве, соответствующем тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.100-105)
У судебно-медицинских экспертов произведена выемка футболки ФИО4 (т.1 л.д.74-75)
При осмотре футболки и изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов установлено, что по всей передней поверхности футболки с лицевой стороны имеются пятна буровато-коричневого цвета продолговатой формы с расплывчатыми контурами и границами, пропитывающие и уплотняющие ткань, размерами от точечных до 5x5 см; по всей спинке и рукавах футболки с лицевой стороны обнаружены аналогичные пятна размерами от 0,2x0,2 до 27x18 см. По всей поверхности тряпки обнаружены пятна и помарки коричневато-желтого цвета продолговатой формы с расплывчатыми контурами и границами, частично пропитывающими ткань, размерами от 0,3x03 до 15x6 см. На марлевых салфетках со смывами обнаружены коричневато-желтые пятна. (т.1 л.д.76-78)
Согласно заключению эксперта № от 15 июля 2011 года на футболке обнаружена кровь, происхождение которой возможно от ФИО4 и исключается от Мансурова Р.Н., на смывах – кровь человека. (т.1 л.д.114-122)
Футболка, тряпка и смывы признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д.124)
Исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Достоверными суд признает последовательные показания подсудимого, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, которые последняя давала на предварительном следствии. Показания данных лиц соответствуют выводам судебно-медицинского эксперта о количестве, характере и механизме полученных ФИО4 повреждений и степени их тяжести, другим изложенным выше доказательствам.
В своей совокупности указанные доказательства достаточно изобличают подсудимого Мансурова Р.Н. в том, что он совершил причинение смерти по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ.
Судом установлено, что Мансуров Р.Н. по просьбе ФИО7 предложил буянившему пьяному ФИО4 покинуть помещение. Услышав от последнего в свой адрес слова оскорблений и получив удар в грудь, Мансуров Р.Н. нанес удар рукой по лицу ФИО4. При этом он проявил преступную небрежность, не предвидел возможности падения и получения пострадавшим смертельной травмы, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такое последствие.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании изменила свои показания, данные на предварительном следствии, сообщив, что Мансуров Р.Н. нанес множество сильных ударов ФИО4 Также указала, что ФИО5 фактически не давал показания следователю.
Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО11 показал, что ФИО7 в ходе предварительного следствия дала показания, отраженные в протоколе ее допроса. Допрашивал он ее в секции, где жила ФИО7. При этом показания дала добровольно, давление на нее не оказывалось. Он предупредил ее о том, что ее показания будут признаны доказательством по делу, даже если она впоследствии откажется от них. Вела себя спокойно, подробно рассказав об обстоятельствах преступления. Свои показания ФИО7 подписала, предварительно прочитав их. Со слов самой ФИО7 ему известно, что она работала юристом в сфере исполнения наказаний. Читать и писать по-русски она умеет. ФИО5 был допрошен после ФИО7. Он был трезв, вменяем, адекватно давал показания. При этом ФИО7 рядом не было, она ушла к своему ребенку. Чистые бланки протоколов никто не подписывал. Почему ФИО7 изменила свои показания, не знает.
Свидетель ФИО7 подтвердила, что закончила высшую школу милиции, работала в системе исполнения наказания в Республике Таджикистан, в России проживает 5 лет.
Судебно-медицинский эксперт, исследовав труп ФИО4, пришел к однозначному выводу, что он получил два травматических воздействия: одно в область лица, другое в затылочную область головы. Заключение эксперта стороны не оспорили. Таким образом, показания ФИО7, данные суду, противоречат не только показаниям свидетеля ФИО5, подсудимого, собственным показаниям, данным на предварительном следствии, но и такому объективному доказательству, как заключение эксперта. Также они опровергаются показаниями следователя ФИО11, не верить которым в свете других собранных по делу и не оспоренных доказательств у суда оснований не имеется. Наличие высшего образования, работа в органах исполнения уголовных наказаний, достаточно длительное проживание в России, свободное, хотя и с акцентом, владение русским языком вызывает сомнение в том, что ФИО7 не умеет читать и писать по-русски. Исходя из изложенного, суд признает недостоверными данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО7 и отвергает их.
Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения пострадавшего, явившиеся поводом для преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит. С учетом всех указанных данных, а также степени общественной опасности и характера совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.
Потерпевшая ФИО2 и ее представитель просят взыскать с Мансурова Р.Н. 3 миллиона рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением. Ссылается на то, что преступлением ей причинены неизгладимые психические переживания.
Мансуров Р.Н. исковые требования потерпевшей признал частично, полагая их завышенными.
Учитывая частичное признание подсудимым исковых требований, доказанность его вины в совершенном преступлении, моральные переживания потерпевшей, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично с учетом требований разумности и соразмерности, материального положения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мансурова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
Установить осужденному следующие ограничения: обязать его встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный инспектором УИИ, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы, не покидать территорию населенного пункта – места проживания.
Меру пресечения Мансурову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Мансурова Р.Н. в пользу ФИО2 80 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: футболку, фрагмент ткани, смывы вещества бурого цвета на марлевых салфетках – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья: подпись Ф.М. Каримов