Дело 1-82/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 23 августа 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Минигалиева И.Н.,
подсудимого Полякова А.И.
защитника Япрынцева С.Н.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО5
при секретаре Хабибуллиной Г.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А.И., <данные изъяты> ранее судимого 02 июня 2008 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «а,б» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
01 октября 2010 года в ночное время Поляков А.И., находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где познакомился с ФИО5, которая пригласила его к себе в гости в <адрес>, где он находился с ней до 04 октября 2010 года.
05 октября 2010 года, Поляков А.И., находясь у себя дома по <адрес>, зная, что в <адрес> находится музыкальный проигрыватель «Самсунг», принадлежащий его знакомой ФИО5 из корыстных побуждений решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное, тайное хищение имущества ФИО5 05 октября 2010 года около 13.00 часов, Поляков А.И. взял из дома полиэтиленовый пакет и направился в дому ФИО5 Придя к дому № по <адрес>, Поляков А.И. через калитку деревянных ворот прошел на дворовую территорию и подошел к входной двери дома указанного дома. Убедившись в том, что вокруг никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью совершения хищения подошел к первому окну, расположенному слева от входной двери в дом, снял нижнее левое стекло оконной рамы и через образовавшийся проем Поляков А.И. проник зальную комнату <адрес>, т.е. незаконно проник в жилище. Находясь в зальной комнате Поляков А.И. прошел в дальний правый угол комнаты, где с полки телевизионной тумбы взял музыкальный проигрыватель марки «Самсунг», модели «ММ-DG35R» с двумя акустическими колонками модели «PS-DG 35/36», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО5 и положил его в находившийся при себе пакет, тем самым незаконно изъял его, т.е. похитил. После чего, Поляков А.И. подошел к окну зальной комнаты, через которое проник в дом, и с похищенным музыкальным проигрывателем вышел из дома, тем самым с места преступления скрылся. В результате преступных действий Полякова А.И. ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.
Органами предварительного следствия действия Полякова А.И. квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, т.е. кража.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Поляков А.И. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого Полякова А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Полякова А.И. правильно квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, т.е. кража.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Поляков А.И. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, ущерб потерпевшей возмещен, а также позицию ФИО5, которая на строгом наказании подсудимого не настаивает.
Отягчающим обстоятельством суд считает рецидив преступлений.
Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом рецидива преступлений по правилам ст. 73 УК РФ суд не находит.
В соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Полякову А.И следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полякова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Полякову А.И. в виде заключения под стражу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 26 июля 2011 года.
Вещественные доказательства – музыкальный проигрыватель марки «Самсунг», модели «ММ-DG35R» с двумя акустическими колонками модели «PS-DG 35/36», переданные на хранение потерпевшей оставить в распоряжении ФИО5
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись Ф.Г. Рамазанов
.
.
.