дело № 1-706/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 24 ноября 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,
подсудимого Ленкова Г.А.,
защитника, адвоката Юнусовой Г.Р., удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Дементьевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ленкова Г.А., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
14 августа 2011 года около 20 часов 30 минут Ленков Г.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. №, приехал на берег реки Ашкадар в 75-ти метрах от <адрес>, где у него произошел конфликт с отдыхающими людьми, недовольными его ездой по берегу реки на большой скорости. В целях избежания нарастания конфликта Ленков Г.А. завел двигатель автомобиля и, включив передачу задней скорости, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие, резко с одновременным разворотом вправо стал двигаться на автомобиле задним ходом, вследствие чего, совершил наезд на стоящего поблизости ФИО2 и переехал передним правым колесом автомобиля его правую голень. В результате наезда ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании Ленков Г.А. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно на предварительном слушании после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина Ленкова Г.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При оценке действий подсудимого государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.118 УК РФ, ссылаясь на то, что преступление совершено Ленковым Г.А. на берегу реки, а не в пределах дорог, соответственно, вменить ему нарушение Правил дорожного движения РФ невозможно.
Суд соглашается с изменением обвинения прокурором, поскольку, исходя из положений п.1.2 Правил дорожного движения РФ указанные Правила регулируют отношения, возникающие в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Берег реки, где Ленков Г.А. совершил наезд на ФИО2, дорогой не является, поэтому признать подсудимого нарушившим требования Правил дорожного движения РФ нельзя. На это же ориентирует Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении № от 9 декабря 2008 года (п.4). Учитывая, что своими действиями Ленков Г.А. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, суд соглашается с изменением обвинения на ч.1 ст.118 УК РФ. При этом положение подсудимого не ухудшается, право на защиту не нарушается, обвинение по фактическим обстоятельствам не отличается от ранее предъявленного и изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, а потому допустимо в судебном заседании.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Ленкова Г.А. и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба в сумме 15 тыс. рублей, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний (инвалид 3 группы с детства).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.
<данные изъяты>
С учетом всех приведенных данных суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Ленкову Г.А. наказания в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 предъявил к подсудимому Ленкову Г.А. исковое требование о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 250 тыс. рублей.
Ответчик исковые требования признал, однако не согласился с размером компенсации, указывая на отсутствие возможности выплатить такую сумму.
Суд находит исковые требования основанными на законе, поскольку потерпевший получил вред здоровью, повлекший нравственные страдания. При определении размера компенсации суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, исходя из которых полагает правильным удовлетворить исковые требования частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ленкова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
С применением ст.71 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 августа 2011 года по 23 ноября 2011 года.
В связи с отбытием наказания Ленкова Г.А. освободить из-под стражи в зале суда.
Разрешить ФИО4 распоряжаться автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. С №, переданным ему на ответственное хранение.
Взыскать с Ленкова Г.А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 80 тыс. рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, по основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 этой же статьи.
Председательствующий судья: подпись Ф.М. Каримов