Дело № 1-542/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 21 сентября 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
с участием государственного обвинителя Самойлова М.А.,
подсудимого Караванова М.В.,
защитника, адвоката Рузанова Д.П., удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО2,
истцов Яковлева А.Ф., Яковлевой Т.Н.,
при секретаре Дементьевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Караванова М.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
4 июня 2011 года около 8 часов 40 минут Караванов М.В., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п.п.2.1.1., 2.1.2 Правил дорожного <данные изъяты> о необходимости управлять мотоциклом лишь при наличии права управлять транспортным средством данной категории, в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажира без такового, двигался по <адрес> в южном направлении по крайней левой полосе движения. В пути следования Караванов М.В., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вопреки требованиям п.1.3 Правил дорожного движения РФ на запрещающий красный свет светофора выехал на перекресток улиц <адрес>, не уступив дорогу автомобилю марки <данные изъяты> г.н. №, который двигался по <адрес> в восточном направлении, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла ФИО6<данные изъяты> вылетел с сиденья и, перелетев через автомобиль «<данные изъяты>», ударился об автомобиль марки «<данные изъяты> г.н. № получив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли смерть ФИО6 и состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением Каравановым М.В. требований правил дорожного движения.
В судебном заседании Караванов М.В. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина Караванова М.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, требований правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, Караванов М.В. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного материального ущерба выплатой 50 тыс. рублей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.
Санкция за совершенное Каравановым М.В. преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы. Оценивая возможность применения ст.73 УК РФ, суд исходит из степени общественной опасности и характера совершенного преступления и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь назначением Караванову М.В. наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Караванову М.В. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.
ФИО2, гражданские истцы Яковлев А.Ф. и Яковлева Т.Н. просят взыскать с Караванова М.В. по 100 тысяч рублей каждому в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Караванов М.В. исковые требования признал полностью.
Учитывая признание подсудимым иска, доказанность его вины в совершенном преступлении, потерю близкого человека и нравственные страдания истцов в связи с этой потерей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Караванова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием его в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
К месту отбывания наказания ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Караванова М.В. в колонию-поселение.
Меру пресечения Караванову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Караванова М.В. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда в пользу Яковлева А.Ф., Яковлевой Т.Н. и ФИО2 по 100 тысяч рублей каждому.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, по основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 этой же статьи.
Председательствующий судья: подпись Ф.М. Каримов
.
.