Дело № 1-798/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2012года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,
с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Рыжинской Н.Л.,
подсудимой Хафизовой А.С.,
адвоката Рузанова Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гавриловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хафизовой А.С., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотреннего п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
13 июля 2011 года около 15ч.30мин. ФИО4, ФИО5,в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон и Хафизова А.С.находились у <адрес>. В это время ФИО4 имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору предложила Хафизовой А.С. и ФИО5 тайно похитить ценное имущество из магазина ОАО «<данные изъяты>», на что Хафизова А.С. и ФИО5 согласились. Согласно предварительной договоренности, достигнутой между Хафизовой А.СМ. и ФИО5, ФИО4 – Хафизова А.С. и ФИО4 должны были <данные изъяты>, а ФИО5 должна была <данные изъяты> предупредить Хафизову А.С. и ФИО4 об опасности. Также указанные лица договорились положить снятые магнитные датчики в карманы брюк, которые не собирались похищать. ДД.ММ.ГГГГ, около 16ч.00мин., Хафизова А.С., ФИО5, ФИО4 вошли в помещение магазина ОАО «<данные изъяты>», расположенного на 2 этаже торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, где действуя по предварительному сговору согласно распределения между собой ролей, под видом примерки с целью хищения из корыстных побуждений: Хафизова А.С. противоправно взяла вешалку с женской футболкой стоимостью 279 рублей, женской фуфайкой стоимостью 279 рублей, женской юбкой стоимостью 699 рублей, двумя бермудами стоимостью по 599 рублей каждые, четырьмя трусами стоимостью по 99 рублей; ФИО4 взяла вешалку с женской фуфайкой стоимостью 359 рублей, женскими брюками стоимостью 799 рублей, и брюками, которые не собирались похищать для того, чтобы <данные изъяты>; ФИО5 противоправно взяла вешалку, с женской блузкой стоимостью 699 рублей, женскими джинсовыми брюками стоимостью 1199 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия около 16ч.15мин., Хафизова А.С., ФИО4 и ФИО5, проследовали в примерочную,где Хафизова А.С. и ФИО4 с взятых ими вещей руками <данные изъяты> при этом согласно предварительной договоренности, ФИО5 складывала вещи, с <данные изъяты> в сумку к ФИО4, и наблюдала за окружающей обстановкой. Далее, Хафизова А.С., женскую блузку и женские джинсовые брюки, которые выбрала ФИО5 сложила в пакет к последней. После чего, продолжая своим преступные действия, Хафизова А.С., ФИО4 и ФИО5, <данные изъяты> которые оставили в примерочной. Затем увидев, что продавцы заняты своими делами и не обращают на них внимания, Хафизова А.С., вместе со ФИО5 и ФИО4, с похищенными имуществом с места происшествия скрылись, причинив своими совместными и согласованными действиями ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5907 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Хафизова А.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении по делу особого судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая Хафизова А.С. суду показала. Обвинение ей понятно, она с обвинением полностью согласна, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает разъясненные ей характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимая Хафизова А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнения государственного обвинителя, защитника, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке,а также заявления представителя потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также учитывая то, что предъявленное Хафизовой А.С. обвинение, с которыми согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению Хафизовой А.С., в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.
Действия Хафизовой А.С. следует квалифицировать по ч.2 п.«а» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г №420 ФЗ, т.к. изменения, выразившиеся в исключении низшего предела наказания в виде обязательных работ по санкции данной статьи в соответствии ст.10 УК РФ улучшает положение Хафизовой А.С. )
Хафизова по месту жительства характеризуется отрицательно.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, степень общественной опасности и характер совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает,что оснований для изменения категории преступления,совершенного Хафизовой на менее тяжкую не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном,полное возмещение ущерба,активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Хафизовой А.С. не установлено.Судимость Хафизовой А.С. по приговору Салаватского городского суда от 12 ноября 2008 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 180 часам обязательных работ, которые постановлением от 09 февраля 2009 года заменены на 18 дней лишения свободы погашена.
На основании подп. "а" п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным УК РФ, эти виды наказания заменены лишением свободы.
Часть 3 статьи 49 УК РФ предусматривает, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. В подп. "а" п. 10 указанного постановления обязательные работы не значатся, так как ст. 49 УК РФ введена в действие после принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 14.
Однако если лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы (к видам наказания более тяжким, чем обязательные работы), в случае замены на лишение свободы не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, то и лицо, осужденное к обязательным работам, в случаях замены на лишение свободы также не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.
Подсудимая Хафизова А.С. положительно характеризуется по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.129,128), состоит на учете в УПМ № <адрес> (л.д.131).
Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Хафизовой наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
Обсудив, суд считает,что оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хафизову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420 ФЗ ) и назначить ей наказание в виде 2(двух) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Хафизовой А.С. изменить на заключение под стражу,взяв под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ.
Срок наказания Хафизовой А.С. исчислять с 19 января 2012 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу 3 женские фуфайки, 4 трусов, юбку,2 пары бермуд,женские брюки,блузку,джинсовые брюки находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Алибаева А.Р.